Решение по делу № 8Г-9971/2021 [88-515/2022 - (88-9783/2021)] от 03.12.2021

Дело № 88-515/2022

УИД 26RS0011-01-2021-000949-76

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2022 года                                                                         г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи                       Черчага С.В., рассмотрев кассационную жалобу Алексеева Александра Анатольевича на определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 5 августа 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 6 октября 2021 года,

по исковому заявлению Алексеева Александра Анатольевича к Агаларову Казбеку Райзудиновичу о взыскании денежных средств,

установил:

Алексеев А.А. обратился в Грачевский районный суд Ставропольского края с иском Агаларову К.Р. о взыскании денежных средств.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от 05.08.2021 Алексееву А.А. отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 06.10.2021 определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 05.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алексеевым А.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания и вызова заявителя и других лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судебными инстанциями были допущены.

В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно статье 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной.

Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом выступает тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (пункт 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц и др.

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Не имея возможности уплатить государственную пошлину в размере 60 000 руб. в полном объеме, заявителем было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, к которому была приложена копия справки о доходах за 2021 год.

Этим же определением судья отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, указав, что не представлены документы, подтверждающие, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в полном объеме.

Между тем, копия справки о доходах Алексеева А.А., подтверждающей его доход в размере 6500 руб. в месяц представлена была, однако судья указал, что данный документ не является достаточным и достоверным доказательством, поскольку в полной мере не отражает имущественное положение заявителя и не является безусловным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины. Также суд указал, что по договору уступки права требования № 2 от 15.01.2021, истец должен оплатить 17 000 000 руб. в счет возмездной уступке прав требований к ответчику Агаларову К.Р.

Отклоняя ходатайство Алексеева А.А., суд указанным доводам оценки не дал, в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мотивов, по которым пришел к выводу о том, что представленный Алексеевым А.А. документ, подтверждающий его материальное положение, не являлся достаточным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, не привел.

Кроме того, судом сделаны ошибочные суждения о том, что о трудном имущественном положении истца не свидетельствует возмездная уступка права требования по спорному договору займа при стоимости уступаемого требования 17 000 000 руб.

По смыслу ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу своего имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно до рассмотрения дела в суде не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими судебную защиту прав и свобод.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 июня 2006 года N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию. В частности, это касается заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Указанные положения закона при вынесении обжалуемых судебных актов не учтены. Фактически отказ судов в освобождении от уплаты государственной пошлины препятствует истцу в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления нельзя признать отвечающими требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебные акты нельзя признать законными, они подлежат отмене, а материал - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

определение Грачевского районного суда Ставропольского края от 5 августа 2021 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 6 октября 2021 года отменить, направить материал по исковому заявлению Алексеева Александра Анатольевича к Агаларову Казбеку Райзудиновичу о взыскании денежных средств в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                       С.В. Черчага