Решение по делу № 2-752/2020 от 18.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.01.2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё        РљСѓСЂРјР°РµРІРѕР№ Рђ.РҐ.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания    Р‘ердинской Рђ.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-752/20 по иску ООО «Избушка» к Абдрашитову Р.Ф., Гакилову Р.Ш. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Избушка» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ООО «Региональная строительная компания» (Займодавец) и ООО «Современные технологии строительства» (Заемщик) был заключен договор займа на сумму 21582982 руб. Указанные денежные средства должны были быть возвращены частями не позднее дата. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО «РСК» и ответчиками был заключен договор поручительства от дата, согласно которому ответчики обязуются полностью всем своим имуществом, в том числе денежными средствами, находящимися на их счетах в кредитных учреждениях, отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа. Право требования по договору займа от дата и договору поручительства от дата были переданы истцу на основании заключенного договора возмездной уступки требования (цессии) №... от дата. Впоследствии истцом в адрес ответчиков дата были направлены претензии, однако на момент подачи иска обязательства по договору поручительства они не исполнили. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере 21582982 руб., проценты за пользование займом в размере 531318,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

дата решением суда по делу постановлено: «Исковые требования ООО «Избушка» - удовлетворить. Взыскать солидарно с Абдрашитова Р.Ф. и Гакилова Р.Ш. в пользу ООО «Избушка» сумму основного долга 21582982 руб., проценты 531318,76 руб., расходы по оплате госпошлины 60000 руб., всего взыскать 22174300 руб. 76 коп».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчиков Гакилова Р.Ш., Абдрашитова Р.Ф. – Цыгановой М.А. – без удовлетворения (том 1 л.д. 98-101).

Определением суда от дата решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата отменено по новым обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела, представитель ООО «Избушка» - Жирнов И.Е., действующий на основании доверенности №... от дата, заявленные требования поддержал по заявленным в иске основаниям.

Представитель Гакилова Р.Ш. – Наумова Т.В., действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что договор поручительства, заключенный с ответчиками, признан недействительным, потому правовых оснований для удовлетворения иска не имеется. Договор займа, в обеспечение которого заключен договор поручительства не имеет ссылок на обеспечительные обязательства. Заключение договора поручительства Гакиловым Р.Ш. не связано с предпринимательской и иной обычной хозяйственной деятельностью в части взаимоотношений с ООО «Избушка», принимая на себя обязательства, Гакилов Р.Ш. не имел каких-либо экономических интересов. Факт перевода денежных средств в рамках договора займа был технической операцией ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка. ООО «Избушка» не представило в материалы дела доказательства оплаты уступленного права требования, что указывает на безденежность. Просит в иске отказать.

Соответчик Абдрашитов Р.Ф. в суд не явился, извещен надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, ранее направлял в материалы дела отзыв, в котором указал, что в связи с тем, что иск ООО «Избушка» основан на договорах займа от дата, цессии от дата, поручительства от дата, которые были признаны недействительными, решение о взыскании с него денежных средств подлежало отмене.

Финансовый управляющий Абдрашитова Р.Ф. и Гакилова Р.Ш. – Емельяненко А.В. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен по почте.

Представители третьих лиц ООО «Региональная строительная компания» и ООО «Современные технологии строительства» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по почте, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что дата между ООО «Региональная строительная компания» (Займодавец) и ООО «Современные технологии строительства» (Заемщик) заключен договор займа, согласно которому Займодавец передает, а Заемщик принимает денежные средства в сумме 21582982 руб.

Согласно п. №... договора займа возврат суммы займа, указанной в настоящем договоре, должен быть произведен частями не позднее дата, в следующем порядке: сумма в размере 10000000 руб. – не позднее дата; сумма в размере 11582982 руб. – не позднее дата.

дата между ООО «Региональная строительная компания» (Займодавец) и Абдрашитовым Р.Ф., Гакиловым Р.Ш. (Поручители) заключен договор поручительства у договору займа от дата, согласно которому Поручители обязуются полностью, всем своим имуществом, в том числе денежными средствами, находящимися на их счетах в кредитных учреждениях, отвечать за исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа от дата.

Согласно п. №... договора поручительства Поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа, согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму займа, соответствующих процентов, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.

дата между ООО «Региональная строительная компания» (Цедент) и ООО «Избушка» (Цессионарий) заключен договор возмездной уступки требований (цессии) №..., согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа от дата, заключенного между Цедентом и ООО «Современные технологии строительства» (Должник); договора поручительства к договору займа от дата, заключенного между Цедентом и Абдрашитовым Р.Ф. и Гакиловым Р.Ш.

Стороной истца в дело представлена копия платежного поручения от дата №... о перечислении ООО «Региональная строительная компания» в ООО «Современные технологии строительства» 21582982,06 руб. с отметкой банка об исполнении.

В назначении платежа указанного платежного поручения указано: «Оплата по договору купли-продажи строительных материалов б/н от дата, в т.ч. НДС».

Письмом директора ООО «Региональная строительная компания» Поправкина А.С., которое получил директор ООО «Современные технологии строительства» изменено назначение платежа по вышеназванному платежному поручению от дата №... на «перечисление по договору займа от 16.09.2016».

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от дата в отношении гражданина Абдрашитова Р.Ф., дата рождения дата, место рождения: адрес, адрес регистрации: адрес введена процедура реструктуризации долгов. Требования кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Избушка» включены в реестр требований кредиторов гражданина-должника Абдрашитова Р.Ф. в размере 22 174 300,76 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от дата в отношении гражданина Гакилова Р.Ш., дата рождения дата, место рождения: адрес, адрес места жительства: адрес, введена процедура реструктуризации долгов. Требования кредитора Общества с ограниченной ответственностью «Избушка» включены в реестр требований кредиторов гражданина-должника Гакилова Р.Ш. в размере 22 174 300,76 руб., в состав требований кредиторов третьей очереди.

Судом установлено, что определением от дата по делу №... Арбитражный суд Самарской области признал недействительными договор займа от дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства», договор возмездной уступки требования (цессии) №... от дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Избушка», договор поручительства от дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», и Абдрашитовым Р.Ф. и Гакиловым Р.Ш.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от дата определение Арбитражного суда Самарской области от дата оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа кассационной инстанции от дата определение Арбитражного суда Самарской области от дата и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу №... оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Избушка» - без удовлетворения.

Из указанных судебных постановлений судов следует, что на следующий банковский день после платежа ООО «РСК» по перечислению суммы займа ООО «Современные технологии строительства», Центральный банк РФ отозвал у АО Банк «Региональный коммерческий банк», по расчетным счетам которого производилось перечисление, лицензию на осуществление банковских операций.

С учетом обстоятельств, установленных в рамках дела №..., касающихся отсутствия на корреспондентском счете Банка на начало операционного дня (дата) денежных средств, совершения операций по погашению задолженности иных клиентов Банка (ООО ИФК «Пионер, ООО «Тольятти Транс») путем внутрибанковских проводок, суды пришли к выводу о техническом характере операции по перечислению суммы займа по договору от дата, недоказанности реального перечисления займа.

Также суды учли, что в рамках дела №... управляющим Банком были оспорены соглашения о расторжении договоров поручительства, оформленных дата, в связи с чем, указали на осведомленность Гакилова Р.Ш. (председателя Совета директоров, акционер Банка), Абдрашитова Р.В. (советника, акционер Банка) о предстоящем отзыве лицензии о банкротстве Банка.

Отметив расхождения в части указания суммы в договоре займа от дата, платежном поручении от дата №..., договоре поручительства от дата, арбитражный суд пришел к выводу о мнимом характере заемных отношений, документально оформленных под существовавший платеж.

Проанализировав письмо ООО «РСК б/д и б/н, арбитражный суд отметил, что из содержания представленного письма не следует, что назначение платежа в платежном поручении от дата №... было указано ошибочно, из письма следует, что сторонами изменено назначение платежа, в связи с чем, суд сделал вывод о том, что денежные средства в размере 21 582 982 руб. не предоставлялись как займ, что противоречит реальной природе договора займа. Кроме того, обращено внимание на несовпадение суммы займа с суммой платежа. Также указано на непредставление ООО «Избушка» доказательств возмездного приобретения прав требования к ООО «Современные технологии строительства».

На основании представленной в материалы дела в арбитражном суде выписки по лицевому счету ООО «Избушка» за период с дата по дата, арбитражным судом установлено, что ООО «Избушка» не производило перечисление денежных средств в каком-либо размере на счет ООО «Региональная строительная компания», признав сделку по уступке прав требований безвозмездной, что с учетом норм о запрете дарения между коммерческими организациями, свидетельствует о ничтожности сделки на основании ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, установлено, что заемщик ООО «Современные технологии строительства» обязательства по договору займа не исполнял. ООО «Избушка» требований к заемщику не предъявлял.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд признал недействительными договор займа от дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства», договор возмездной уступки требования (цессии) №... от дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «Избушка», договор поручительства от дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания», и Абдрашитовым Р.Ф. и Гакиловым Р.Ш.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Избушка требования о взыскании суммы займа в размере 21 582 982 руб. к поручителям Абдрашитову Р.Ф. и Гакилову Р.Ш. по договору поручительства от дата, который признан недействительным, удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом иске в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования ООО «Избушка» к ответчикам о взыскании процентов за пользование займом в размере 531 318, 76 руб. и расходов по госпошлине в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Избушка» к Абдрашитову Р.Ф. и Гакилову Р.Ш. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 16.01.2020.

РЎСѓРґСЊСЏ РїРѕРґРїРёСЃСЊ                             РљСѓСЂРјР°РµРІР° Рђ.РҐ.

.

.

.