Решение по делу № 2-1228/2018 от 25.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В«14В» РёСЋРЅСЏ 2018 РіРѕРґР°                                                                                     РіРѕСЂРѕРґ Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Неведомской Е.Д.,

с участием:

истца Савельевой Т.Ф., и её представителя Тюличкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/2018 по иску Савельевой Т. Ф. к Хоровинникову Д. М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Т.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Хоровинникову Д.М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ она (истец) передала Хоровинникову Д.М. денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался вернуть данные средства после того, как достроит квартиру в <адрес>. Денежные средства Хоровинников Д.М. брал без расписок, по устной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул часть денежных средств в размере <данные изъяты> в счет частичного погашения задолженности, о чем была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся сумма задолженности до настоящего времени не возвращена. Ответчик на телефонные звонки не отвечает, постоянно меняет место своего нахождения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с Хоровинникова Д.М. в свою пользу денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы на составление доверенности а размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Савельева Т.Ф. и её представитель Тюличкина М.В. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик Хоровинников Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что денежные средства от истца он не получал, соответственно никаких расписок и договоров займа не составлял и не подписывал. Кроме этого, указал, что истцом пропущен срок исковой давности, который он просит применить. Просил в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Договором признается соглашение РґРІСѓС… или нескольких лиц РѕР± установлении, изменении или прекращении гражданских прав Рё обязанностей              (СЃС‚. 420 ГК Р Р¤).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В исковом заявлении Савельева Т.Ф. указала, а впоследствии подтвердила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она передала Хоровинникову Д.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, которые он обязался ей вернуть после того, как достроит квартиру в <адрес>. При этом какой-либо письменный документ о передаче денежных средств в указанной сумме ответчику (расписка, договор займа и т.п.) не составлялся.

Также из искового заявления следует, что ответчик частично возвратил сумму долга, в настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец, в частности, ссылается на свидетельские показания Севастьяновой Е.А. и Хоровинниковой Т.М.

Из материалов дела следует, что истец Савельева Т.Ф. неоднократно обращалась в органы полиции с заявлениями о привлечении к ответственности Хоровинникова Д.М.

По результатам рассмотрения данных заявлений, УУП пункта полиции № отдела полиции № У МВД России по г. были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, а также за отсутствием состава преступления в действиях Хоровинникова Д.М.

Из содержания постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что уполномоченными сотрудниками полиции проведен опрос Хоровинниковой Т.М., которая пояснила, что она является сестрой Хоровинникова Д.М., который брал в долг денежные средства в размере <данные изъяты> у двоюродной бабушки Савельевой Т.Ф. Денежные средства брал без расписок, по устной договоренности. Также Хоровинникова Т.М. пояснила, что после смерти их матери в ДД.ММ.ГГГГ она и её брат Хоровинников Д.М. продали общую квартиру. Где сейчас находится её брат она не знает.

Из опроса Севастьяновой Е.В. следует, что Савельева Т.Ф. приходится ей двоюродной бабушкой, Хоровинников Д.М. двоюродным братом, связь с ним она не поддерживает. Она пояснила, что ей известно о том, что Хоровинников Л.М. взял у бабушки Савельевой Т.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> в долг. При передаче денежных средств она не присутствовала, об этом она узнала от Х.М.И.. - матери Д., которая в ДД.ММ.ГГГГ скончалась. Также она пояснила, что присутствовала при разговоре Савельевой Т.Ф. и Хоровинникова Д.М., Д. при этом во время разговора не отрицал, что взял у Савельевой денежные средства, документально они это никак не оформляли, все было договорено в устной форме.

Ответчик в письменных возражениях на исковое заявление отрицает факт получения денежных средств от Савельевой Т.Ф. в размере <данные изъяты> и заключении на указанную сумму договора займа.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 160 и пункта 1 статьи 162 ГК РФ факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний.

Таким образом, применительно к требованиям ст. 60 ГПК РФ, устными пояснениями истца, свидетельскими показаниями не может быть подтверждён факт заключения между Савельевой Т.Ф. и Хоровинниковым Д.М. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, как и не может быть подтверждён представленным суду постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела.

Каких-либо иных доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Савельева Т.Ф. подтверждает получение ею денежных средств в сумме <данные изъяты> от Хоровинниковой М.Д. в счёт частичного возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, не может быть принята судом во внимание, поскольку данная расписка не содержит подписи ответчика Хоровинникова Д.М.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о незаключенности договора займа между Савельевой Т.Ф. и Хоровинниковым Д.М. ввиду отсутствия доказательств передачи денежных средств заемщику. Документального подтверждения о наличии у истца в период, предшествующий заключению договора займа, финансовой возможности предоставить заемщику денежные средства в спорном размере и о передаче заемщику денежных средств (расписки или иного документа, расходных кассовых ордеров, платежных поручений), истец в материалы дела не представил. Сам по себе договор займа без наличия документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств, с учетом отрицания ответчиком получения суммы займа, не является надлежащим доказательством исполнения договора.

Исходя из фактических обстоятельств дела, указывающих на недоказанность наличия между сторонами договора займа, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Савельевой Т. Ф. в полном объёме в удовлетворении иска к Хоровинникову Д. М. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018 года.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                                                            Рђ.Р’. Бредихин