Решение по делу № 12-99/2015 от 09.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2015 года                                                                       село Актаныш

Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Г.Р.Нурымова, при секретаре Д.Ф.Булатовой, с участием Р.М.Шарафетдинова, представителя ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району Р.Г.Галлямова, рассмотрев жалобу Р.М. Шарафетдинова на постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от Дата обезличена о наложении административного взыскания по статье 12.32 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району от Дата обезличена Р.М.Шарафетдинов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <N> рублей.

Р.М.Шарафетдинов обратился в Актанышский районный суд жалобой на указанное постановление, где указывает, что он работает инженером в <данные изъяты> и в его обязанности входит осмотр транспортных средств и допуск водителей в рейс. Дата обезличена перед выходом в рейс водитель И... прошел предрейсовый медицинский осмотр. И... в своем объяснении указывает, что выпил пиво во время обеда и управлял автомобилем. С его стороны нарушения, которое выражается в допуске нетрезвого водителя в рейс, не было. Р.М.Шарафетдинов просит отменить постановление.

Р.М.Шарафетдинов в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил суду, что Дата обезличена был день <данные изъяты>, водитель И... 06.00 часов прошел предсейсовый медицинский осмотр, выехал в рейс, около 14.00 часов был остановлен сотрудниками ГИБДД, где было выявлено, что употребил алкоголь.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району Галлямов Р.Г. просил постановление оставить в силе.

Выслушав доводы Р.М.Шарафетдинова, представителя ОГИБДД, допросив свидетеля И..., изучив материалы дела, прихожу к следующему:

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 12.32 КоАП РФ, допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району Дата обезличена в отношении должностного лица <данные изъяты> Шарафетдинова Р.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ, за допуск Дата обезличена в 08 часов 00 минут в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, к управлению транспортным средством водителя И..., находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Актанышскому району от Дата обезличена Р.М.Шарафетдинов был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ. В постановлении указано, что Дата обезличена около 08.00 часов Р.М.Шарафетдинов, являясь должностным лицом допустил к управлению служебным автомомбилем марки <данные изъяты>, с государственным номером <N>, путевой лист <N> от Дата обезличена, выдан <данные изъяты> водителя И..., заведомо находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной, которая в силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Применительно к рассматриваемому делу это означает, что <данные изъяты> Шарафетдинов Р.М. мог быть привлечен к административной ответственности по статье 12.32 КоАП РФ при установлении обстоятельств, указывающих на то, что он, как должностное лицо, знал и осознавал, что водитель И... в указанное время находился в состоянии опьянения, и, тем не менее, допустил его к управлению транспортным средством.

Свидетель И... в судебном заседании показал, что Дата обезличена утром выехал в рейс, после праздника <данные изъяты> употребил пиво, и управлял автомобилем.

Как следует из протокола об административном правонарушении от Дата обезличена, составленного в отношении И... управление им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения было установлено только в 14 часов 10 минут Дата обезличена. В объяснении к протоколу он указал, что выпил один стакан пива во время <данные изъяты>.

Из журнала предрейсового медицинского осмотра водителей видно, что Дата обезличена И... был осмотрен медиком, проба на наличие алкоголя была отрицательной. Ему выдан путевой лист <N>, рейс <данные изъяты>.

Указанные противоречия должностным лицом устранены не были и должной оценки в постановлении не получили.

Кроме этого должностным лицом не изучена должностная инструкция <данные изъяты>, не выяснено, возложена ли ему обязанность по допуску водителей в рейс.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что на момент допуска Шарафетдиновым Р.М., к управлению транспортным средством водителя И..., последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из вышеизложенного, должностным лицом не были исследованы в полном объеме обстоятельства, указывающие на факт совершения Шарафетдиновым Р.М. виновного деяния, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.32 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении указанным должностным лицом требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых должностным лицом вынесено постановление по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от Дата обезличена, вынесенное в отношении Шарафетдинова Р.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД отдела МВД России по Актанышскому району от Дата обезличена вынесенное в отношении Р.М. Шарафетдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

.

.

Районный судья                Г.Р.Нурымова