Решение по делу № 2-955/2018 от 26.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 г.                                                                                                  г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретере Крыгиной Н.В., с участием истца Кокорина Н.А., ответчиков Егоровой М.М., Егоровой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Кокорина Н.А. к Егоровой М.М., Егоровой Т.С., Егорову А.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кокорин Н.А. обратился в суд с иском к Егоровой М.М., Егоровой Т.С., Егорову А.С. о компенсации морального вреда в размере 300000 руб. по 100000 руб. с каждого.

В обоснование исковых требований указано, что у истца и Егоровой Т.С. общий ребенок – К. Так как они проживают раздельно и Егорова Т.С. всегда противодействует общению истца с сыном, то он обратился в суд и теперь общается с сыном только в определенное судом время. ***, в субботу, истец приехал по адресу г.Иркутск, пер.Восточный, ***, пообщаться сыном в 13.15. Мать ребенка, Егорова Т.С. также была дома, она, как обычно, настраивала ребенка против истца. Однако он общается с сыном в спокойной, уважительной форме. В 16.15. он с сыном был в детской комнате, когда приехали Егорова М.М. - мать Егоровой Т.С, Егоров А.С. - брат Егоровой Т.С. и Егорова А. - жена Егорова А.С. Как только они приехали, Егорова М.М. начала агрессивно вести себя по отношению к истцу, заходила неоднократно в детскую комнату, настраивала сына против отца. Затем она неоднократно при несовершеннолетнем сыне назвала истца «мразью». В 16.25 сын начал стрелять в истца из пластикового пистолета пульками, он ему сделал замечание, но сын продолжал и выстрелил истцу в лицо, когда отец сидел на стуле. Так как это было уже не в первый раз и он ранее просил Егорову Т.С. убрать такие опасные и вредные игрушки у сына, истец взял у него этот пистолет и сломал о спинку стула. На шум упавшего пистолета прибежала Егорова М.М., начала кричать на истца и высказывать в его адрес оскорбления «мразь», «идиотина», к ней присоединился Егоров А.С., который также оскорблял истца при несовершеннолетнем сыне «козлина», «пошел на х** отсюда», затем пошли угрозы убить истца со стороны Егоровой М.М. и Егорова А.С. Истец, как мог, пытался успокоить разъярившихся Егоровых. Понимая всю опасность для жизни и здоровья угроз со стороны группы лиц, каждый из которых весит 150-200 кг. истец счел разумным покинуть эту квартиру, несмотря на то, что планировал общаться с сыном еще некоторое время. Егорова Т.С. при этом толкала его, бросала его вещи, при этом Егорова Т.С. также оскорбила его при сыне, назвав «с*кой». Так как эти оскорбления и различные нападения со стороны Егоровых были и ранее, он всегда включает диктофон, находясь в их квартире. После совершения противоправных действий Егоровой М.М., Егоровой Т.С. и Егоровым А.С. он обратился в ОП-5 МУ МВД РФ по Ленинскому округу и в прокуратуру Ленинского района с заявлением о привлечении вышеназванных лиц к ответственности по ст.119 УК РФ и ст. 5.61. КоАП РФ. В связи с понесенными моральными страданиями у истца развилось стойкое ухудшение здоровья, а именно - бессонница. В связи с этим он обратился к невропатологу, ему было назначено длительное лечение (примерно на год). Особенно важным для истца было то, что угрозы убийства и оскорбления были при сыне, который все это видел и также имел душевные страдания за отца. Это неизгладимо отразится на его становлении и воспитании, такую душевную травму сложно будет как-то исправить в будущем. Действиями соответчиков истцу был причинен моральный вред, выраженных в физических и нравственных страданиях, связанных с переживанием сильной душевной боли, что повлекло общее значительное ухудшение здоровья.

В судебном заседании истец Кокорин Н.А. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что ответчики причинили ему моральный вред своими оскорблениями, кроме того, из-за произошедшего конфликта у истца начались проблемы со здоровьем, в связи с чем, он был вынужден обратиться к врачу-невропатологу и проходить длительное лечение.

Ответчик Егорова Т.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснив, что между истцом и ответчиками на протяжении последних двух лет конфликтные отношения, связанные с общением Кокорина Н.А. со своим сыном К. Так, *** истец в очередной раз попытался пообщаться с сыном в квартире по месту жительства ответчика. В результате того, что ребенок отказался общаться с отцом и выстрел в него из игрушечного пистолета, произошел конфликт, в результате которого ответчики оскорбили истца словами, указанными в исковом заявлении. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что в результате указанных оскорблений ухудшилось состояние здоровья истца.

Ответчик Егорова М.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив суду, что между истцом и ответчиком конфликтные отношений, указанные в иске оскорбления в адрес истца ею были произнесены, вместе с тем, это связано с провокационным поведением со стороны истца, а так же страхом за внука, поскольку ***, находясь в квартире с ответчиком, истец сломал игрушку ребенка об стул и поцарапал внуку руку.

Ответчик Егоров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. В ходе судебного разбирательства пояснял, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку высказанные им в адрес истца оскорбления были вызваны сложившейся *** конфликтной ситуацией. Указанные в иске слов в адрес истца высказывал.

Прокурор Ленинского районного суда г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заслушав истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** в квартире по адресу: г. Иркутск, пер. Восточный, ***, произошел конфликт между истцом Кокориным Н.А. и ответчиками Егоровой М.М., Егоровой Т.С., Егоровым А.С. при следующих обстоятельствах.

Истец, находясь с несовершеннолетним сыном К. в детской комнате, сломал принадлежащий сыну игрушечный пистолет о спинку стула, поскольку ребенок стрелял из пистолета пульками, в том числе выстрелил истцу в лицо, на замечания отца не реагировал.

Егорова Т.С. (бывшая супруга истца, мать несовершеннолетнего К.), Егорова М.М. (мать Егоровой Т.С.), Егоров А.С. (брат Егоровой Т.С.), услышав шум, зашли в детскую комнату для выяснения обстоятельств случившегося, в результате чего между ними и Кокориным Н.А. произошел словесный конфликт.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец Кокорин Н.А. ссылается на то, что в ходе данного конфликта в его адрес со стороны ответчиков были высказаны нецензурные слова, оскорбляющие его личность, в связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания. Также, в результате данных оскорблений ухудшилось состояние здоровья истца, он был вынужден проходить длительное лечение у невропатолога.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблениями, суд приходит к следующему.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина и наносит ущерб его самоуважению.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При определении размера компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вреда, принцип разумности и справедливости (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с учетом последующих изменений).

Установлено, что Кокорин Н.А. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Егоровой Т.С., Егоровой М.М., Егорова А.С. к административной ответственности за оскорбление, что подтверждается заявлением от ***, сообщением прокуратуры Ленинского района г. Иркутска от ***, талоном-уведомлением *** от ***.

До настоящего времени правовое решение по данному заявлению не принято.

В ходе рассмотрения дела каждый из ответчиков подтвердил высказывание в адрес истца нецензурных слов, указанных в исковом заявлении при описанных истцом обстоятельствах.

При этом Егорова Т.С., Егорова М.М., Егоров А.С. указали, что между истцом и ответчиками на протяжении последних двух лет конфликтные отношения, связанные с общением Кокорина Н.А. с сыном К. Истец отрицательно влияет на психическое состояние ребенка, ответчики в свою очередь ребенка защищают. *** конфликт произошел по вине истца, спровоцировавшего ответчиков на высказывание в его адрес нецензурных слов.

Наличие конфликтных отношений между сторонами ответчиком не оспорено, подтверждено постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** о признании Кокорина Н.А. виновным в нанесении побоев Егоровой М.М.; справками ГКУ «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи, профилактики, реабилитации и коррекции» от ***, ***, в которой содержится указание на затяжной конфликт между родителями несовершеннолетнего К.; сообщением уполномоченного по правам ребенка в Иркутской области от ***, где указано на тяжелое психоэмоциональное состояние несовершеннолетнего К., протекающее на фоне депрессии, выраженной открытой ненавистью по отношению к отцу, усугубляющемся в момент его появления.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками в адрес истца высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиками истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, в частности, наличие длительного конфликта между Кокориным Н.А. и Егоровой Т.С., Егоровой М.М., Егоровым А.С., тяжелое психоэмоциональное состояние несовершеннолетнего К., что на эмоциональном, конфликтном фоне, при внезапно возникших обстоятельствах могло спровоцировать ответчиков на защитные действия ребенка в виде высказывания выражений в неприличной форме в адрес Кокорина Н.А., принимая во внимание незначительность инцидента и, соответственно невысокую степень страданий истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 1000 руб., подлежащей взысканию с каждого из ответчиков в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, в результате причинения истцу вреда здоровью оскорблениями со стороны ответчиков, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам здоровье гражданина.

В рассматриваемом споре бремя доказывания факта причинения вреда здоровью, причинно-следственной связи между нанесенным оскорблением и ухудшением состояния здоровья возложена на истца, ответчики в свою очередь должны представить доказательства отсутствия их вины в причинении истцу нравственных и физических страданий.

Как показывает истец, в связи с высказанными ответчиками в его адрес оскорблениями, у него ухудшилось здоровье, появилась бессонница, пришлось обратиться к невропатологу.

Согласно консультации врача невролога ООО «МЦ «Байкалмед» от ***, Кокорин Н.А. обратился к врачу с жалобами на головные боли в лобно-височной области, ноющего характера, нарушение сна, повышение АД. Установлен диагноз: хронические головные боли напряжения. Ситуационно обусловленный астено-невротический синдром.

Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между высказанными ответчиками в его адрес оскорблениями и ухудшением состояния здоровья, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что диагноз «хронические головные боли напряжения. Ситуационно обусловленный астено-невротический синдром» является следствием поведения ответчиков, высказанных в адрес истца оскорблений.

Представленная медицинская документация (медицинская карта, выписки Иркутского диагностического центра за 2006, 2010-2012, выписка из истории болезни ГКБ ***) таковым доказательством не является, поскольку свидетельствует лишь о прохождении истцом обследований, выявлении диагнозов и полученных рекомендациях в период до *** (дата конфликта). Сведений о том, что оскорбления, высказанные ответчиком *** в адрес истца, явились причиной выше указанного диагноза, данная документация не содержит.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы.

В ходе судебного разбирательства суд разъяснял истцу право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы с целью установления причинно-следственной связи между установленным диагнозом и поведением ответчиков.

Однако, истец таким правом не воспользовался, ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы не заявил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью, в связи с чем основания для компенсации морального вреда в данной части отсутствуют.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***.