Решение по делу № 12-80/2024 от 28.03.2024

Дело об адм. правонарушен. 12-80/2024

УИД: 54RS0002-01-2024-001602-76

Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2024 г.                                                                                                 г. Новосибирск

    Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Шумяцкая Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дробышевой О. П. на определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Каиль Н. С. от **** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Солодковой Е. В., и решение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Марущака Р.А. от **** ** по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **** **

У С Т А Н О В И Л:

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Каиль Н.С. от **** ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Солодковой Е.В. по жалобе Дробышевой О.П.

Решением заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Марущака Р.А. от **** ** указанное определение оставлено без изменения, жалоба Дробышевой О.П. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением и решением, Дробышева О.П. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска с жалобой, в которой просит определение и решение признать незаконными, возложить на Управление Роскомнадзора по СФО обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав заявителя, обязать отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы указано, что в **** года она обратилась с заявлением в Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу, в котором указала, что в общем чате *** без согласия заявителя была опубликована конфиденциальная информация о ней. К заявлению были приложены скриншоты размещённых публикаций, в которых содержались персональные данные заявителя: фамилия, инициалы, номер земельного участка и размер якобы имеющейся задолженности. Данная жалоба была рассмотрена специалистом Управления Каиль Н. С., ****, по результатам рассмотрения жалобы было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Определение было обжаловано Дробышевой О.П. вышестоящему должностному лицу, **** решением заместителя руководителя Управления Марущака Р.А. жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения, определение - без изменения.

Выводы должностного лица, изложенные в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не состоятельны. В соответствии с действующим законодательством любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу, является персональными данными. Солодковой Е.В. была размещена информация, которая содержала не только фамилию заявителя, но и дополнительные сведения (инициалы, номер земельного участка и сумму задолженности), которые легко конкретизировали и однозначно определили Дробышеву О.П. как отдельного члена *** Размещенная Солодковой Е.В. информация (фамилия, номер участка, сумма долга) является персональными данными, которые невозможно отнести к категории обезличенной информации, поскольку опубликованные Солодковой Е.В. данные - это уточняющие данные, дающие возможность установить (определить) конкретного человека, то есть Дробышеву О.П.

Солодковой Е.В. были размещены персональные данные Дробышевой О.П. среди неопределенного круга третьих лиц, участников конкретного СНТ. В *** люди, помимо заявителя, имеющие фамилию «Дробышева», отсутствуют. Земельный участок, указанный Солодковой Е.В. рядом с фамилией Дробышевой О.П., принадлежит только заявителю, иных собственников данного участка нет. Таким образом, третьи лица получили доступ к персональным данным заявителя при отсутствии её согласия на их размещение. Выводы вышестоящего должностного лица о том, что изложенные в размещенной Солодковой Е.В. информации, не могут рассматриваться как персональные данные, также несостоятельны. Однако размещенная Солодковой Е.В. информация, по мнению заявителя, содержит название поселка, в котором она проживает: ***, данное название носит и улица, на которой Дробышева О.П. проживает.

Таким образом, распространенная Солодковой Е.В. информация о Дробышевой О.П. (фамилия, инициалы, название улицы, номер дома, сумма задолженности) в совокупности достоверно указывают на конкретное определяемое лицо, Дробышеву О.П.

В судебное заседание Дробышева О.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Солодкова Е.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения жалобы, пояснила, что достаточных данных, позволяющих идентифицировать Дробышеву О.П. как члена *** в сообщении не содержится. Более того, намерения распространять какие-либо персональные данные, она не имела, так как она отвечала на сообщение, отправленное в чат председателем ***.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Совокупное толкование положений ст. 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ свидетельствует о том, что в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют нарушения в области персональных данных, в том числе обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Положениями ст. 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ не допускается.

Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»    регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из материалов дела, **** в Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу поступило заявление Дробышевой О.П., в которой она указала, что в **** в группе ** Солодкова Е. В. (тел. **, проживающая по адресу: ***, *** **) опубликовала сообщение, в котором распространила недостоверные факты и персональные данные Дробышевой О.П., указав её фамилию и номер принадлежащего ей участка. Таким образом, персональные данные Дробышевой О.П. стали видны неограниченному кругу лиц. Согласия на распространение где-либо своих персональных данных Дробышева О.П. не давала. По мнению заявителя, Солодкова Е.В. нарушила ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», в связи с чем просила принять меры и привлечь к административной ответственности Солодковой Е.В. за нарушение законодательства о персональных данных.

Определением главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Каиль Н. С. от **** ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 с. 13.11 КоАП РФ, в отношении Солодковой Е.В. по жалобе Дробышевой О.П.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо - главный специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Каиль Н.С., исходила из того, что в указанном событии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, поскольку из приложенных к обращению снимков экрана телефона с текстом акта сверки, усматривается, что сообщение содержит только фамилию, инициалы, номер участка и суммы начислений. В ходе анализа представленной с обращением информации установлено, что она не позволяет определить конкретное физическое лицо (субъект персональных данных). Факт указания начислений, фамилии, инициалов и номера участка не может рассматриваться как обработка персональных данных. Кроме того, нельзя достоверно утверждать, что сообщение было отправлено Солодковой Е.В., так как согласно ответу мобильного оператора на запрос должностного лица, указанный заявителем телефонный номер не принадлежит Солодковой Е.В.

Решением заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Марущака Р. А. от **** ** указанное определение оставлено без изменения, жалоба Дробышевой О.П.- без удовлетворения,

Оставляя определение должностного лица без изменения, заместитель руководителя согласился с такими выводами. Со ссылкой на положения абз. 1 п. 1 ст. 19 ГК РФ, согласно которой гражданин приобретает и осуществляет прав аи обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственное имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая, а также на положения ФЗ «О персональных данных», разъяснения ВС РФ, изложенные в определении от **** **, пришел к выводу, что фамилия, сведения о начислениях и номер участка, без указания конкретного населенного пункта, названия улицы, полного имени и отчества, исходя из вышеприведенных положений закона, не могут рассматриваться как персональные данные и, следовательно, размещение указанной информации в программе обмена электронными сообщениями не может рассматриваться как обработка персональных данных. Сведения о фамилии, имени и отчестве должны позволять определить физическое лицо в совокупности, а не по отдельности. Доводы Дробышевой О.П. о том, что указание на название СНТ позволяло определить ее, признаны не состоятельными, поскольку ФЗ «О персональных данных» не обуславливает отнесение тех или иных сведений к персональным данным в зависимости от круга лиц, которым они известны.

Оснований не согласиться с выводами должностных лиц не имеется, поскольку определение и решение вынесены в соответствии с законом и являются мотивированными.

Доводы жалобы о том, что Солодковой Е.В. была размещена информация, которая содержала не только фамилию заявителя, но и дополнительные сведения (инициалы, номер земельного участка и сумму задолженности), которые легко конкретизировали и однозначно определили Дробышеву О.П. как отдельного члена ***, опровергаются представленными материалами.

Так, из текста документа, размещенного в группе ** следует, что в нём в табличной форме указаны несколько фамилий, номера участков, сумма долга. В их числе имеется и «Дробышева», ** Между тем, инициалы данного лица не указаны, точный адрес отсутствует, сумма долга в данном случае не является каким-либо идентифицирующим признаком.

Доводы жалобы о том, что размещенная Солодковой Е.В. информация является персональными данными, которые невозможно отнести к категории обезличенной информации, не имеют правового значения, поскольку из размещенной информации невозможно однозначно идентифицировать какое-либо лицо.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что действия по размещению сведений о фамилиях и инициалах неких лиц, в том числе подателя жалобы, не являются обработкой их персональных данных по смыслу Федерального закона «О персональных данных» и не подпадают под предмет правового регулирования указанного Закона. Что свидетельствует об отсутствии в действиях Маркелова состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Кроме того, из представленного Солодковой Е.В. скриншота следует, что она в общем чате она отвечала на сообщение иного участника чата, в связи с чем нет оснований полагать, что имело место быть распространение Солодковой Е.В. какой-либо информации.

    Таким образом, доводы жалобы не нашли своего подтверждения, а потому определение должностного лица Управления и решение вышестоящего должностного лица подлежат оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

    Требования о возложении на Управление Роскомнадзора по СФО устранить допущенное нарушение и об отмене определения не могут быть рассмотрены в порядке КоАП РФ, подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение главного специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Каиль Н.С. от **** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении Солодковой Е. В., решение заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Марущака Р.А. от **** ** по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от **** ** оставить без изменения, жалобу Дробышевой О. П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья                                              /подпись/                                                         Л.Р. Шумяцкая