Решение по делу № 33-6424/2022 от 27.07.2022

Судья Чернова Н.Н. Дело № 33-6424/2022(2-1012/2022)

УИД 22RS0065-02-2021-007996-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Диденко О.В.,

судей Ромашовой Т.А., Сухаревой С.А.,

при секретаре Подлужной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок № 30» на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2022 года по делу

по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Е.А.И. к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок № 30» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах Е.А.И. к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок № 30» (далее - МУП «ЖЭУ № 30»), в котором просил признать несоответствующим действующему законодательству Российской Федерации предоставление МУП «ЖЭУ № 30» потребителю Е.А.И., проживающему по адресу <адрес>, услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в период с 01 ноября 2018 года по 15 июня 2021 года, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что Е.А.И. является собственником <адрес>. МУП «ЖЭУ № 30» является компанией, обслуживающей данный жилой дом. Длительное время, как минимум, начиная с 2013 года по июнь 2021 года, в данном многоквартирном доме отсутствовало горячее водоснабжение, ввиду отсутствия циркуляции горячей воды по причине выхода из строя циркуляционного трубопровода от <адрес> до <адрес> в <адрес>. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 июля 2020 года на комитет по энергоресурсам и газификации г. Барнаула возложена обязанность в течение шести месяцев выполнить работы по восстановлению работы циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <адрес>, до многоквартирного <адрес> в <адрес>. Решением суда было исполнено 15 июня 2021 года, следовательно Е.А.И. качественные услуги по горячему водоснабжению стали оказываться только после указанной даты.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2022 года исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах Е.А.И. удовлетворены частично. С МУП «ЖЭУ № 30» в пользу Е.А.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С МУП «ЖЭУ № 30» в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик МУП «ЖЭУ № 30» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что права истца действиями ответчика не нарушены, поскольку многоквартирный жилой дом в ноябре 2018 года был передан на облуживание МУП «ЖЭУ № 30» с неработающей линией рециркуляции горячего водоснабжения, ответчик не мог оказывать качественную услугу по горячему водоснабжению. Обязанность по восстановлению работы циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения решением суда возложена на комитет по энергоресурсам и газификации г. Барнаула. Управляющей компанией многократно направлялись обращения о необходимости ремонта трубопровода, а также проводились общие собрания собственников многоквартирного дома, которыми положительного решения по данному вопросу не принято. Истец не приглашал управляющую компанию для замера температуры воды в квартире, акты обследования не составлялись. МУП «ЖЭУ № 30» предприняло все зависящие от него меры для оказания качественной услуги по горячему водоснабжению в рамках предоставленных законом полномочий и границах балансовой принадлежности.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе руководитель МУП «ЖЭУ № 30» на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

В возражениях на апелляционную жалобу процессуальный истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Игнатьева К.В., истец Е.А.И. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу положений, закрепленных в ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п.п. 9, 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно подп. «а» п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, управляющая организация является надлежащим ответчиком по искам потребителей, связанным с нарушением их прав на предоставление качественных коммунальных услуг.

Согласно подп. «д» п. 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 («Требования к качеству коммунальных услуг») к названным Правилам.

В соответствии с подп. «а» п. 31, подп. «а» п. 33 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила).

В соответствии с п. 5.3.1 названных Правил качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50°С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75°С.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года № 554, утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», действующих на момент подачи настоящего иска и рассмотрения настоящего спора (действуют с 01 марта 2021 года).

Согласно требованиям СанПиН 2.1.3684-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Ранее данные требования были установлены СанПин 2.1.4.2496-09, СанПин 2.1.4.1074-01, и также устанавливали температуру горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения не ниже 60 С° и не выше 75С°.

По смыслу приведенных норм, отклонение от указанных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Е.А.И. является собственником жилого помещения *** в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>.

Компанией, осуществляющей управление указанным многоквартирным жилым домом, является МУП «ЖЭУ № 30».

Обращаясь с иском в суд, прокурор указывал на ненадлежащее оказание управляющей компанией услуги по горячему водоснабжению, выразившееся в несоответствии температуры горячей воды подаваемой в квартиру истца установленным санитарным нормам и правилам.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, исходя из ненадлежащего предоставления истцу услуги по горячему водоснабжению управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, которая несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и содержанию исследованных судом доказательств, а также нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 июля 2020 года установлено, что горячее водоснабжение жилого дома по <адрес> осуществляется от центрального теплового пункта ***, расположенного по <адрес>. Данный тепловой пункт вместе с тепловыми сетями являются объектами муниципальной собственности. Циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения до МКД по <адрес> (ввод ***) находится в неисправном состоянии, отключен с видимым разрывом в подвальном помещении ЦТП ***.

Указанным решением на комитет по энергоресурсам и газификации города Барнаула возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению работы циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу <адрес> до многоквартирного <адрес> в <адрес> (ввод ***).

Работы по восстановлению данного трубопровода циркуляции горячей воды были завершены до 15 июня 2021 года, что не оспаривалось сторонами, а также следует из ответа администрации города Барнаула от 27 сентября 2021 года № 200/22/обВ-567.

При этом, истцом заявлены требования, связанные с поставкой горячего водоснабжения исполнителем данной услуги.

Действительно, порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируется Главой X Правил N 354, согласно которым потребитель уведомляет исполнителя о нарушении качества предоставляемой услуги, по итогам проводимой проверки составляется акт.

Вместе с тем, в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не отрицалось, что в квартиру Е.А.И. подавалась горячая вода ненадлежащего качества, что также подтверждается ответом МУП «ЖЭУ № 30» от 23 сентября 2021 года № 582, адресованными ОАО «Сибирская теплосбытовая компания» письмами ответчика от 17 января 2019 года № 28 и от 28 января 2019 года № 44, актом проверки Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края от 08 февраля 2019 года.

Кроме того, из представленных ответчиком сведений следует, что Е.А.И. в спорный период производился пересчет платы за некачественное горячее водоснабжение.

Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о нарушении прав истца, в связи с чем доводы апелляционной жалобы относительно того, что истец не приглашал управляющую компанию для замера температуры воды в квартире, акты обследования не составлялись, правого значения не имеют.

В силу ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно абз. 3 п. 150 Правил № 354 исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств существования обстоятельств непреодолимой силы или вины потребителя, в результате которых услуга горячего водоснабжения предоставлялась ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что управляющая компания не может нести ответственность за причиненный истцу моральный вред, поскольку собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решение о проведении капитального ремонта не принято, не могут служить основанием для освобождения МУП «ЖЭУ № 30» от ответственности, поскольку необходимость проведения капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения и отсутствие решения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении такого ремонта не освобождает управляющую организацию от обязанности обеспечить исправное состояние систем горячего водоснабжения, исключающее предоставление услуги ненадлежащего качества, однако управляющая организация взятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок № 30» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 сентября 2022 года.

Судья Чернова Н.Н. Дело № 33-6424/2022(2-1012/2022)

УИД 22RS0065-02-2021-007996-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

31 августа 2022 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Диденко О.В.,

судей Ромашовой Т.А., Сухаревой С.А.,

при секретаре Подлужной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок № 30» на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2022 года по делу

по иску прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах Е.А.И. к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационный участок № 30» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационный участок № 30» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: