Решение по делу № 1-234/2024 от 29.03.2024

№

25RS0№-34

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шкотовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО11

с участием государственных обвинителей ФИО12, ФИО13,

защитника – адвоката ФИО24,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шкотовского районного суда уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, птг. Смоляниново, <адрес>, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного в ООО «СитиСтрой» в должности главного инженера, военнообязанного, ранее судимого приговором Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, пунктом «а» части 1 статьи 213, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; кассационным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса РФ производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, указано считать ФИО2 осужденным по пункту «а» части 1 статьи 213, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание с применением положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО2 переквалифицированы, изменен срок отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на 13 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО15 при следующих обстоятельствах, так он будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности с географическими координатами 43.297520 северной широты, 132.348816 восточной долготы, расположенном в 56 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> в пгт. <адрес>, на почве внезапно возникших в ходе словесного конфликта личных неприязненных отношений к ФИО15, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО15 и желая их наступления с целью убийства последнего, используя в качестве оружия преступления неустановленное в ходе следствия нарезное огнестрельное оружие, имеющее в канале ствола четыре нареза правого направления, приисканное им на территории домовладения 2 по <адрес> пгт. <адрес>, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес кулаками своих рук не менее 15 ударов по лицу и телу ФИО15, после чего неустановленным в ходе следствия нарезным огнестрельным оружием, имеющем в канале ствола четыре нареза правого направления, произвел один выстрел в голову ФИО15, причинив последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: обширную ссадину спины, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, и не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью; открытую черепно-мозговую травму (косой перелом пирамиды височной кости слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, пластинчатая субдуральная гематома слева), сопровождающуюся переломами левой скуловой кости, латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, кровоподтеком лица, рваными ранами слизистой оболочки рта и языка, рваными ранами наружного слухового хода слева, отогемореей слева, являющаяся слепым пулевым проникающим ранением черепа с ходом раневого канала слева направо, спереди назад горизонтально через левую скуловую кость, левую верхнечелюстную пазуху, пирамиду левой височной кости, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в соответствии с пунктом 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО15 наступила в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате отека и набухания головного мозга с дислокацией стволовых отделов в шейно-дуральную воронку вследствие проникающего ранения черепа (подтверждается наличием инородного предмета) с последующим развитием посттравматического гнойного менингита и энцефалита (подтверждается заключением гистологического исследования - гнойный менингоэнцефалит: очаги некроза нейроцитов, очаговая и рассеянная лейкоцитарная инфильтрация вещества левой височной доли, по периферии скопление плазматических клеток, макрофагов и новообразование сосудов). Между слепым проникающим ранением черепа с последующим развитием посттравматического гнойного менингита, энцефалита и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что очную дату не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ, он после работы находился дома. К нему приехал ФИО15, которому он занял денег, ФИО15 попросил его налить выпить, что он и сделал, в ходе чего между ними возникла ссора, перешедшая в драку. Он его проводил из дома, а сам ФИО8 пошел провожать на работу. Когда он вернулся домой, пришел ФИО15, и у них вновь возникла ссора. Он начал нецензурно выражаться в его адрес, оговаривать ФИО8, потом он предложил пройти с ним и прояснить вопрос котором он говорил. Он его выгнал, они подрались на улице и ФИО15 пошел к калитке, говоря в его адрес оскорбления и угрожая расправой. Дома у него была винтовка, он ее взял, чтобы напугать ФИО15, он выстрелил в его сторону, чтобы его напугать. В тот момент ФИО15 стоял у калитки лицом к нему и продолжал ему угрожать. Он стрелял в воздух один раз, не прицеливался, силуэт ФИО15 он видел. Он вернулся в дом и лег спать. Умысла на убийство ФИО15 у него не было. На следующий день он видел ФИО15, идущим к машине скорой медицинской помощи в районе речки. В результате выстрела пим причинены телесные повреждения ФИО15, но умысла не было. Раскаиваюсь. Как так получилось, что пуля попала в него не знаю. Ему известно, что из данного вида оружия можно убить. После выстрела ФИО15 ушел, а он закрыл калитку и пошел спать. После работы он вечером ехал и увидел у реки машину скорой медицинской помощи, к которой шел ФИО15

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 1 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ с согласия подсудимого и его защитника были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 129-135, 151-154, 170-172), согласно которым в июле 2022 года он освободился из мест лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ. После освобождения он сначала пожил в <адрес>, затем пожил в <адрес> и потом ему предложили работу в пгт. <адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он переехал в пгт. Смоляниново и устроился в компанию ООО «СитиСтрой» в должности главного инженера, а также стал сразу снимать дом по адресу: <адрес>, пгт. Смоляниново, <адрес>. Спустя некоторое время, примерно с марта 2023 года, он стал по данному адресу проживать с Свидетель №9 Так как в указанной организации периодически требовались разнорабочие, в связи с чем он нанимал «работяг» и платил им почасовую оплату. В круг данных «работяг» входил ФИО15 С данным мужчиной у него были рабочие взаимоотношения. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО15 с просьбой выдать ему зарплату, на что он ответил, что на зарплату он еще не заработал. Тогда ФИО15 попросил занять ему 500 рублей, на что он ему ответил согласием, но сказал, что он никуда не поедет, если хочет, то пусть сам идет к нему домой, на что он ответил согласием. Сколько было времени не помнит, но примерно в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут к нему домой пришел ФИО15 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он ему предложил выпить, они с ним немного выпили и он стал ему говорить «ерунду» про Свидетель №9, что у него якобы с ней были интимные отношения, но он знал, что это не так, так как он был пьян и нес «чушь». На данной почве они с ним стали ругаться. В какой-то момент его сильно разозлил ФИО15 и он в гараже достал мелкокалиберное ружье, которое ранее он нашел на территории пгт. Смоляниново и присвоил себе, и произвел примерно три выстрела в пол, зачем он это сделал, он не знает, возможно хотел напугать ФИО15 Также хочет обратить внимание, что в данном ружье были пули, сколько именно их было, он сказать не может, но они находились в обойме. Далее Свидетель №9 решила вызвать такси ФИО15 и они с ней поругались, и он выкинул ее телефон во двор и решил проводить ее до работы, так как у нее была ночная смена. После чего вернулся домой, где находился ФИО15, с которым они продолжили распивать спиртные напитки в беседке во дворе его дома. В ходе распития спиртного ФИО15 снова стал говорить нехорошие вещи про Свидетель №9 и он нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. ФИО15 нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица. После чего между ними случилась драка, в ходе которой он ему нанес не более десяти ударов в область лица и тела кулаками своих рук, он ему нанес в совокупности не более десяти ударов в область лица и тела кулаками своих рук. Это все произошло примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут. Так как они находились в состоянии алкогольного опьянения и все происходило очень быстро, так как удары они наносили хаотично, а также боролись и дрались в положении лежа в беседке, то он не может сказать, куда именно он наносил удары ему и куда он ему наносил удары, но удары были как по лицу, так и по телу. В какой-то момент драка между ними закончилась и ФИО15 сказал, что он не прав. Они еще немного выпили, и он решил пойти на работу к Свидетель №9, так как понял, что был не прав, выкинув ее телефон, в связи с чем хотел извиниться. Когда они находились у нее на работе, то он ей предложил пойти поискать ее телефон, так как выкинул он его на придомовой территории. По пути до дома они поругались и Свидетель №9 развернулась и пошла на работу, а он вернулся обратно домой. ФИО15 сидел все также в беседке на территории его дома. Времени при этом было около 23 часов 00 минут, возможно, чуть меньше. Они с ним продолжили распивать спиртные напитки. Он стал говорить, что ему пора идти домой, так как уже поздно и ему завтра надо рано вставать и стал провожать его в сторону ворот. Находясь уже за калиткой у забора дома, между ними снова началась ссора. Он стал уходить и кричать в его адрес, что он вернется к нему с товарищами, они будут его избивать, но все это было в грубой нецензурной форме. Данные фразы он еще повторил ему несколько раз. При этом он шел в сторону речки, которая находится у <адрес> пгт. <адрес>, хотя живет он вообще в противоположной стороне, и он предположил, что он действительно пошел звать своих друзей, чтобы вернуться и избить его. В этот момент он решил взять мелкокалиберное ружье, так как опасался за свою жизнь, и пошел в сторону реки, куда направился ФИО15, так как думал, что он может вернуться к нему со своими друзьями, а он бы начал тогда отстреливаться от них. Подойдя к реке, он увидел, как вдоль реки по краю идет ФИО15 один, времени при этом было примерно около полуночи. Он стал подходить к нему и немного его не доходя, положил оружие на камни и решил избить ФИО15 Он окликнул ФИО15 В этот момент ФИО15 накинулся на него и между ними произошла драка. Он стал наносить ему удары по лицу и телу кулаками своих рук, он ему также наносил удары кулаками своих рук по лицу и телу. Во время драки они находились в положении лежа. Он нанес ему не более 15 ударов кулаками своих рук по лицу и телу, он ему примерно также, не более 15 ударов кулаками своих рук по лицу и телу. После чего он встал, решил взять ружье, чтобы выстрелить в него, тем самым напугав. Так как на улице была ночь, он не видел, куда именно стреляет, просто в сторону силуэта ФИО15 произвел выстрел. В момент совершения выстрела он стоял напротив ФИО15, который также стоял к нему лицом примерно в 6 метрах от него, тогда он, держа в одной руке, а именно в правой, ружье произвел в него выстрел. Кроме того, в момент выстрела он держал ружье на вытянутой руке. После выстрела последний упал на камни у реки, он понял, что попал в него, но куда именно он попал, ему неизвестно. Когда ФИО15 лежал на земле, то он просто матерился. Он не стал к нему подходить и забрав ружье ушел домой и лег спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 вернулась домой с работы, время было около 9 часов 00 минут, они стали искать ее телефон, но так и не нашли, после чего около 12 часов 00 минут поехали в пгт. <адрес>, чтобы купить ей телефон. Возвращались они домой примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут и проезжая мимо ручья, где между ним и ФИО15 была драка и где он в него выстрелил, стояла скорая медицинская помощь, и он видел, что ФИО15 сам шел в автомобиль скорой помощи. В этот момент к ним подошла соседка Свидетель №7 и сообщила, что там лежал ФИО15, но он пояснил, что ему неизвестно, что там могло произойти. После чего они поехали домой. Находясь дома, в ходе беседы с Свидетель №9 он рассказал ей, что между ними произошла драка и он выстрелил в ФИО15 Более какие-либо подробности он ей не рассказывал. Также он сказал Свидетель №9, чтобы она об этом никому не говорила, так как он боялся, что будет разбирательство. В дальнейшем примерно в середине октябре 2023 года ему стало известно от кого-то из коллег, от кого именно не помнит, что ФИО15 скончался в больнице. Также от коллеги по имени ФИО37, который скончался в январе 2023 года, ему стало известно, что смерть ФИО15 наступила в результате того, что последний где-то выпивал и его кто-то избил. Но на тот момент он не предполагал, что он мог умереть именно от его действий.

В период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ с ним разговаривал кто-то из сотрудников полиции по поводу смерти ФИО15 и он, опасаясь, что во всем могут обвинить его, решил избавиться от оружия. Так как он живет возле железной дороги, то он закинул оружие в проходящий мимо состав, где крыша вагона была открыта. Что это был за состав и куда он шел, ему неизвестно. Он не помнит, во что был одет ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, а также ему неизвестно, куда могли деться его личные вещи, в том числе и мобильный телефон. Вину в совершении им преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ не признает, так как умысла на убийство ФИО15 у него не было. Он не согласен с квалификацией данного преступления, так как умысла на убийство ФИО15 у него не было, он его убивать не хотел. Если бы он хотел убить ФИО15, то стрелял бы в него в упор, а так он выстрелил в него с расстояния более десяти метров в темное время суток, то есть была ночь, и случайно попал в него, но куда он попал, он не видел, так как к нему не подходил. Убивать его не хотел, просто хотел напугать. Гильзы, которые были дома, он выкинул на мусорку, где они в настоящее время, он не знает, на речке гильзу не трогал, ее наверное унесло течением. Он выстрелил в силуэт ФИО15 в ночное время суток, попал в него случайно, цели в него попасть из оружия у него не было. Все произошло случайно. Он посчитал, что не попадет в него, так как между ними было большое расстояние и ночное время суток для совершения выстрела.

Несмотря на частичное признание ФИО2 вины, его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. Так обстоятельства, при которых ФИО2 совершил умышленное убийство ФИО15, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 179-185), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что по адресу: <адрес>, пгт. Смоляниново, <адрес> она примерно с зимы 2021 года проживала совместно с ФИО15 Его может охарактеризовать как спокойного, доброго, заботливого, честного, не вспыльчивого, сильно злоупотребляющего спиртными напитками. Распивать спиртные напитки мог как с кем-то, так и один. В основном он пил один дома. Мог выпивать спиртное со своими друзьями: либо с Свидетель №5, либо с Свидетель №4. Данные лица были его хорошими друзьями. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 45 минут она ушла на работу, ФИО15 остался один дома. Примерно около 14 часов 30 минут она позвонила ФИО15 на его мобильный № и спросила, где она находится, на что он вроде бы ей ответил, что находится у Свидетель №4 в гараже, но может ошибаться, так как прошло много времени. Также по голосу ФИО15 она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и сказала ему, чтобы он шел домой, так как ключи она не брала. Примерно в 14 часов 35 минут она была уже возле двери, но ФИО15 дома еще не было, она его подождала примерно 5 минут и он пришел. Далее они с ним зашли домой, пообедали, он ей сказал, чтобы она не волновалась, что как она уйдет на работу, он ляжет спать и к вечеру протрезвеет уже. После чего она ушла на работу. Примерно в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он ей позвонил и спросил, может ли он подойти к магазину, в котором она работала, чтобы она ему вынесла пиво, на что она ответила отказом и на этом разговор закончился. Далее около 21 часа 05 минут она пришла домой, но ФИО15 дома не было. Не помнит, сразу или спустя некоторое время, стала звонить на абонентский номер ФИО15, но последний не брал трубки. При этом хочет заметить, что когда ФИО15 находился в состоянии алкогольного опьянения, то он мог не отвечать на телефонные звонки, и потом не перезванивал, так как знал, что она будет ругаться на него. Потом она уснула. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов ФИО15 также дома не было. При этом хочет обратить внимание, что когда последний выпивал спиртные, то он всегда возвращался домой часам к 22 часам 00 минут либо 23 часам 00 минутам. Не было таких случаев, чтобы он не ночевал дома. Однажды такое было, но он остался ночевать у Свидетель №4 в гараже. Ввиду чего она стала переживать, где находится ФИО15, на что она стала пытаться дозвониться на его абонентский номер, гудок шел, но он трубку не брал. Она подумала, что он напился и поэтому не отвечает на телефонные звонки. Она стала заниматься своими домашними делами. Около 16 часов 00 минут, точного времени не помнит, к ним в квартиру постучался сосед из квартиры, которая находится под ними, но данных соседа она не знает. Он ей пояснил, что избитого ФИО15 нашли в пгт. Смоляниново. Она стала расспрашивать, откуда ему это известно, на что он ей ответил, что ему позвонила женщина, он назвал ее имя, но в настоящий момент не помнит, какое имя он назвал. Он спустился к себе в квартиру за телефоном, чтобы дать ей номер телефона данной женщины 89146734046. Она позвонила по данному номеру, но трубку никто не брал и спустя некоторое время ей перезвонили и, выяснив, что она является сожительницей ФИО15, девушка представилась именем Свидетель №7 и сказала, что она обнаружила ФИО15 вблизи своего дома по <адрес> в пгт. Смоляниново, что значительно далеко находится от их дома, вызвала ему скорую и его уже госпитализировали в <адрес>. Далее она не совсем помнит, что происходило, но ДД.ММ.ГГГГ утром она направилась в Артемовскую городскую больницу, чтобы узнать, что произошло. Находясь уже в больнице, она поговорила с врачом, который ей пояснил, что ФИО15 спит, ему вкололи лекарства, у него имеются переломы височной, скуловой части лица и челюсти. От услышанного она была в шоке, так как даже не могла понять, что произошло, так как у ФИО15 каких-либо врагов и проблем не было. После чего она уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала в Артемовскую городскую больницу. ФИО15 при этом был в сознании, жаловался на боли в голове, теле. Она стала смотреть на его тело, у него была разодрана спина, как будто его волокли по земле, на правой руке имелись небольшие ссадины и непроникающие раны в виде круглых углублений, как будто в него стреляли, но не было похоже на дырки от пуль, также заметила на левой руке у локтя под кожей шишку, при пальпации она была твердой. Также имелись засохшая кровь на лице, ссадины на лице. Что-либо сам ФИО15 пояснить о том, что с ним произошло, не мог. При этом он говорил, что пошел в магазин за водкой, но куда он пошел ДД.ММ.ГГГГ, ей неизвестно. По дороге за водкой он говорил, что упал, падал три раза. Вставал и падал, не мог идти, что для нее показалось очень странным. О том, что его кто-то избил или применил в отношении него какое-либо оружие, также ничего не пояснял. Она уезжала домой, работала и приезжала к нему снова. Так продолжалось до момента его выписки, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. За все это время он ничего не мог вспомнить, что с ним произошло и дать какой-то развернутый ответ. Кроме того, когда она была в пгт. Смоляниново, он ей звонил из больницы, просил привезти ему какие-то продукты, но не мог пояснить, что именно он хочет, то есть забывал название продуктов. В период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ ей звонила девушка по имени Свидетель №7, которая обнаружила ФИО15 и поясняла, что она гуляла с собакой, как она потом узнала это было около 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, и возле дома нашла ФИО15 Он был раздетый, но что именно было на нем из одежды, она не пояснила. Она пошла домой, нашла какую-то одежду, одела его. Почему с момента обнаружения до момента приезда скорой помощи прошло много времени, она не знает, была ли она одна или с кем-то она также не знает, она ей не говорила. Что с ним происходило все это время, она также не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 был выписан из больницы. С 22 по ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Его состояние здоровья было крайне тяжелое. Его температура повышалась, она ему давала таблетки, лекарства, которые были прописаны, но лучше ему не становилось. ДД.ММ.ГГГГ его снова госпитализировали в Артемовскую городскую больницу, где его поместили в неврологическое отделение, где спустя сутки или двое, то есть 1 или ДД.ММ.ГГГГ он впал в кому и не приходил в сознание вплоть до момента кончины, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Что могло случиться с ФИО15, она не может сказать, так как не знает. Круг его общения - это Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, И. Бондарь, который проживает в <адрес> и они поддерживали связь с ФИО15 только по телефону, более с кем он мог хорошо общаться и распивать спиртную продукцию, она не знает. Также что ФИО15 мог делать в пгт. <адрес>, где его обнаружила Свидетель №7, она не знает, так как в данной части поселка каких-либо знакомых у него не было, он всегда находился и выпивал в гарнизоне пгт. Смоляниново. Мог ли у него произойти с кем-либо конфликт, ей сказать сложно, но вообще он спокойный, не конфликтный. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 мог быть одет в черный спортивный костюм фирма «Adidas» или «Reebok», футболку, но, какую именно пояснить не может, кроссовки черного цвета предположительно с красной подошвой, но точно не помнит. В последующем она видела фотографии, где ФИО15 был одет в штаны синего цвета с светоотражающей планкой на ноге, от рабочей робы, футболка голубого цвета. Предполагает, что данную одежду предоставила ФИО15 Свидетель №7. Также при себе у ФИО15 должен был быть мобильный телефон - смартфон, фирму производителя она не помнит, так как данный телефон был новый. Но его смартфон был, если не ошибается, серого цвета, светлый оттенок корпуса, который он поместил в чехол - книжку черного цвета.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснила суду, что совместно проживала с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе примерно до 18 часов, затем пришла домой. ФИО2 сидел, распивал спиртное один. Через некоторое время приехал ФИО15, они вместе работали. Они стали распивать спиртное вместе. ФИО15 был не трезв, телесных повреждений у него не было. Они сидели, выпивали, она хотела вызвать такси для ФИО15, чтобы он уехал, но ФИО2 не разрешил и выкинул ее телефон. Она поискала телефон, но не нашла и пошла на работу. Позже на работу пришел ФИО2 и они пошли домой. Пришли к дому, телефон искать не стали, так как было темно. Около дома никого не видела. Она пошла обратно на работу, а ФИО2 пошел домой. Когда утром она сдала смену, она пошла домой. Дома ФИО2 не было, он приехал позже. Потом они искали телефон, но не нашли его и поехали в пгт. Шкотово за новой сим-картой, затем вернулись. Когда приехали, они видели, что стоит машина скорой помощи, в которую садился ФИО15 Соседка Свидетель №7 сказала, что она увидела на земле мужчину и вызвала скорую помощь. ФИО2 ей говорил, что избил и выстрелил в ФИО15 Ранее у ФИО2 она оружие видела, он его доставал и стрелял из него. Когда ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя не адекватно, а трезвый он работящий, ответственный, на работе не выпивал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №7 (том 1, л.д. 204-207), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что в настоящий момент проживает по адресу: <адрес>, пгт. Смоляниново, <адрес> одна. По данному адресу проживает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут она пошла гулять со своей собакой неподалеку от своего дома. Рядом с домом, примерно в 40 метрах течет ручей, где она обнаружила ранее незнакомого ей мужчину. Данный мужчина был одет в трико, разорванную футболку, один носок. На лице имелись множественные ссадины, из носа шла обильно кровь. Она стала выяснять у данного мужчины, как его зовут, как он тут очутился, что с ним случилось. На что он ей ответил, что он с гарнизона пгт. Смоляниново, зовут его ФИО6, назвал прозвище, как он очутился вблизи ее дома, он не пояснил, так как ответил, что не знает. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил стойкий запах перегара изо рта. Она не знала, что делать, и решила позвонить в полицию и сообщила о случившемся, а также позвонила в скорую помощь со своего мобильного телефона. Так как на тот момент у нее в гостях находился ее знакомый Свидетель №8 возрастом примерно 42 года, который в настоящий момент проживает на территории пгт. <адрес>, она зашла домой и все ему рассказала, и они решили вместе пойти к ручью, где находился ФИО15, чтобы дать ему одежду, которую она нашла дома и попробовать выяснить, что с ним случилось. Так она нашла у себя в доме куртку рабочую синего цвета, штаны рабочие синего цвета, футболку зеленого или оранжевого цвета с какими-то надписями, сапоги, которые отдала ФИО15, чтобы он не лежал у реки раздетый. Когда она принесла ему вещи, она стала его фотографировать, чтобы отправить своей дочери, для того чтобы она могла через знакомых узнать, чей это родственник и его смогли забрать. Далее они ушли к ней в дом, а ФИО15 остался у ручья. Так как ФИО15 был не подвижный, плохо разговаривал и его состояние было вялое, то она периодически подходила к нему, чтобы убедиться, что с ним все хорошо и он жив. Примерно около 12 часов 00 минут – 13 часов 00 минут приехал участковый, осмотрел ФИО15, они поговорили, и он уехал. Как звали участкового, она не знает, но возможно ФИО7, она его ранее не видела и данные его не запомнила, он был одет в гражданскую одежду. Приехал на белом легковом автомобиле, марку автомобиля она не знает. Далее она еще раз позвонила в скорую помощь, где ей пояснили, что в настоящий момент машин нет, они все на вызовах, что в ближайшее время машина с сотрудниками приедет. После чего она снова ушла домой. Около 16 часов 00 минут, точного времени не помнит, к ней домой приехала ее дочь Свидетель №12, с которой они «перекинулись» несколькими фразами, и она с ее слов знала о том, что она нашла ФИО15, но к нему она не подходила и его не видела. Далее она спросила, забрала ли его скорая медицинская помощь, на что она ответила отрицательно и Свидетель №12 сама стала звонить по номеру «112» и примерно в течение получаса приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали ФИО15 Во время госпитализации сотрудники скорой помощи забрали одежду ФИО15, в которую он был изначально одет. В ходе поисков родственников ФИО15 ее дочь вышла на жену последнего и оставила ей ее номер, чтобы она могла с ней созвониться и она ей могла рассказать, что знает. В этот же день, точного времени не помнит, ей позвонила жена ФИО15, ее данные она не помнит, они с ней поговорили, она ей рассказала о том, в каком состоянии она его обнаружила, также она ей рассказала, что он должен был уйти к друзьям и она его не видела. Она ей еще сказала, что его госпитализировали в больницу <адрес> края. Более они с ней ни о чем не говорили. ДД.ММ.ГГГГ она еще раз созвонилась с женой ФИО15 поинтересоваться, как у него дела, на что его жена ей ответила, что у него сотрясение головного мозга, внутренние гематомы. Более она ей ничего о его травмах не рассказывала. Более они с ней не общались. О том, что ФИО15 умер в больнице, ей стало известно от сотрудников полиции примерно в ноябре 2023 года. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она слышала как примерно в стороне ручья, где она обнаружила в последующем ФИО15, отдыхала компания людей, где были как мужчины, так и женщины, она их разобрала по голосам, но кто там был и сколько человек, она не знает. Они, как ей показалось, отдыхали там, распивали спиртные напитки. Каких-либо ссор в тот вечер она не слышала. Также вечером ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, но может ошибаться, она слышала ссору со стороны дома соседей <адрес> пгт. Смоляниново, где проживает парень по имени ФИО6. Как ей показалось, то он мог ругаться со своей девушкой ФИО8. Она слышала их голоса, из-за чего была ссора, она не знает. Также слышала, что они били посуду. А спустя примерно через час, после того как их ссора затихла, она слышала выстрелы, их было не более двух. С какой стороны они доносились, она не знает, так как она находилась дома, а окна и двери у нее были открыты, поэтому сказать с какой именно стороны они доносились, она не может. Более чего-либо странного или подозрительного она не слышала. Что могло произойти с ФИО15, она не знает. Примерно в конце ноября 2023 ее сосед ФИО6 в ходе личной беседы пояснил, что был на похоронах ФИО15 и обмолвился, что занимал денежные средства последнему в размере 5 000 рублей, но, когда он ему занимал деньги, он не пояснял. А также сказал, что видимо данные денежные средства ему занял. Предметы, похожие на патроны мелкокалиберной винтовки, она ранее никогда не видела. Ранее не указывала, что с ней находился Свидетель №8, так как не думала, что это имеет какое-то значение.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (том 1, л.д. 208-212), данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него есть знакомая по имени Свидетель №7 С ней он познакомился в ноябре 2022 года, так как она работала вместе с ним в ООО «СДС Строй ДВ». Свидетель №7 работала в данной фирме уборщицей. Между ними сложились хорошие отношения. Примерно с указанного времени он и Свидетель №7 стали встречаться и он неоднократно бывал у нее в гостях по адресу: <адрес>, пгт. Смоляниново, <адрес>, в том числе оставался у Свидетель №7 на ночь по указанному адресу. Свидетель №7 проживает одна. Всех соседей Свидетель №7 он не знает, с ними близко не общается, знает, что один из соседей по имени ФИО6 снимает (арендует) дом по соседству с Свидетель №7. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Свидетель №7 в гости по указанному выше адресу, в гостях у Свидетель №7 он остался на всю ночь. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 00 минут он и Свидетель №7 вышли из двора ее дома, чтобы прогуляться по улице, так же Свидетель №7 с собой на прогулку взяла свою собаку. В ходе прогулки на участке местности, расположенном рядом с домом Свидетель №7, примерно в 40 метрах, где течет ручей, они обнаружили ранее незнакомого им мужчину. Данный мужчина был одет в трико, разорванную футболку, один носок. На лице имелись ссадины, также на лице имелась рана, из которой шла кровь. Свидетель №7 стала выяснять у данного мужчины, как его зовут, как он тут очутился, что с ним случилось. На что он ей ответил, что он с гарнизона пгт. Смоляниново, зовут его ФИО6, как он очутился вблизи ее дома, он не пояснил, так как ответил, что не знает. Также ФИО6, как ему в настоящий момент известна его фамилия Ляшенко, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил стойкий запах перегара изо рта. Свидетель №7 решила позвонить в полицию и сообщила о случившемся, а также позвонила в скорую помощь со своего мобильного телефона. После чего Свидетель №7 вернулась домой, чтобы дать ФИО15, одежду, так как он был промокшим и замершим. Так она нашла у себя в доме куртку рабочую синего цвета, штаны рабочие синего цвета, сапоги, которые отдала ФИО15, чтобы он не лежал у реки раздетый. Когда она принесла ему вещи, она стала его фотографировать, чтобы отправить своим знакомым, для того чтобы они могли через знакомых узнать, чей это родственник и его смогли забрать. Они ушли к Свидетель №7 в дом, а ФИО15 остался у ручья. Так как ФИО15 был не подвижный, плохо разговаривал и его состояние было вялое, то они периодически подходили к нему, чтобы убедиться, что с ним все хорошо и он жив. Примерно около 12 часов 00 минут – 13 часов 00 минут приехал участковый, осмотрел ФИО15, они поговорили, и он уехал. Как звали участкового, он не знает, он его ранее не видел. Далее Свидетель №7 еще раз позвонила в скорую помощь, где ей пояснили, что в настоящий момент машин нет, они все на вызовах, что в ближайшее время машина с сотрудниками приедет. Около 16 часов 00 минут, точного времени уже не помнит, к Свидетель №7 домой приехала ее дочь по имени Свидетель №12, он с ней не разговаривал, диалог с ней вела Свидетель №7. Далее они еще раз вызвали скорую медицинскую помощь и примерно в течение получаса приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали ФИО15 Кроме того в ходе поисков родственников ФИО15 Свидетель №7, на сколько он помнит, вышла на жену последнего и они созванивались, подробностей их разговора он не знает. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он слышал, как примерно в стороне ручья, где в дальнейшем был обнаружен ФИО15, отдыхала компания людей, он их слышал по голосам, но кто там был и сколько человек, он не знает. Более чего-либо странного или подозрительного он не слышал. Что могло произойти с ФИО15, он не знает. Возможно, также у соседа ФИО6, о котором он указывал ранее, также отдыхала компания, но точно, что там происходило, он не помнит, так как с указанных событий прошло много времени и события того дня ему полностью не запомнились.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия остальных участников процесса в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ показаний эксперта ФИО21 (том 2, л.д. 67-70), данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что наличие множественных инородных предметов было описано по МРТ- исследовании. При исследовании полости трупа был выявлен один металлический предмет. Других объектов не было. Повреждений на коже головы и в костях черепа обнаружено не было. Это может объяснить погрешностью при проведении диагностических исследований, а именно МРТ. Где находилось входное отверстие на трупе ФИО15, не может пояснить, так как при наружном исследовании трупа в морге повреждений на коже головы и в костях черепа обнаружено не было, что говорит о давности момента проникновения инородного металлического предмета в полость черепа. За этот период повреждения на коже и костях черепа могли «зарости». При исследовании трупа каких- либо телесных повреждений не выявлено. При любом повреждении головного мозга - черепно-мозговых травмах могут быть такие последствия как амнезия. Медицинская карта на стационарного больного ФИО15 за период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ ей не поступала для производства судебно-медицинской экспертизы трупа, в связи с чем по данной медицинской документации сказать не может. Она не может ответить по наличию у ФИО15 повреждений при выстреле ему в голову, так как повреждений не было. Она описала абсцесс височной доли слева. Данное воспаление возникло в месте нахождения инородного тела, что может говорить о том, что данный предмет проник в полость черепа в районе передней боковой части головы слева.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном помещении секционного зала Артемовского МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» по адресу: <адрес> изъята пластиковая прозрачная банка, внутри которой находится металлический предмет, обнаруженный в голове ФИО15 при судебно-медицинском исследовании (том 1, л.д. 85-92);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 56 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> пгт. <адрес>. При помощи GPS-навигатора устанавливаются координаты местности 43.297520 северной широты, 132.348816 восточной долготы. Данный участок местности представляет собой русло реки. На момент осмотр река частично замерзшая, имеется лед. Берег реки имеет каменистую поверхность, на которой лежат опавшие листья и ветки. В сторону указанного выше дома имеется возвышенность высотой один метр, на которой находятся деревья. Со слов Свидетель №7 именно на данном участке местности она обнаружила ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре указанной местности каких-либо предметов, интересующих следствие, не обнаружено. В ходе осмотра также установлено, что место, где был обнаружен ФИО15, находится вдоль реки, на расстоянии 31 метра от моста (переправа через реку). Напротив моста, в семи метрах в сторону места, где обнаружен ФИО15, имеется переезд автомобильного транспорта. У берега реки, где находится переезд автомобильного транспорта (ближе к <адрес> пгт. <адрес>) имеется бетонная плита. При этом, если стоять у бетонной плиты, то место, где был обнаружен ФИО15, не просматривается, так как на протяжении всего пути находятся деревья и путь имеет изгибистую местность на всей протяженности от бетонной плиты до места, где был обнаружен ФИО15 (том 2, л.д. 36-38);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ произведен обыск по адресу: <адрес>, пгт. Смоляниново, <адрес>. В ходе обыска изъяты две доски ламината с дырами (отверстиями), предположительно от пуль; деревянная доска с двумя дырами (отверстиями, предположительно от пуль; два куска утеплителя синего цвета, предположительно с дырами (отверстиями) от пуль, а также предметы металлические, предположительно пули; металлический предмет, похожий на пулю (том 2, л.д. 27-33);

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен хозяйственный блок, расположенный на первом этаже Артемовской городской больницы № по адресу: <адрес>. При входе в данное помещение слева на кровати обнаружено тело ФИО15, тело лежит на спине, ноги вытянуты, руки скрещены у груди, одет в памперс. В голове установлена дренажная трубка, на шее установлена трохеостомическая трубка. На момент осмотра видимых следов насильственной смерти не обнаружено (том 1, л.д. 79-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две доски ламината с дырами (отверстиями), предположительно от пуль; деревянная доска с двумя дырами (отверстиями, предположительно от пуль; два куска утеплителя синего цвета, предположительно с дырами (отверстиями) от пуль, а также предметы металлические, предположительно пули; металлический предмет, похожий на пулю, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> в пгт. <адрес>. Металлический предмет, который был извлечен из головного мозга трупа ФИО15, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в секционном зале Артемовского МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ», находящегося по адресу: <адрес>, строение 4 (том 2, л.д. 39-46);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены две доски ламината с дырами (отверстиями), предположительно от пуль; деревянная доска с двумя дырами (отверстиями, предположительно от пуль; два куска утеплителя синего цвета, предположительно с дырами (отверстиями) от пуль, а также предметы металлические, предположительно пули; металлический предмет, похожий на пулю, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес> в пгт. <адрес>. Металлический предмет, который был извлечен из головного мозга трупа ФИО15, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в секционном зале Артемовского МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ», находящегося по адресу: <адрес>, строение 4 (том 2, л.д. 47-48);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО15 каких-либо телесных повреждений не выявлено. Смерть ФИО15 наступила в результате отека и набухания головного мозга с дислокацией стволовых отделов в шейно-дуральную воронку вследствие проникающего ранения черепа (подтверждается наличием инородного предмета) с последующим развитием посттравматического гнойного менингита и энцефалита (подтверждается заключением гистологического исследования - гнойный менингоэнцефалит: очаги некроза нейроцитов, очаговая и рассеянная лейкоцитарная инфильтрация вещества левой височной доли, по периферии скопление плазматических клеток, макрофагов и новообразование сосудов (том 2, л.д. 54-64);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого смерть ФИО15 наступила в срок свыше трех суток на момент исследования в результате отека и набухания головного мозга с дислокацией стволовых отделов в шейно-дуральную воронку вследствие проникающего ранения черепа (подтверждается наличием инородного предмета) с последующим развитием посттравматического гнойного менингита и энцефалита (подтверждается заключением гистологического исследования - гнойный менингоэнцефалит: очаги некроза нейроцитов, очаговая и рассеянная лейкоцитарная инфильтрация вещества левой височной доли, по периферии скопление плазматических клеток, макрофагов и новообразование сосудов).

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ спустя 68 суток от момента травмы каких-либо видимых телесных повреждений ввиду протекающих процессов заживления не обнаружено.

На момент поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 обнаружены телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма (косой перелом пирамиды височной кости слева, ушиб головного мозга тяжелой степени, пластинчатая субдуральная гематома слева), сопровождавшаяся переломами левой скуловой кости, латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи, кровоподтеком лица, рваными ранами слизистой оболочки рта и языка, рваными ранами наружного слухового хода слева, отогемореей слева (по данным истории болезни). Комплекс телесных повреждений возник одномоментно, имеет единое условие возникновения и в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.1.2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Телесные повреждения причинены при однократном выстреле из оружия, что подтверждается наличием одного раневого канала, одного инородного металлического предмета, обнаруженного в полости черепа.

- обширная ссадина спины (по данным медицинской карты). Телесное повреждение причинено при скользящем воздействии твердого предмета, имеющего грань (ребро) по поверхности кожи либо о таковой при падении, возможно о неровную (шероховатую) поверхность - данное телесное повреждение является поверхностным и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Учитывая наличие в полости черепа инородного металлического предмета (обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО15), а также обнаружение на коже лица рубца округлой формы в левой скуловой области (давностью около 1-2 месяцев), можно сделать вывод о вероятном слепом пулевом проникающем ранении черепа, с ходом раневого канала слева направо, спереди назад горизонтально через левую скуловую кость, левую верхнечелюстную пазуху, пирамиду левой височной кости.

Между слепым проникающим ранением черепа с последующим развитием посттравматического гнойного менингита, энцефалита и смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Высказаться о характеристике орудия (оружия), которым были причинены телесные повреждения, не представляется возможным ввиду отсутствия конструктивных особенностей контактной поверхности травмирующего предмета.

В момент причинения повреждения пострадавший располагался в положении близком к вертикальному, а стрелявший стоял спереди от него на некотором расстоянии, более конкретно высказаться не представляется возможным.

После получения имевшихся у ФИО15 телесных повреждений, потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия при условии, что находился в сознании длительный период времени, зависящий от индивидуальных особенностей организма.

Кровь на наличие алкоголя от трупа ФИО15 при судебно-медицинском исследовании трупа ДД.ММ.ГГГГ не изымалась ввиду нецелесообразности (том 2, л.д. 77-92);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого следует, что с большей долей вероятности можно предположить, что предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – секционного зала Артемовского МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ», находящегося по адресу: <адрес>, л. 18, строение 4, является частью безоболочной пули от огнестрельного оружия или пулей от пневматического оружия. Установить патрон и оружие, для которого он предназначен, не представилось возможным в связи с сильной деформацией и фрагментированием предмета (том 2, л.д. 101-105);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого следует, что предмет, предоставленный на исследование, является, вероятно, частью выстреленной безоболочечной пули патрона калибра 5.6 мм кольцевого воспламенения. Данная пуля выстрелена из нарезного огнестрельного оружия, имеющего в канале ствола четыре нареза правого направления. На пуле имеются следы канала ствола, которые пригодны для идентификации оружия, из которого она была выстрелена (том 2, л.д. 115-117);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого следует, что металлический предмет из упаковки №, изъятый при обыске ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в пгт. Смолянинове, является, вероятно, частью выстреленной безоболочечной пули патрона калибра 5.6 мм кольцевого воспламенения. Данная пуля выстрелена из нарезного огнестрельного оружия, имеющего в канале ствола четыре нареза правого направления.

Металлический предмет № на фрагменте утеплителя № из упаковки №, изъятый при обыске ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в пгт. Смоляниново, является, вероятно, частью выстреленной безоболочечной пули патрона калибра 5.6 мм кольцевого воспламенения. Данная пуля выстрелена из нарезного огнестрельного оружия, имеющего в канале ствола четыре нареза. Направление нарезов определить не представляется возможным.

Металлический предмет в деревянной доске из упаковки №, изъятый при обыске ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в пгт. Смоляниново, является, вероятно, выстреленной безоболочечной пулей патрона калибра 5.6 мм кольцевого воспламенения. Данная пуля выстрелена из нарезного огнестрельного оружия, имеющего в канале ствола четыре нареза. Направление нарезов определить не представляется возможным.

На данных трех пулях имеются следы канала ствола, которые пригодны для идентификации оружия, из которого они были выстрелены.

Ответить на вопрос, пуля, изъятая из трупа ФИО15, и три пули, изъятые при обыске ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в пгт. Смоляниново, из одного ли экземпляра огнестрельного оружия не представляется возможным.

Металлический предмет на фрагменте утеплителя, изъятый при обыске ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в пгт. Смоляниново, является, вероятно, частью выстреленной пули (либо дроби или картечи). Ввиду сильной деформации и фрагментации предмета определить вид пули и патрона не представляется возможным.

Три повреждения на двух досках ламинированного паркета, изъятых при обыске ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в пгт. Смоляниново, могли быть образованы пулями в результате выстрелов из огнестрельного оружия калибра 5.6 мм (в том числе пулями, представленными на исследование), а также из другого оружия калибра от 5 до 7 мм (том 2, л.д. 128-135);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого следует, что у ФИО22 каких-либо видимых телесных повреждений нет (том 2, л.д. 141-142);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого следует ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтверждающиеся объективными сведениями из материалов уголовного дела о благополучной наследственности, отсутствии экзогенно-органических вредностей (черепно-мозговых травм, хронических интоксикаций, нейроинфекций), нормальном развитии с раннего детского возраста, сохранной способности к обучению, об отсутствии каких-либо грубых поведенческих нарушений и психотической симптоматики. Указанный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО2 сохранность его психических функций и процессов (эмоциональная адекватность, сохранность интеллекта, памяти, мышления), достаточность критических и прогностических способностей. Как следует из материалов уголовного дела и направленной беседы, в момент совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не было также признаков какого-либо временного болезненного психического расстройства (в том числе патологического опьянения, патологического аффекта), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения выраженной степени. Об этом свидетельствуют данные материалов уголовного дела об употреблении им алкогольных напитков непосредственно перед содеянным, при этом ФИО2 ориентировался в окружающем, воспринимал реально окружающую обстановку, сохранял речевой контакт, совершал мотивированные, целенаправленные действия, не отмечал у себя каких-либо нарушений восприятия, сознания, каких-либо неадекватных эмоциональных реакций, состояний, у него сохранились подробные воспоминания о своих действиях. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, в том числе и в полной мере. ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе участвовать в производстве предварительного расследования и в судебном заседании. ФИО2 в настоящее время не страдает каким-либо психическим расстройством, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2, л.д. 149-152);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Большекамеский» от 6 авгта 023 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут СМП Шкотово поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут обратился ФИО15, с диагнозом ЗЧМТ, СГММ, закрытый перелом носа и нижней челюсти, ушиб правого предплечья, алкогольное опьянение, пояснил, что избили неизвестные, госпитализирован в ЦРБ <адрес>. Вызов поступил по адресу: <адрес>, пгт. Смоляниново, <адрес>, пояснил, что был избит неизвестными ночью (том 1, л.д. 25);

- сигнальным листом КГБУЗ «Шкотовская центральная районная больница» по вызову №, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты обслужен ФИО15 по адресу: Смоляниново, <адрес>. Установлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом носа и нижней челюсти, ушиб правого предплечья (том 1, л.д. 75);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гола в 17 часов 05 минут из реанимационного отделения Артемовской городской больницы № поступило сообщение о том, что умер ФИО15, поступил ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: посттравматический менингит (множественные вещества головного мозга (том 1, л.д. 78);

- рапортом оперативного дежурного МОМВД России «Большекаменский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут материал по СЭД по рапорту судмедэксперта Рева, о том, что после СМЭ у ФИО15 найден инородный предмет, кусочек свинца (том 1, л.д. 83).

При проверке показаний на месте ФИО2 пояснил, что ему позвонил его работник ФИО6, попросил выдать зарплату, он ему ответил, что он еще не заработал, то есть еще не пришло время платить зарплату. Он тогда попросил занять ему 500 рублей, на что он согласился, но пояснил, что он сейчас дома и никуда не поедет, так как отдыхает, пусть приходит сам. Он жил в гарнизоне. Пришел ФИО6, он был сильно выпившим. Он дал ему 500 рублей, ФИО6 напросился выпить. Он ему налил. ФИО6 узнав, что он живет со ФИО8, начал говорить про их отношения. ФИО8 сказала, что рассказано не так, на что он обратил внимание ФИО6. ФИО6 кинулся на него, началась драка. Он сказал ФИО6 уходить. ФИО8 захотела вызвать ему такси, с чем он был не согласен и выкинул ее телефон во двор. Он пошел провожать ФИО8 на работу. Когда он пришел, ФИО6 был дома. У них опять произошла драка, после которой он сказал ФИО6 уходить и стал провожать его до калитки, за которой они опять стали драться. ФИО6 сказал, что он пойдет за подмогой, и пошел не в ту сторону, где он живет, откуда он должен был прийти, а в противоположную сторону речки. Он угрозу эту воспринял серьезно, пошел, взял в гараже винтовку, дошел до речки, ФИО6 шел вдоль русла, он его четко не видел, так как было темно – 23.00-24.00 часа. Он взял оружие, потому что ФИО6 ему угрожал, что пошел за подмогой, он видел, что ФИО6 пошел в другую от дома сторону, он воспринял угрозу серьезно. Он увидел, что ФИО6 один идет вдоль русла. Он положил винтовку возле дерева, сместился в русло и пошел за ним. Он окликнул его и сказал «ну где твоя подмога», на что ФИО6 ответил «сейчас узнаешь». Они снова подрались. Он развернулся и пошел в сторону дома. ФИО6 стал кричать в его адрес «сейчас подожди, сейчас мы подтянемся». Он взял винтовку, которая лежала возле дерева, выстрелил один раз в него навскидку, держа ее одной правой рукой в его сторону. Расстояние там было 6-8 метров. Он увидел, что ФИО6 «заматерился», упал, но он так и не понял, попал ли он. Он не стал подходить к ФИО6 и пошел домой. С утра соседка пришла, сказала, что вызвала скорую помощь и участкового. Он видел, как ФИО6 шел с врачом (том 1, л.д. 136-143, 144).

Также вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении умышленного убийства ФИО15

Судебным следствием достоверно установлено, что действия ФИО2 по причинению смерти ФИО15 носили умышленный характер и были совершены с умыслом.

Так при решении данного вопроса суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению поведение ФИО2 и ФИО15, их взаимоотношения, а также последующее поведение подсудимого после совершения преступления. Из материалов дела видно, что между ФИО2 и ФИО15 возник конфликт, в результате которого они стали драться, после чего ФИО2 применил оружие к ФИО15 Доказательствами наличия умысла на убийство ФИО15 у ФИО2 являются его собственные признательные показания, которые им даны в ходе предварительного следствия. Так ФИО2 пояснял, что во время выстрела находился напротив ФИО15, указывал, что выстрелил в него, в его силуэт, в его сторону, при этом понимал, что данным оружием можно убить человека. Суд полагает, что умысел возник внезапно на почве неприязненных отношений из-за чувства возмущения и агрессии на ФИО15 Телесные повреждения, их локализация, зафиксированная и указанная в судебно-медицинском заключении, соответствуют показаниям ФИО2, данным в ходе предварительного следствия и при проверке его показаний на месте.

Показания ФИО2, оглашенные в судебном заседании, в том числе об обстоятельствах и механизме причинения смерти ФИО15, о поведении ФИО2 непосредственно после его задержания, суд находит убедительными, так как они подробно излагают обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, данными и оглашенными в суде, а кроме того, согласуются с письменными доказательствами по делу.

Показания свидетелей и потерпевшей, данные и оглашенные в судебном заседании, согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания свидетелей и потерпевшей последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Суд полагает, что измененные подсудимым в судебном заседании показания направлены на его защиту, избрано как способ избежать более строгий вид наказания. Так в ходе предварительного следствия будучи допрошенным не один раз и в присутствии защитника ФИО2 пояснял, что оружие он хранил в гараже, в то время как в судебном заседании пояснил, что он было у него на крыльце, также в суде пояснил только об одном произведенном им выстреле вверх, в то время как в ходе предварительного следствия пояснял о наличии выстрелов дома и у реки в сторону ФИО15

Вместе с тем показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с другими доказательствами по делу, так сведения по локализации повреждений ФИО15 соответствуют заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; по количеству выстрелов – показаниям свидетеля Свидетель №7, по направлению выстрела – показаниям свидетеля Свидетель №9, которая в суде пояснила, что ФИО2 ей рассказал, что стрелял в ФИО15

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вместе с тем данные в судебном заседании подсудимым показания противоречат как имеющимся в деле показаниям свидетелей, так и письменным доказательства по делу.

Указание ФИО2 об отсутствии умысла на убийство ФИО15 опровергается непосредственно его действиями, наличием оружия и локализацией выстрела.

Суд не находит доказательств о применении недозволенных методов дознания относительно подсудимого и его сожительницы – свидетеля по делу Свидетель №9 за отсутствием доказательств об указанных обстоятельствах, принимая ссылку на данный факт как линию защиты подсудимого. Напротив, свидетель Свидетель №9 в судебном заседании дала показания, аналогичные тем, которые ею даны в ходе предварительного следствия, о недозволенных методах дознания суду не сообщала. Суд также принимает во внимание, что и подсудимый с жалобами на действия должностных лиц в соответствующие органы не обращался.

Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяет суду прийти к выводу о наличии у ФИО2 умысла на убийство ФИО15

С учетом содеянного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оснований для иной квалификации содеянного ФИО2 с учетом изложенного выше не имеется.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника указание на отсутствие умысла у подсудимого суд оценивает как способ стороны защиты.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, а также активное содействие раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, путем доведения до органа предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ), поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что совершение преступления ФИО2 вызвано употреблением алкоголя. Сам подсудимый показал, что состояние опьянения на его действия не повлияло.

Суд также не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку объективных доказательств, подтверждающих противоправность поведения потерпевшего по делу не установлено. Согласно материалам дела у подсудимого каких-либо видимых телесных повреждений не выявлено.

Суд учитывает, что особо тяжкое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, подсудимым ФИО2 совершено в условиях рецидива преступлений. Таким образом, в отношении подсудимого судом установлен рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ исключает возможность изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ, на менее тяжкую.

Согласно бытовой характеристике по месту жительства ФИО2 характеризуется неудовлетворительно. Оснований не доверять представленным должностным лицом суду сведениям не имеется. Указание подсудимого о несогласии с содержанием представленной в отношении него бытовой характеристики несостоятельно. Суд полагает, что соответствуют действительности изложенные в характеристике на подсудимого сведения о том, что он проживает по адресу: пгт. Шкотово, <адрес>, ранее судим, в его круг общения входят лица, злоупотребляющие спиртными напитками, он сам употребляет спиртные напитки. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Также судом установлено, что подсудимый по месту работы и по месту жительства соседями и совместно проживающей с ним Свидетель №9 характеризуется положительно, ранее судим, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, имеет постоянную регистрацию и место жительства, имеет малолетнего ребенка на иждивении.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, совершал умышленные действия, направленные на убийство ФИО15, предвидел возможность наступления таких последствий, вменяем.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления конкретным обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в силу которых возможно применение к подсудимому ФИО2 статей 64 и 73 Уголовного кодекса РФ. Также отсутствуют основания для применения положений статьи 80.1 Уголовного кодекса РФ. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, и оснований для замены наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса РФ, санкция части 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ не предусматривает альтернативного наказания лишению свободы.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом установленного судом обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 части 3 статьи 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Суд с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого назначает ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание, что он, имея судимость за совершение преступления, находясь на свободе, вновь совершил аналогичное преступление.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на один год шесть месяцев.

В рамках наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО2 обязанности не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором последний будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц в день установленный органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время нахождения его под стражей в порядке задержания и в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – две доски ламината с дырами (отверстиями), предположительно от пуль; деревянная доска с двумя дырами (отверстиями), предположительно от пуль; два куска утеплителя синего цвета, предположительно с дырами (отверстиями) от пуль, а также предмета металлического, предположительно пули; металлический предмет, похожий на пулю; пластмассовая банка, внутри которой находится металлический предмет, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Большой Камень следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Е.В. Федорова

Решение по делу № 1-234/2024 от 29.03.2024

1-234/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица