Решение по делу № 1-156/2023 от 12.07.2023

Дело № 1-156/2023

УИД 59RS0042-01-2023-000808-03                                

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 года          г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.А.,

защитника Глухова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жаравина Сергея Викторовича, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

22 октября 2015 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 2 июня 2015 года, судимость по которому погашена) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей;

19 ноября 2015 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 октября 2015 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, освободившегося 15 сентября 2017 года по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 4 сентября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 17 дней;

9 октября 2018 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 19 ноября 2015 года) к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 36 714 рублей, оплатившего штраф 6 июля 2020 года, освободившегося 9 февраля 2021 года по постановлению Чусовского городского суда от 27 января 2021 года с заменой неотбытого срока лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 8 месяцев;

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде с 20 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жаравин С.В. совершил тайное хищение чужого имущества в отношении электронных денежных средств при следующих обстоятельствах.

Жаравин С.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя единый умысел на тайное хищение электронных денежных средств, находящихся на лицевом счете его отца Потерпевший №1 абонентского номера <№> оператора сотовой связи ПАО "МТС", из корыстных побуждений, с целью личного обогащения совершил следующие действия.

9 мая 2023 года в 8 часов 17 минут Жаравин С.В., находясь в доме родителей по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью известного ему пароля, разблокировал мобильный телефон "Samsung", принадлежащий Потерпевший №1, и, используя установленное в нем приложение "Мой МТС", перевел электронные денежные средства в сумме 900 рублей с лицевого счета Потерпевший №1 абонентского номера <№> оператора сотовой связи ПАО "МТС" на свой лицевой счет абонентского номера <№> оператора сотовой связи ООО "Т2 Мобайл", за что была удержана комиссия в размере 13 рублей 50 копеек.

Продолжая реализацию своего умысла, 10 мая 2023 года в 17 часов 17 минут Жаравин С.В., находясь в доме родителей по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью известного ему пароля, вновь разблокировал мобильный телефон "Samsung", принадлежащий Потерпевший №1, и, используя установленное в нем приложение "Мой МТС", перевел электронные денежные средства в сумме 500 рублей с лицевого счета Потерпевший №1 абонентского номера <№> оператора сотовой связи ПАО "МТС" на свой лицевой счет абонентского номера <№> оператора сотовой связи ООО "Т2 Мобайл", за что была удержана комиссия в размере 7 рублей 50 копеек.

Электронными денежными средствами, переведенными со счета Потерпевший №1 на свой лицевой счет, Жаравин С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в размере 1 421 рубль.

Жаравин С.В. в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Из показаний Жаравина С.В. в судебном заседании и в статусе подозреваемого (л.д. 105 – 109) следует, что около 8 часов 9 мая 2023 года он в состоянии алкогольного опьянения находился в доме у родителей по адресу: <адрес> Поскольку денежных средств у него не было, но имелось желание продолжить употребление спиртных напитков, он решил похитить денежные средства со счета абонентского номера своего отца Потерпевший №1, который оставил свой мобильный телефон в доме. Взяв его телефон, он разблокировал его паролем "19535", который был ему известен, зашел в мобильное приложение «Мой МТС», установленное на мобильном телефоне, обнаружив на счете его абонентского номера <№> оператора сотовой связи ПАО "МТС" денежные средства в сумме около 1 500 рублей. Чтобы отец сразу не заметил отсутствие всех денег он решил похитить их частями. В приложении "Мой МТС", используя функцию "платежи", он перевел с абонентского номера отца на свой абонентский <№> оператора сотовой связи ООО "Т2 Мобайл" деньги в сумме 900 рублей, за что была удержана комиссия, размер которой не помнит, но не более 15 рублей. Затем денежные средства в размере 900 рублей он перевел со своего абонентского номера на свою банковскую карту <№> банка «Тинькофф банк», набрав на своем телефоне комбинацию: "*145#". После, оставив телефон отца в доме, он ушел продолжать употребление алкоголя, который приобрел на похищенные денежные средства. Около 17 часов следующего дня он снова пришел домой к родителям. Дождавшись, пока отец с матерью выйдут на улицу, он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вновь с помощью телефона отца, тем же самым путем с его лицевого счета абонентского номера <№> перевел на свой лицевой счет абонентского номера <№> деньги в сумме 500 рублей, за что была удержана комиссия около 10 рублей.

Суд доверяет показаниям подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, поскольку они в достаточной степени согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Так, в соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительному следствии (л.д. 74 – 76, 120 – 121), 11 мая 2023 года он, находясь у себя дома по адресу: <адрес> используя свой телефон "Samsung" и установленное в нем приложение "Мой МТС", проверив баланс своего абонентского номера <№> оператора сотовой связи ПАО "МТС", обнаружил, что в 8 часов 17 минут 9 мая 2023 года с его лицевого счета "МТС" был осуществлён платёж абоненту "Теле2" в сумме 913 рублей 50 копеек, а в 17 часов 17 минут 10 мая 2023 года – в сумме 507 рублей 50 копеек. Тем самым ему причинен ущерб в размере 1 421 рубль. В этом он заподозрил сына Жаравина С.В., поскольку он пользуется абонентским номером <№> оператора сотовой связи "Теле 2". Его (Потерпевший №1) мобильный телефон имеет блокировку – пароль в виде цифр. Сын данный пароль мог знать. Рано утром 9 мая 2023 года сын пришел в его дом в состоянии сильного алкогольного опьянения и лёг спать, а он с супругой ушли в огород. Его телефон в это время оставался в доме. Более в тот день он сына не видел. 10 мая 2023 года в дневное время сын вновь пришёл в его дом в состоянии алкогольного опьянения. В тот день он с супругой также работал в огороде. Его мобильный телефон оставался в доме. Вечером сына в доме уже не было. Кроме сына их дом в те дни никто не посещал.

Согласно показаниями свидетеля Свидетель №1, супруги потерпевшего Потерпевший №1, данным ею в судебном заседании и на предварительном следствии (л.д. 85 – 87), 11 мая 2023 года она от супруга узнала, что их сын Жаравин С.В. 9 и 10 мая 2023 года с помощью приложения "МТС", установленного в его (Потерпевший №1) мобильном телефоне, похитил со счета его абонентского номера <№> оператора сотовой связи ПАО "МТС" денежные средства в общей сумме 1 421 рублей. Жаравин С.В. приходил к ним в дом 9 мая 2023 года утром и 10 мая 2023 года днем. Оба раза сын был в состоянии алкогольного опьянения. Во время визитов сына она с мужем работала в огороде. Ее муж во время работы в огороде оставляет свой мобильный телефон в доме. Кроме Жаравина С.В. к ним в дом 9 и 10 мая никто не приходил.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому место происшествия находится в доме по адресу: <адрес> Телефон "Samsung", принадлежащий Потерпевший №1, имеет приложение "Мой МТС", в котором отражены сведения о том, что в 08 часов 17 минут 9 мая 2023 года осуществлена оплата "Теле 2" на сумму 913 рублей 50 копеек, а в 17 часов 17 минут 10 мая 2023 года – на сумму 507 рублей 50 копеек. Изъята детализация расходов по абонентскому номеру <№> (л.д. 9 – 14);

детализацией расходов по абонентскому номеру <№>, из которой следует, что в 8 часов 17 минут 9 мая 2023 года с лицевого счета абонента произведено списание денежных средств с отметкой "оплата Tele2" на сумму 913 рублей 50 копеек, в 17 часов 17 минут 10 мая 2023 года – на сумму 507 рублей 50 копеек (л.д. 15 – 30);

справкой ПАО "МТС", согласно которой номер телефона <№> имеет лицевой счет <№>, зарегистрированный на Потерпевший №1, с которого 9 мая 2023 года в 6 часов 16 минут по Москве выполнен платеж на сумму 900 рублей с комиссией 13 рублей 50 копеек, 10 мая 2023 года в 15 часов 17 минут по Москве – на сумму 500 рублей с комиссией 7 рублей 50 копеек (л.д. 96, 97 – 99);

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что у Жаравина С.В. при себе имеется мобильный телефон "Хонор", банковская карта банка ПАО "Тинькофф Банк" <№> и детализация счета по абонентскому номеру <№>, которая изъята (л.д. 42 – 46);

детализацией расходов по абонентскому номеру <№> оператора сотовой связи ООО "Т2 Мобайл", зарегистрированному на Жаравина С.В., согласно которому на его лицевой счет в 8 часов 17 минут 9 мая 2023 года поступил платеж на сумму 900 рублей, в 17 часов 18 минут 10 мая 2023 года – на сумму 500 рублей (л.д. 47 – 65);

справкой ООО "Т2 Мобайл" о том, что абонентский <№> зарегистрирован на Жаравина С.В. с лицевым счетом <№> (л.д. 117);

письмом ООО "Т2 Мобайл" с приложением справки о движении денежных средств по лучевому счету абонента с номером <№>, представленным государственным обвинителем в судебное заседание, которые содержат аналогичные сведения о принадлежности номера <№> Жаравину С.В. и о движении по нему денежных средств;

письмом АО "Тинькофф Банк", представленным государственным обвинителем в судебное заседание, согласно которому Жаравин С.В. имеет в указанном банке счет <№>, к которому привязана дополнительная расчетная банковская карта <№>;

справкой АО "Тинькофф Банк" о движении денежных средств по указанному счету, согласно которой в 8 часов 47 минут 9 мая 2023 года осуществлено пополнение счета на 800 рублей, в 17 часов 27 минут 10 мая 2023 года - на 400 рублей (л.д. 110 – 111).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд доверяет показаниям подсудимого Жаравина С.В. об обстоятельствах совершенного им преступления, поскольку они в достаточной степени согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также приведенными выше письменными доказательствами, существенных противоречий с ними не имеют и в совокупности с ними воссоздают единую картину исследуемых событий.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд кладет в основу приговора все указанные выше доказательства, в том числе показания самого подсудимого, данные им в судебном заседании и в статусе подозреваемого. Каких-либо признаков самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

Доказательства, которые суд кладет в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному обвинению, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют об умышленном характере действий Жаравина С.В., который осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Действия Жаравина С.В. суд квалифицирует по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в отношении электронных денежных средств.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Жаравин С.В. социальной занят, на учете у психиатра не состоит (л.д. 130), состоит на учете у нарколога с синдромом зависимости от опиоидов (л.д. 132), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 136).

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных изобличающих себя показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей супруги, один из которых имеет инвалидность, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку он осуждается за умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговору от 9 октября 2018 года.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ указанный рецидив является опасным, поскольку Жаравин С.В. осуждается за тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на что указанно в обвинительном заключении, поскольку, доказательств, свидетельствующих о том, что преступление было обусловлено пребыванием Жаравиным С.В. в состоянии опьянения или усугубило наступившие последствия, не имеется.

Поскольку у подсудимого имеется отягчающее обстоятельство, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются, а предусмотренных законом условий для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, связанных с позитивным послепреступным поведением подсудимого, выразившихся в явке с повинной, активном способствовании расследованию преступления, раскаянии в содеянном, возмещении вреда, причинённого преступлением, принесении извинений потерпевшему, суд считает исключительной, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, не предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть без применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, цели наказания, требования разумности и справедливости, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характеристику личности подсудимого, его раскаяние в содеянном, наличие ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, виляние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что в данном случае исправительное воздействие наказания может быть достигнуто только при реальном отбывании назначенного наказания, в связи с чем оснований для назначения наказания в с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба в размере 1 451 рубль (л.д. 79).

В судебном заседании потерпевший от гражданского иска отказался, поскольку ущерб ему был полностью возмещен. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

На этом основании в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Меру пресечения Жаравину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: справку ПАО "МТС", хранящуюся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гришаевой О.В., защищавшей интересы Жаравина С.В. по назначению следователя, в размере 7 176 рублей (л.д. 130).

Принимая также во внимание, что Жаравин С.В. является совершеннолетним, трудоспособным, находится в социально активном возрасте и имеет возможность свободно распоряжаться своим правом на труд, учитывая, что взыскание указанного выше размера процессуальных издержек не может существенным образом сказаться на имущественном положении детей, находящихся на иждивении Жаравина С.В., которых также содержит их мать, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Жаравина Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Жаравину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании ущерба в размере 1 451 рубль прекратить.

Вещественные доказательства: справку ПАО "МТС", хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Жаравина Сергея Викторовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 176 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Чернушинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия верна.

Судья                                     Д.В. Гребнев