Решение от 18.01.2024 по делу № 33-54/2024 (33-3752/2023;) от 30.03.2023

Судья Синицын К.В. Дело № 33-3752/2023

25RS0001-01-2022-006926-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2024 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Кирьяновой О.В.

судей Гарбушиной О.В., Чубченко И.В.

при секретаре Деменчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царёвой О.Н. к Чернышову Д.А. о взыскании ущерба

по апелляционной жалобе Чернышова Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 20 января 2023 года, которым исковое заявление удовлетворено: с Чернышова Д.А. в пользу Царёвой О.Н. взыскан ущерб, в размере ... рублей, расходы по оплате заключения специалиста, в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг, в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., объяснения представителя ответчика – Б.., возражения истца Царёвой О.Н., представителя истца – Р. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Царёва О.Н. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 12.07.2022, по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ... гос.номер №, принадлежащего ей на праве собственности, и транспортного средства ... гос.номер № под управлением Чернышова Д.А. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2022, водитель Чернышов Д.А. управляя автомобилем, нарушил п. 1.3 ПДД, ответственность за которое установлена ... КоАП РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ... не застрахована. Она обратилась в ООО «...» за составлением экспертного заключения об определении стоимости восстановительных ремонтных работ принадлежащего автомобиля. О дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства виновник ДТП извещался надлежащим образом, что подтверждается квитанцией об отправке. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа на дату ДТП составляет округленно ... рублей, за составление экспертного заключения оплачена сумма, в размере ... рублей. Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ поврежденного транспортного средства ... гос.номер №, в размере ... рублей; расходы по оплате экспертного заключения, в размере ... рублей; расходы по оплате юридических услуг, в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... рублей.

    В судебном заседании истец и ее представитель, заявленные требования поддержали.

    Ответчик пояснил, что обстоятельства ДТП и свою вину в причинении повреждений автомобилю истца он не оспаривает, выразил несогласие с заявленным размером ущерба.

    Судом постановлено вышеназванное решение, на которое Чернышовым Д.А. подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене, где выразил несогласие с положенным судом в основание решения экспертным заключением ООО «...». Считал сумму восстановительного ремонта завышенной, поскольку у автомобиля истца имеются повреждения только с одной стороны, а рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет половину суммы, указанной в экспертном заключении. Указывал на необоснованный отказ суда в назначении по делу судебной экспертизы о соответствии повреждений автомобиля истца характеру ДТП и определения стоимости восстановительного ремонта. Полагал размер взысканных судом расходов по оплате юридических услуг, завышенным и несоответствующим принципу разумности.

Царёвой О.Н. поданы возражения на апелляционную жалобу.

    Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 12.07.2022 в районе <адрес> произошло ДТП, с участием транспортного средств ... ... гос.номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Царёвой О.Н. и транспортного средства ... гос.номер № принадлежащего на праве собственности ответчику и под его управлением.

В результате ДТП, участвовавшим в нем транспортным средствам, в том числе автомобилю истца, причинены повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Чернышов Д.А., который постановлениями инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 12.07.2022 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ... КоАП РФ.

    Гражданская ответственность Чернышова Д.А. в момент ДТП застрахована не была.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, Царёва О.Н. в обоснование заявленных требований представила заключение ООО «...» от 10.08.2022, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... гос.номер № составляет ... рублей без учета износа.

    Приняв экспертное заключение ООО «...» в качестве надлежащего (относимого, допустимого) доказательства размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установив обстоятельства ДТП, которые подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении, актом осмотра автомобиля и приложенными к нему фотоизображениями, суд первой инстанции пришел к обоснованности заявленных Царёвой О.Н. требований.    При этом суд указал, что доказательств иного размера понесенного истцом ущерба ответчиком не представлено.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд признал позицию ответчика противоречивой.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции в части отказа в назначении автотехнической экспертизы, свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, поскольку в данном деле необходимость в проведении такой экспертизы была обусловлена тем, что юридическое значение при разрешении заявленного спора имело разрешение вопросов о соответствии повреждений, принадлежащего Царёвой О.Н. транспортного средства ... гос.номер № обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 12.07.2022; об установление стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и его экономической целесообразности.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просил о проведении судебной автотехнической экспертизы, поскольку Чернышовым Д.А. оспаривается как механизм образования повреждений автомашины истца, так и сумма восстановительного ремонта, полагая ее завышенной.

С учетом необходимости создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу судом апелляционной инстанции назначена автотехническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «...», согласно выводам которого, все заявленные как полученные в результате ДТП от 12.07.2022 повреждения автомобиля «...» г/н № соответствуют обстоятельствам и могут являются его следствием; стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет (округленно): без учета износа: ... рублей; с учетом износа: ... рублей. Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на дату происшествия, составляет (округленно): ... руб.; стоимость годных остатков автомобиля составляет (округленно): ... руб.; восстановление автомобиля, вследствие его повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 12.07.2022, экономически целесообразно, вывод эксперта основан на сравнении стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной с учетом износа комплектующих деталей, подлежащих замене и средней стоимости аналога ТС (п. 1.5 и 7.1 ч. II Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки: ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018г.).

Оценив приведенные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к тому, что выводы эксперта о том, что должны быть применены правила Методических рекомендаций не дают достаточных оснований полагать о недопустимости заключения эксперта, соответствующего требованиям ст. 86 ГПК РФ, статей 8 и 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Судебная коллегия, находя установленным факт причинения виновными действиями ответчика ущерба истцу, и принимая выводы судебной экспертизы, вместе с тем, руководствуясь принципом полного возмещения убытков, исходит из того, что ремонт автомобиля с использование запасных частей бывших в употреблении повлечет для истца дополнительные материальные расходы, а также потребует времени для доставки запасных частей из других регионов, соответственно возложит на истца дополнительное время самостоятельного поиска деталей с той же степенью износа, что и подлежащих замене.

Оценивая размер восстановительного ремонта без учета износа - ... рублей и рыночную стоимостью автомобиля по состоянию на дату происшествия - ... руб., судебная коллегия приходит к выводу, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, определенный как разница между рыночной стоимостью автомобиля по состоянию на дату происшествия - ... руб. за минусом годных остатков - ... руб., что составляет сумму ... руб.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции при постановлении решения было допущено существенное нарушение норм процессуального и материального права, оно подлежит изменению судебной коллегией в части сумм, определенных к взысканию, а исковые требования Царёвой О.Н. частичному удовлетворению, путем взыскания с Чернышова Д.А. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, судебная коллегия, с учетом положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, положений постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020 «О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь», исходя из категории спора, уровня его сложности и характера заявленных требований; затраченного времени и фактического объема работы, выполненной представителем истца; результата рассмотрения требований; руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу, что расходы истца по уплате госпошлины, оплате юридических услуг и по оплате заключения специалиста, явившегося необходимым для обращения суд, подтверждены документально и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований (70,3%, что составляет расходы по оплате заключения специалиста, в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг, в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины, в размере ... руб.

Как следует из ч. 6 ст. 98 ГПК РФ, в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой ст. 96 ГПК РФ, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой ст. 98 ГПК РФ.

В связи с не предоставлением доказательств оплаты судебной экспертизы Чернышовым Д.А., при наличии поданного экспертным учреждением заявления о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, последние подлежат распределению по правилам ч. 6 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, на основании статей 96, 98 ГПК РФ в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы, в размере ... руб., распределенные пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.01.2024

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 

░░░░░