Решение от 22.01.2018 по делу № 2[1]а-209/2018 от 17.01.2018

Адм.дело №2(1)а-209/2018

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Рябчиковой М.В.,

при секретаре Бондаренко К.Г.,

с участием прокурора Жигулина Д.С.,

а также представителя административного истца Шестаевой И.В., действующей на основании доверенности, административного ответчика Щербакова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бугурусланский» Управления внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (МО МВД России «Бугурусланский») к Щербакову В.В. о дополнении установленных судом административных ограничений,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД РФ «Бугурусланский» УВД РФ по Оренбургской области обратились в суд, с административным исковым заявлением, указывая на то, что Щербаков В.В. был осужден Бугурусланским городским судом Оренбургской области 27 февраля 2010г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

03 ноября 2017г. Щербаков В.В. был освобождён из <адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 июля 2017г. в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет покидать жилое помещение с 22.00 часов до 06.00 часов утра, запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков увеселительных клубах.

Инспектором группы по осуществлению административного надзора ДД.ММ.ГГГГг. заведено дело административного надзора №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

После установления административного надзора Щербаков В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

В связи с чем, просят суд, дополнить ранее установленные поднадзорному Щербакову В.В. ограничения в виде обязательной явки 3 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы территории, обслуживаемой МО МВД России «Бугурусланский».

В судебном заседании представитель административного истца уточнила заявленные требования и просит суд установить запретить административному ответчику выезд за пределы г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области. В остальной части требования оставлены без изменения.

Административный ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя в части установления запрета на выезд за пределы Бугурусланского района, поскольку имеет родственников в <адрес> и <адрес>.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагающего заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечёт за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или её отягчение. Положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придаётся обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобождённых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Согласно статьи 7 Федерального Закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (с последующими изменениями и дополнениями) административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

С учётом того, что при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Статьёй 4 Федерального закона №64 – ФЗ от 25 марта 2011г. установлены виды административных ограничений, устанавливаемые при административном надзоре.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учётом подтверждённых материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений

Судом установлено, что Щербаков В.В. был осужден Бугурусланским городским судом Оренбургской области 27 февраля 2010г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

03 ноября 2017г. Щербаков В.В. был освобождён из <адрес> по отбытии срока наказания.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 06 июля 2017г. в отношении административного ответчика был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет покидать жилое помещение с 22.00 часов до 06.00 часов утра, запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков увеселительных клубах.

Инспектором группы по осуществлению административного надзора ДД.ММ.ГГГГг. заведено дело административного надзора №.

Щербаков В.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что Щербаков В.В. после установления административного надзора и совершил следующие административные правонарушения:

- ДД.ММ.ГГГГг. в 20ч. 00 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.;

- ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час 10 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг.;

<данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что Щербаков В.В. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается материалами дела и объяснениями участников процесса.

Доводы административного ответчика о несогласии с установлением административного ограничения в виду запрета на выезд за пределы территории г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области суд считает несостоятельными.

Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, с целью предупреждения совершения Щербаковым В.В. в дальнейшем преступлений и других правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2017░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.