Дело № 2-1834/2023
УИД: 78RS0016-01-2023-001206-03 11 октября 2023 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,
при секретаре Ахметжановой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛРС. Недвижимость-Северо-Запад» о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире по договору участия в долевом строительстве,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в квартире в размере 334110,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (на день обращения размер неустойки составил 90209,70 руб.), неустойку, исчисляемую в размере 1 % в день от суммы стоимости устранения недостатков, начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, почтовые расходы в размере 467,48 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1950,00 руб.
Исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В период гарантийного срока в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, им обнаружены недостатки квартиры, стоимость устранения которых, согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза», составляет 334110,00 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, настаивал на ранее заявленном ходатайстве о назначении судебной строительно-технической экспертизы для выяснения вопросов, имеются ли в квартире истца недостатки, отраженные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ; какова причина возникновения недостатков (эксплуатационная или строительная); какова стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире истца. Проведение экспертизы представитель ответчика просил поручить одной из перечисленных им специализированных организаций.
Представитель истца в судебном заседании против назначения по делу судебной экспертизы не возражал, с перечнем поставленных перед экспертом вопросов согласился, вопрос об экспертном учреждении, которому будет поручено производство экспертизы, оставил на усмотрение суда.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛСР.Строительство-Северо-Запад», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил разрешить вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению, поскольку ответы на вопросы о наличии в квартире истца строительных недостатков и стоимости их устранения необходимы для правильного, всестороннего и объективного разрешения возникшего спора.
Разрешая вопрос об экспертной организации, которой поручается проведение судебной строительно-технической экспертизы, суд считает необходимым поручить проведение экспертизы экспертному учреждению, предложенному стороной ответчика, а именно ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», учитывая то обстоятельство, что суду известны сроки проведения экспертизы в указанном экспертном учреждении и высокое качество экспертных заключений.
В связи с тем, что судебная строительно-техническая экспертиза назначается по инициативе ответчика, расходы по ее проведению суд возлагает на ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 74, 79, 80, 215, 223-225, 331,332 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:
░░░░░░░ ░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░?
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>?
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>?
░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2: №) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░. ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░».
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░
<░░░░░>.: №-░░.░░.░░░░.ru░░.░░.░░░░ № | ░░░1 <░░░░░> 195267░░░2. ░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░> «░░░.░░░░░░░░░░░░-░░░░░░-░░░░░»<░░░░░> «░░░.░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░-░░░░░»<░░░░░> |
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.
░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
(№