Решение по делу № null от 26.08.2010

Дело *

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Бежаницы. 2 июня 2010 года.

 Бежаницкий районный суд Псковской области,

в составе:

 председательствующего судьи Хлебниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Бежаницкого района Псковской области Лащенко Т.И.,

подсудимых: Гаврилова Вячеслава Петровича, Антонова Александра Юрьевича,

защитников:  Галаева А.Д., представившего удостоверение № * и ордер № * Криворученко В.В., представившего удостоверение № * и ордер № *

при секретаре судебного заседания Петровой С.А.,

а также потерпевшего А.М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаврилова Вячеслава Петровича, 26 июня 1990 года рождения, уроженца д. ... ...,образование 9 классов, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении нет, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., ..., ... ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.  «г», «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

Антонова Александра Юрьевича, 6 ноября 1990 года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, образование 9 классов, учащегося 3 курса ГОУ НПО ПУ-21, военнообязанного, холостого, детей на иждивении нет, постоянно зарегистрированного по адресу: д. Цевло, ... ..., ... ..., временная регистрация по ..., ... ..., ... ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Подсудимые Антонов А.Ю. и Гаврилов В.П. на почве личных неприязненных отношений совершили умышленное причинение А.М.В. вреда здоровью средней тяжести, совершённое группой лиц.

Помимо этого Гаврилов В.П., исходя из личных неприязненных отношений, умышленно причинил А.М.В. легкий вред здоровью.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Около 1 часа 30 минут 20 февраля 2010 года Гаврилов В.П. и Антонов А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения находились в доме № * по ... в д. ... ..., совместно с К.К.А., К.В.В., К.П.В. и Г.В.В., когда в дом пришли К.Е.В. и А.М.В., который также был в нетрезвом виде. При этом Антонов А.Ю., исходя из личных отношений, возникших на почве ревности, предложил А.М.В. покинуть дом, а затем умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанёс последнему несколько ударов руками в область лица. К преступным действиям Антонова А.Ю. присоединился Гаврилов В.П., который также на почве личных неприязненных отношений, нанёс в область лица А.М.В. несколько ударов руками. Затем Антонов А.Ю. и Гаврилов В.П. свалили А.М.В. на пол и продолжили его избивать, нанося удары ногами по различным частям тела потерпевшего, от чего он испытывал сильную физическую боль.

В эту же ночь, после указанных событий, когда А.М.В. вышел из дома, Гаврилов В.П. испытывая личную неприязнь к последнему, ударил его кулаком в область носа.

         Согласно выводам судебно-медицинского эксперта А.М.В. были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытого перелома правой малоберцовой кости в нижней трети, без смещения, которое оценивается как вред здоровью средней тяжести, повлекшее расстройство здоровья на срок более 21 дня;

- перелом костей носа без смещения, которое расценивается как лёгкий вред здоровью, повлекшее расстройство здоровья на срок менее 21 дня.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшим А.М.В. заявлено требование о компенсации морального вреда с подсудимых Антонова А.Ю. и Гаврилова В.П. в сумме 40 тысяч рублей.

         Подсудимый Антонов А.Ю. виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил при этом, что в доме К.К.А. он находился в состоянии алкогольного опьянения и  ему не понравился приход А.М.В. в дом последней, поэтому он предложил А.М.В. уйти. Поскольку последний этого не сделал, он стал его избивать, нанося удары руками в область лица. Видел, что к его действиям присоединился и Гаврилов В.П., который также бил А.М.В. руками по лицу. Затем от их ударов А.М.В. упал на пол, и они оба продолжили его избивать ногами по телу, в том числе и по ногам.

Не согласен с суммой заявленного требования потерпевшего А.М.В. о компенсации морального вреда, считает её завышенной.

Подсудимый Гаврилов В.П. виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью, согласившись при этом с показаниями Антонова А.Ю., и дополнил при этом, что он из дружеских побуждений решил ему помочь, поэтому принял участие в совместном избиении А.М.В. Не отрицает, что ударил кулаком в область носа потерпевшего, когда последний был уже на улице, поскольку был пьяный и находился в возбуждённом состоянии. Признаёт право потерпевшего на возмещение морального вреда, но в меньшем размере.

Вина подсудимых Антонова А.Ю. и Гаврилова В.П., кроме их полного признания в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

         Показаниями потерпевшего А.М.В. в судебном заседании о том, что в ночное время 20 февраля 2010 года после окончания дискотеки он с К.Е.В. пришёл в дом К.К.А.. проживающей по ... ... в д. ... ... и, будучи в коридоре видел, что на кухне сидели две сестры К.П.В. -  Полина и Вера, а также Г.В.В. Затем из комнаты вышел Антонов А.Ю., стал выгонять его из дома, а потом ударил рукой в область лица, и продолжил наносить удары. Позже из комнаты вышел Гаврилов В.П., который также стал его избивать по лицу. Впоследствии они повалили его на пол, и продолжили бить ногами по различным частям тела. При этом от ударов подсудимых он чувствовал сильную боль. Далее потерпевший пояснил, что Антонова А.Ю. и Гаврилова В.П. пытались удержать лица, находившиеся в доме, но они вырывались и продолжали его избиение. Впоследствии, когда избиение прекратилось, он, испытывая сильную боль, в том числе и в правой ноге, вышел из дома на улицу. Однако Антонов А.Ю., уже на улице, вновь подскочил к нему и нанёс несколько ударов ногой по телу. С помощью Г.В.В. он собирался пойти домой, когда выскочивший на улицу Гаврилов В.П. ударил его кулаком в область носа, отчего он почувствовал сильную боль. Из показаний потерпевшего следует, что причину его избиения Антоновым А.Ю. и Гавриловым В.П. он не знает. Поддержал требование о компенсации морального вреда в сумме 40 тысяч рублей, обосновывая тем, что по вине подсудимых он претерпел сильную физическую боль и нравственные страдания, связанные с  полученными телесными повреждениями и необходимостью длительного лечения.

         Свидетель К.К.А. в судебном заседании пояснила, что в ночное время 20 февраля 2010 года у неё дома находились сестры К.П.В., Г.В.В., а также Антонов А.Ю. и Гаврилов В.П., которые будучи в нетрезвом состоянии спали в комнатах, когда в дом пришли А.М.В. и К.Е.В. Проснувшись, Антонов А.Ю. стал выгонять А.М.В. из дома, а затем ударил его кулаком по лицу. На шум из комнаты вышел Гаврилов В.П., который также стал бить А.М.В. На некоторое время она отвлеклась, а затем увидела, что Антонов А.Ю. и Гаврилов В.П. избивали ногами по различным частям тела лежащего на полу в комнате А.М.В. Находившиеся в доме лица, пытались остановить Антонова А.Ю. и Гаврилова В.П., но им это не удавалось. Позже она видела, что А.М.В. ушёл из её дома. Свидетель К.Е.В. в судебном заседании дала аналогичные показания, дополнив, что на улице А.М.В. М..В. жаловался на сильную боль в правой ноге, Она же пояснила, что о причине избиения потерпевшего ей известно со слов К.К.А. – это ревность Антонова А.Ю.

         Аналогичными показаниями свидетелей К.В.В., К.П.В., Г.В.В., данные ими в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. При этом из показаний свидетеля К.В.В. следует, что она видела, как на улице Гаврилов В.П. ударил потерпевшего кулаком в область носа л.д. 31-33; 40-42; 60-65).

         У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются между собой по факту причинения телесных повреждений А.М.В. а также с показаниями подсудимых, и  соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

         Кроме того вина подсудимых в содеянном подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением А.М.В. в ОВД по Бежаницкому району Псковской области, в котором он сообщает, что 20 февраля 2010 года он беспричинно был избит в доме К.К.А. в д. Цевло л.д.4).

- протоколом осмотра места происшествия, жилого дома №  ... ... в д. ... ... ..., в котором был избит потерпевший л.д. 6-7).

- протоколом явки с повинной Антонова А.Ю., в которой он сообщает об избиении А.М.В., совершённое им совместно с Гавриловым В.П. в ночное время 20 февраля 2010 в доме К.К.А. .... ... л.д. 76-77).

- согласно выводам судебно-медицинской экспертизы № 83 от 25 марта 2010 года А.М.В. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой малоберцовой кости в нижней трети без смещения, который оценивается как повреждение средней тяжести; перелом костей носа без смещения, которое оценивается как лёгкий вред здоровью. Вышеуказанные телесные повреждения возникли от не менее чем однократного травматического воздействия твёрдого тупого предмета (92-94).  

         Анализируя совокупность добытых по делу доказательств, суд соглашается с доводами государственного обвинителя об исключении из обвинения подсудимых квалифицирующего признака ч. 2  ст. 112 УК РФ – п. «д» - из хулиганских побуждений, а также переквалификации действий подсудимого Гаврилова В.П. с п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с тем, что в действиях подсудимых отсутствует хулиганский мотив. По мнению государственного обвинителя, телесные повреждения А.М.В. по двум составам преступлений, подсудимые причинили на почве личных неприязненных отношений.

         Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между потерпевшим А.М.В. и подсудимым Антоновым А.Ю. ранее существовали конфликтные отношения, причиной конфликта являлась ревность. Подсудимый ревновал свою девушку К.К.А. к  А.М.В., поэтому приход последнего в дом К.К.А. в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, усилил чувство неприязни к потерпевшему. Вследствие чего Антонов А.Ю. вначале пытался выгнать А.М.В. из дома, а затем избил его.

         Оценивая поведение подсудимого Гаврилова В.П. по двум составам преступлений, суд приходит к следующим выводам: подсудимые являются друзьями, и Гаврилову В.П. было известно о чувстве неприязни, которое испытывал Антонов А.Ю. к потерпевшему, кроме того, как следует из показаний Гаврилова В.П. в суде, потерпевший из-за своего поведения, был ему неприятен. Поэтому ночью 20 февраля 2010 года в доме К.К.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и видя, что между Антоновым А.Ю. и А.М.В. вновь возник конфликт, он не сдержался и стал также избивать потерпевшего.

         При указанных выше обстоятельствах суд считает, что Антонов А.Ю. и Гаврилов В.П. телесные повреждения А.М.В. причинили не из хулиганских побуждений, а  по личным мотивам.      

         Помимо этого суд также считает, что хотя указанные действия были совершены как в доме, так и во дворе дома, однако грубого нарушения общественного порядка, явного неуважения к обществу, допущено не было.

         Таким образом, действия подсудимых Антонова А.Ю. и Гаврилова В.П. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2  ст. 112 УК РФ, так как они совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни потерпевшего А.М.В. и не повлекшего последствий, указанных с ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Кроме этого, преступные действия подсудимого Гаврилова В.П. по факту умышленного причинения потерпевшему А.М.В. лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ.

         По заключению судебно-психиатрической экспертизы № 138 от 15 апреля 2010 года Гаврилов В.П. обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости, однако в период совершения преступлений он находился вне временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и  руководить ими, в мерах медицинского характера, то есть в принудительном лечении в настоящее время не нуждается  л.д. 155-157).

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы, поэтому признаёт Гаврилова В.П. вменяемым. Гаврилов В.П. подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.

         При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются следующие: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, о чём свидетельствуют последовательные признательные показания подсудимых в ходе дознания, явка с повинной Антонова А.Ю.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

         Подсудимые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Антонов А.Ю. по месту учёбы в ПУ-21 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекались, на учёте у нарколога не состоят.

         С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, а также принимая во внимание то, что у Гаврилова В.П. мать находится в тяжёлом болезненном состоянии, у Антонова А.Ю. отец является инвалидом 2 группы, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции от общества. Поэтому назначив подсудимым наказание в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение.                   

          Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений не установлено.   

         Требование потерпевшего А.М.В. о компенсации морального вреда основано на законе (ст. 151 ГК РФ), поскольку в результате преступных действий подсудимых ему причинены физические и нравственные страдания. Однако иск подлежит удовлетворению не в сумме 40 тысяч рублей.

         При этом суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в преступлениях, а также различную степень их вины в причинении потерпевшему физических и нравственных страданий.

         В связи с этим, а также с учётом фактических обстоятельств по делу, при которых потерпевшему причинён моральный вред, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимых, имущества и доходов не имеющих, суд определяет не солидарный, а долевой порядок взыскания по иску А.М.В. о компенсации морального вреда.

         ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ 8 ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ * ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 17 ░░░ ░░░░░-2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112, ░.1 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 5%  ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░  ░. «░» ░.1 ░░. 71 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – * ░░░░░░;  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – * ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.                                                                                      

         ░░░░░:                                                               ░.░.░░░░░░░░░░.