Решение по делу № 33-2135/2024 от 06.02.2024

УИД 29RS0023-01-2022-005895-63

Судья Шарпалова Л.А.	№ 2-387/2023
Докладчик Рудь Т.Н.	№ 33-2135/2024	29 февраля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Романовой Н.В.,

судей Рассошенко Н.П., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 29 февраля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО11 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 августа 2023 года по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

Заслушав доклад судьи областного суда Рудь Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

        публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору.

        В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО16 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 296 054 руб. 52 коп. под 16,4 % годовых на срок 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. При этом при жизни свои обязательства по возврату суммы кредита ФИО16 не исполнила. На основании изложенного Банк просил взыскать с наследника в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору в размере 438 125 руб. 43 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 581 руб. 25 коп.

        В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика по делу привлечены ФИО11, ФИО12, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО19, ФИО17

        Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, представил заявление об уточнении требований, в которых просил взыскать с ответчика задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 859 руб. 28 коп.

        Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО18 возражал против удовлетворения заявленных к ней требований.

        Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО110, указав, что она не наследовала после ФИО16, просил в иске отказать.

        Третьи лица ФИО19, ФИО17 в суд не явились, возражений по иску не представили.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 августа 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 16 октября 2023 года) постановлено:

«Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО11, ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 800 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 099 руб. 84 коп., всего 258 899 (Двести пятьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто девять) руб. 84 коп.

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика в размере 17 059 руб. 28 коп. оставить без удовлетворения.

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика оставить без удовлетворения».

С указанным решением не согласилась ответчик ФИО11, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда первой инстанции не соответствует имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что ФИО11 не является единственным наследником, соответчик ФИО12 также обладает 1/12 долей в праве собственности на квартиру. При этом она злоупотребляет своим правом, не регистрируя указанное право в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО16 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 296 054 руб. 52 коп. под 16,4 % годовых на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, минимальный обязательный платеж 10 468 руб. 69 коп.

Обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита истец исполнил, что подтверждается копией лицевого счета заемщика.

Заемщик ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Согласно представленному расчету заемщик при жизни свои обязательства по возврату кредита не исполнил, по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 438 125 руб. 43 коп.

С заявлением о принятии открывшегося после смерти ФИО16 наследства к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок обратилась внучка умершей ФИО11

Из материалов наследственного дела № следует, что наследодателю на дату смерти на праве собственности принадлежало следующее имущество: 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, денежные средства.

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО19 к ФИО11 о прекращении права собственности на долю в квартире, взыскании денежной компенсации в счет доли в праве собственности на квартиру для определения рыночной стоимости указанного имущества определением суда по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость спорной 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, составляет 251 800 руб.

Как указано в ч.2 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 названного Постановления).

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм и разъяснений по их применению следует, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем по данному делу к юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельствам, в том числе, является выяснение вопросов о составе наследственного имущества и его стоимости, а также наличия у наследодателя иных неисполненных денежных обязательств.

Каких-либо сведений о наличии у наследодателя иных неисполненных денежных обязательств суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору наследником в полном объеме не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, равно как не оспорена сумма задолженности, расчет которой судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 49, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность исполнения договора займа, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Согласно п. 61 указанного Постановления, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Довод апелляционной жалобы ФИО11 о том, что ФИО12 является наследником умершей ФИО16, опровергаются материалами дела.

Удовлетворяя заявленные требования к ФИО11, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание установленные обстоятельства, в том числе, о вступлении ответчика ФИО11 в права наследования, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 августа 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 16 октября 2023 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий	Н.В. Романова
Судьи	Н.П. Рассошенко
Т.Н. Рудь