Решение по делу № 33-7326/2016 от 05.04.2016

Судья И.Г. Алексеев Дело №33-7326/2016

Учет 25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания С.П. Серове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе Ю.Ф. Шабаева на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года. Этим решением постановлено:

Ю.Ф. Шабаеву в иске к С.М. Поливиной, СНТ «Заречье - 2», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и кадастровому инженеру Р.Р. Гайфуллину о признании действий по передаче в собственность Поливиной С.М. земельного участка ...., расположенного на территории СНТ «3аречье-2» незаконным; признании недействительным Постановления Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан .... от 10 сентября 2007 года «Об оформлении в собственность земельного участка Поливиной С.М.»; прекращении права собственности Поливиной С.М. на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1495 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>; признании недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером .... площадью 1495 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительным кадастровый учет данного земельного участка; обязании внести изменения в сведения ГКН о земельном участке с кадастровым номером .... согласно его фактическому местоположению и обязании Поливину С.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Ю.Ф. Шабаева об отмене решения суда, выслушав возражения представителя С.М. Поливиной – П.А. Стежко против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ю.Ф. Шабаев обратился к С.М. Поливиной, СНТ «Заречье - 2», филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, ИК Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и кадастровому инженеру Р.Р. Гайфуллину с исковыми требованиями о признании действий по передаче земельного участка незаконным; признании недействительным постановления ИК Пестречинского муниципального района Республики Татарстан; прекращении права собственности на земельный участок; аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; признании недействительными результатов межевания земельного участка; признании недействительным кадастровый учет земельного участка; обязании внести изменения в сведения ГКН о земельном участке согласно его фактическому местоположению и обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование указывал, что он являлся членом СНТ «Заречье» с 1992 года и имеет членскую книжку садовода. Ему на праве собственности принадлежит земельный участок .... II, площадью 900 кв.м. в СНТ «Заречье», недалеко от села Новое Шигалеево Пестречинского района Республики Татарстан на основании государственного акта от <дата> .... Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке на земельный участок с кадастровым номером .....

СНТ «Заречье», как указывал истец, первоначально было организовано на территории двух бывших полей совхоза «Шигалеевский», разделенных небольшим лесом. Позднее садоводческое товарищество «Заречье» было разделено на два: на поле II было организовано садоводческое товарищество «Заречье -2», а на поле I осталось СНТ «Заречье». Так как его участок территориально располагался на поле П, следовательно, он автоматически должен был оказаться членом садоводческого товарищества «Заречье-2» с земельным участком 495. Однако после раздела СНТ «Заречье» в землеустроительную документацию не были внесены соответствующие изменения, и в ГКН содержатся недостоверные сведения о местоположении его участка в ином кадастровом квартале и ином товариществе - СНТ «Заречье». Однако пользоваться спорным земельным участком он не может, поскольку он предоставлен, зарегистрирован на праве собственности и используется С.М. Поливиной, но под другим кадастровым номером, что является незаконным.

В судебном заседании Ю.Ф. Шабаев и его представитель Л.А.Сальникова исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель С.М. Поливиной – П.А. Стежко заявленные требования не признал.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан - В.В. Субботина исковые требования в части вопросов, касающихся кадастрового учета не признала.

Кадастровый инженер Р.Р. Гайфуллин исковые требования в части признания недействительным результатов межевания земельного участка также не признал.

Представители СНТ «Заречье-2», Управления Росреестра по Республике Татарстан, ИК Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, а также представители третьих лиц СНТ «Заречье» и МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Ю.Ф. Шабаев ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он указывает, что суд не принял во внимание доказательства того, что его участок был предоставлен в собственность ответчика без изъятия его у истца в установленном порядке, чем лишил истца имущества, без указания соответствующего основания. Кроме того, он указывает, что местоположение и площадь его участка и участка С.М. Поливиной совпадают, что подтверждается первичной планировочной документацией СНТ «Заречье». Дополнительно Ю.Ф.Шабаев указывает на то, что фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют данным ГКН, а выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель СНТ «Заречье-2» - Л.С. Апрелева и представитель С.М.Поливиной – П.А. Стежко в возражениях на апелляционную жалобу указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления.

Иные лица участвующие в деле возражений на апелляционную жалобу Ю.Ф. Шабаева в суд апелляционной инстанции не представили.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан – В.Н.Бирючевский направил в суд апелляционной инстанции ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие управления.

Ю.Ф. Шабаев, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан, кадастровый инженер Р.Р. Гайфуллин, СНТ «Заречье-2», ИК Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, СНТ «Заречье» и МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан» в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель С.М. Поливиной – П.А. Стежко возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; а также иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела усматривается, что согласно членской книжке .... II Ю.Ф. Шабаев являлся членом СТ «Заречье» с 17 ноября 1992 года и в его пользовании находился земельный участок .... II. До 1996 года им уплачивались членские и целевые взносы.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-33-18-002151 следует, что Ю.Ф. Шабаеву постановлением Пестречинского райсовета народных депутатов Республики Татарстан .... от 21 апреля 1992 года был предоставлен на праве собственности в СТ «Заречье» Пестречинского района Республики Татарстан земельный участок под .... II, площадью 0,09 га.

Указанный выше государственный акт, явился также основанием для государственной регистрации права собственности за Ю.М. Шабаевым на указанный выше земельный участок, которому органом кадастрового учета был присвоен кадастровый номер ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии .... от <дата> и делом правоустанавливающих документов.

Согласно кадастровому паспорту от 13 октября 2015 года земельный участок Ю.М. Шабаева с указанным кадастровым номером был поставлен на кадастровый учет 21 апреля 1992 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Ю.Ф. Шабаева к СТ «Заречье-2» о признании недействительным решения собрания членов СТ «Заречье-2» №2 от 25 июня 2006 года в части исключения из членов товарищества Ю.Ф.Шабаева, возложении обязанности восстановить его в состав членов СТ «Заречье-2», признании незаконными действий председателя и правления СТ «Заречье-2» по передаче земельного участка .... в собственность С.М.Поливиной, признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения-ходатайства председателя правления СТ «Заречье-2» от 17 апреля 2005 года о передаче земельного участка .... в собственность С.М. Поливиной было отказано.

Вышеуказанным судебным актом, также установлено, что в 2000 году садоводческое товарищество «Заречье» разделилось на два садоводства: на поле I осталось СТ «Заречье» и на поле II было создано СТ «Заречье-2» и зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо. Земельный участок Ю.Ф. Шабаева располагался в границах садоводческого товарищества «Заречье-2». С 1996 года истец не пользовался земельным участком, не уплачивал членские и целевые взносы. Общим собранием членов садоводческого товарищества «Заречье-2» №2 от 25 июня 2006 года принято решение об исключении 290 членов товарищества, в том числе, Ю.Ф.Шабаева, за неуплату предусмотренных членских взносов и неиспользование земли. На основании решения - ходатайства о передаче в собственность земельного участка от 17 апреля 2005 года, подписанного председателем садоводческого товарищества «Заречье-2», постановлением Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан № 1035 от 10 сентября 2007 года земельный участок № 495 площадью 0,1495 га предоставлен в собственность С.М. Поливиной.

С.М. Поливина, согласно копии членской книжки садовода, является членом СТ «Заречье-2» с 20 июня 2006 года.

Вышеуказанное постановление Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан .... от 10 сентября 2007 года явилось основанием для государственной регистрации права собственности за С.М. Поливиной на земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу <адрес>, площадью 1495 кв.м., что подтверждается делом правоустанавливающих документов.

Право собственности за С.М. Поливиной в установленном законом порядке было зарегистрировано регистрирующим органом 16 февраля 2012 года.

Согласно кадастровому паспорту от 13 октября 2015 года вышеуказанный земельный участок 09 ноября 2011 года также в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет. Площадь и местоположение земельного участка соответствуют материалам межевания.

Основанием для постановки вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет, явился межевой план .... от 16 августа 2011 года.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

При установленных по делу обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что права истца действиями ответчиков нарушены не были, следовательно, заявленные Ю.Ф. Шабаевым по указанным им основаниям исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Дополнительно, суд первой инстанции указал, что поскольку право собственности Ю.Ф. Шабаева на земельный участок с кадастровым номером .... не оспорено, он вправе реализовать принадлежащие ему как собственнику права, в установленном законом порядке.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы Ю.Ф. Шабаева о том, что суд первой инстанции не принял во внимание доказательства того, что спорный участок был предоставлен в собственность ответчика без изъятия его у истца в установленном порядке, что лишает истца имущества, без указания соответствующего основания.

Как было установлено судом первой инстанции, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 07 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Ю.Ф. Шабаева к СТ «Заречье-2» о признании недействительным решения собрания членов СТ «Заречье-2» №2 от 25 июня 2006 года в части исключения из членов товарищества Ю.Ф. Шабаева, возложении обязанности восстановить его в состав членов СТ «Заречье-2», признании незаконными действий председателя и правления СТ «Заречье-2» по передаче земельного участка .... в собственность С.М. Поливиной, признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения-ходатайства председателя правления СТ «Заречье-2» от 17 апреля 2005 года о передаче земельного участка .... в собственность С.М.Поливиной было отказано.

При этом основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то обстоятельство, что право собственности на земельный участок Ю.Ф. Шабаев зарегистрировал в упрощенном порядке без определения границ земельного участка, в связи, с чем правоустанавливающие документы не содержат сведений о конкретном местоположении участка.

Более того, как установлено тем же судебным постановлением Ю.Ф.Шабаев зарегистрировал право собственности на земельный участок на основании государственного акта. При этом кадастровый номер .... присвоенный земельному участку Ю.Ф. Шабаева, имеет иной кадастровый квартал по сравнению с кадастровым номером .... земельного участка, принадлежащего С.М. Поливиной.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета.

Согласно пункту 4 приложения №1 к Приказу Минэкономразвития России от 04 апреля 2011 года №144 территория кадастрового района делится на кадастровые кварталы.

Каждому кадастровому кварталу присваивается уникальный учетный номер, который состоит из учетного номера кадастрового района, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера кадастрового квартала в кадастровом районе

Согласно пункту 3 приложения №2 к Приказу Минэкономразвития России от 04 апреля 2011 года №144 кадастровый номер присваивается объекту недвижимости в кадастровом квартале, в границах которого такой объект располагается целиком.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает недоказанным факт наложения земельных участков истца и ответчика, имеющих разные кадастровые квартала, что также нашло свое подтверждение в объяснениях представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан - В.В. Субботиной в суде первой инстанции.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы Ю.Ф.Шабаева о том, что местоположение и площадь его участка и участка С.М. Поливиной совпадают, что подтверждается первичной планировочной документацией СНТ «Заречье».

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером ...., правообладателем указан Ю.Ф. Шабаев, земельный участок имеет площадь 900 кв.м., при этом в графе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <дата> год (т. 2, л.д. 43).

Согласно государственному акту .... Ю.Ф. Шабаеву предоставлен земельный участок площадью 800 кв.м, при этом сведения о границах земельного участка в данном правоустанавливающем документе отсутствуют.

Из представленного истцом в материалах дела заключения кадастрового инженера, подготовленного по результатам сопоставления чертежа поля .... СНТ «Заречья» с чертежом СНТ «Заречья-2» в целях определения местоположения земельных участков .... и д.р. (т. 2, л.д. 153-169) следует, что Ю.Ф. Шабаеву и другим членам СНТ «Заречье» при выделении участков в 1992 году были показаны земельные участки, которые согласно планам территорий СНТ «Заречье» располагаются на поле .....

Судебная коллегия, проанализировав указанное заключение, оценив его в совокупности с объяснениями представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Татарстан - В.В. Субботиной, данным государственного кадастра недвижимости, приходит к выводу, что указанное заключение не может считаться достаточным доказательством, опровергающим все иные доказательства по делу, свидетельствующие об отсутствии идентичности земельных участков истца и ответчика.

Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание, что как в рамках настоящего дела, так и в рамках указанного выше гражданского дела, решение по которому в силу статьи 61 ГПК Российской Федерации имеет преюдициальное значение, Ю.Ф. Шабаев не представил суду доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером .... находится в границах территории СНТ «Заречья-2».

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Доказательств проведения государственного кадастрового учета земельного участка истца на территории используемом СНТ «Заречье-2», как и доказательств нарушения порядка кадастрового учета земельного участка ответчика Ю.Ф. Шабаев также не представил.

Судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы Ю.Ф. Шабаева о том, что фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют данным ГКН.

Согласно части 1 статьи 4 ГПК Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Пункт 1 статьи 11 ГК Российской Федерации устанавливает, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно вышеуказанным положениям, защите подлежит только нарушенное право.

Содержащиеся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснения, предусматривают, что в соответствии со статьей 301 ГК Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Материалы дела доказательств нарушения действиями С.М. Поливиной прав Ю.Ф. Шабаева не содержат, в связи с чем вопрос соответствия фактических границ земельного участка ответчика и границ указанного земельного участка согласно данным государственного кадастра недвижимости исследованию не подлежит, ввиду отсутствия правовой заинтересованности со стороны истца по настоящему делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске Ю.Ф. Шабаевым срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Первоначально Ю.Ф. Шабаев обратился в суд с настоящим иском лишь 09 июля 2013 года.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при условии добросовестного выполнения предусмотренных законом обязанностей садовода о нарушении своего права Ю.Ф. Шабаев должен был узнать в разумный срок, что не исключало возможности соблюдения срока исковой давности для обращения в суд с предъявленными исковыми требования не нарушая его, что сделано не было.

Ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности содержится в материалах дела.

При этом судебная коллегия считает необходимым указать, что Ю.Ф.Шабаев не лишен права уточнить местоположение своего земельного участка с кадастровым номером .... согласно правоустанавливающим документам и данным государственного кадастра недвижимости.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Ю.Ф. Шабаева не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.Ф. Шабаева – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи