Решение от 10.11.2015 по делу № 3-163/2015 от 10.09.2015

Дело № 3а-163/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 10 ноября 2015 года

Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

при секретаре Пензеник М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Р. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Р. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере одного миллиона рублей.

В обоснование заявленных требований Р. указал, что <дата> в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.176 УК РФ, до настоящего времени производство по данному делу №... не завершено, дело находится на стадии предварительного следствия. Срок производства по делу превысил пять с половиной лет. Дело не представляет какой-либо сложности, в ходе расследования не проводилось значительного числа следственных действий, административный истец не создавал препятствий к своевременному рассмотрению дела, длительность производства по делу вызвана бездействием органов предварительного следствия. В результате нарушения права на судопроизводство в разумный срок административный истец был лишен права на свободное передвижение, выезд за границу для лечения, данные нарушения также повлекли ухудшение его здоровья, истец потерял возможность зарабатывать на развитие своего бизнеса.

Представитель административного истца адвокат И. в суд явился, заявленные требования поддержал. Административный истец в суд не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие при участии уполномоченного представителя; на предыдущем судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющего интересы Российской Федерации в силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), по доверенности Ш. в судебное заседание явилась, заявила возражения против исковых требований, ссылаясь на то, что права истца не ущемлены, размер компенсации им явно завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости, значимости последствий для истца, которому уже присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство решением Санкт-Петербургского городского суда по делу №....

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, привлеченный в качестве ответчика на основании п. 2 ч. 9 ст. 3 Закона о компенсации, Е. в судебное заседание явилась, представила постановление о прекращении производства по указанному уголовному делу. Возражала против удовлетворения исковых требований по тем же основаниям, что и представитель Министерства финансов Российской Федерации, а также, ссылаясь на то, что следственными органами выполнены все возможные по уголовному делу следственные действия, истец не обращался к следственным органам по вопросу разрешения покинуть постоянное место жительства и в уполномоченные органы с заявлениями об ускорении производства по делу по факту, в отношении которого дело было возбуждено <дата>.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и рассмотренного Санкт-Петербургским городским судом гражданского дела №... по заявлению Р. о присуждении компенсации на нарушение права на судопроизводство в разумный срок, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Р. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона РФ от 30.04.2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из копий представленных процессуальных документов из уголовного дела N №..., оно возбуждено <дата> в отношении Р. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, старшим следователем СУ при УВД по <адрес> Санкт-Петербурга (л.д.№...

<дата> производство по делу приостановлено в связи с тем, что местонахождение Р. известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в уголовном деле, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого и обвиняемого, выполнены (л.д.№...

<дата> указанное постановление отменено начальником СУ при УВД <адрес> Санкт-Петербурга, производство по делу возобновлено, срок дополнительного следствия по делу установлен в 1 месяц со дня фактического принятия дела следователем к производству (л.д.№...

<дата> дело принято к производству ст.следователем СУ при УВД по <адрес> Санкт-Петербурга(л.д.№...

<дата> производство по делу приостановлено в связи с тем, что местонахождение Р. известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в уголовном деле, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого и обвиняемого, выполнены (л.д.№...).

<дата> постановлением ст.следователя СУ при УВД по <адрес> Санкт-Петербурга предварительное следствие по делу возобновлено (л.д.№...).

Постановлением от <дата> производство по делу приостановлено в связи с тем, что местонахождение Р. известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в уголовном деле, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого и обвиняемого, выполнены (л.д.№...).

Постановлением от <дата> ст.следователя СУ при УВД по <адрес> Санкт-Петербурга предварительное следствие по делу возобновлено (л.д№...).

Постановлением от <дата> производство по делу приостановлено в связи с тем, что местонахождение Р. известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в уголовном деле, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого и обвиняемого, выполнены (л.д.№...).

Постановлением от <дата> ст.следователя СУ при УВД по <адрес> Санкт-Петербурга предварительное следствие по делу возобновлено (л.д.№...)

Постановлением от <дата> производство по делу приостановлено в связи с тем, что местонахождение Р. известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в уголовном деле, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого и обвиняемого, выполнены (л.д.№...

Постановлением начальника СУ УМВД России по <адрес> от <дата> вышеуказанное постановление ст.следователя от <дата> отменено, производство по делу возобновлено (л.д.№...

<дата> дело было соединено в одно производство с уголовным делом №..., возбужденным <дата> СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.76 УК РФ в отношении Р. и уголовным делом №..., возбужденным <дата> СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербуга по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ в отношении Р., соединенному делу присвоен №... (л.д.№...)

Постановлением от <дата> предварительное следствие по делу приостановлено в связи с тем, что местонахождение Р. известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в уголовном деле, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого и обвиняемого, выполнены (л.д.№...

Постановлением от <дата> ст.следователя СУ при УВД по <адрес> Санкт-Петербурга предварительное следствие по делу возобновлено (л.д.№...).

Постановлением от <дата> предварительное следствие по делу приостановлено в связи с тем, что местонахождение Р. известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в уголовном деле, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого и обвиняемого, выполнены (л.д.№...)

Постановлением от <дата> ст.следователя СУ при УВД по <адрес> Санкт-Петербурга предварительное следствие по делу возобновлено (л.д.№...).

<дата> указанное уголовное дело соединено с уголовным делом №..., возбужденным <дата> в отношении Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.176 УК РФ, делу присвоен №... (приложение к делу №... л.№...).

<дата> производство по делу приостановлено в связи с тем, что местонахождение Р. известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в уголовном деле, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого и обвиняемого, выполнены (л.д.№...).

Постановлением ВРИО начальника Следственного Управления УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> постановление ст.следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> отменено, производство предварительного следствия по делу возобновлено (л.д.№...)

Постановлением от <дата> производство по делу приостановлено в связи с тем, что местонахождение Р. известно, однако отсутствует реальная возможность его участия в уголовном деле, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого и обвиняемого, выполнены (л.д№...)

Постановлением ВРИО начальника СУ УМВД России по <адрес> от <дата> постановление ст.следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> отменено, производство предварительного следствия по делу возобновлено (л.д.№...)

Постановлением ст.следователя СУ УМВД России по Санкт-Петербургу от <дата> производство по уголовному делу №... в отношении Р. прекращено в связи с тем, что в ходе предварительного следствия не собрано достаточных объективных доказательств, подтверждающих причастность Р. к совершению преступлений, предусмотренных ст.ст.176 ч.1 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Р. <дата> в рамках производства по уголовному делу №... – отменена (л.д.№...

Таким образом, с учетом положений статьи 6.1 УПК РФ, согласно которой при определении разумного срока уголовного судопроизводства включается период с момента начала уголовного преследования, продолжительность производства по делу №... составила 5 лет 4 месяца.

Оценивая доводы сторон, суд находит, что данное уголовное дело имело определенную правовую и фактическую сложность, объективно увеличившую срок досудебной стадии судопроизводства. Сложность дела вызвана необходимостью истребования значительного объема доказательств - документов из налоговых органов, банков, проведением финансово-кредитных судебных экспертиз, соединением в одно производство нескольких уголовных дел, в ходе рассмотрения которых было в общей сложности допрошено 11 свидетелей, 3 представителя потерпевших (л.д.№...

Вместе с тем, данный объем следственных действий не может быть признан достаточным основанием для производства предварительного следствия в течение указанного срока.

Анализ причин длительности досудебной стадии производства свидетельствует о том, что основной причиной длительного рассмотрения дела явилось приостановление производства по делу в период с <дата> до <дата>, а затем с <дата> по <дата>. При этом, как следует из справки по уголовному делу, каких-либо следственных действий в период возобновления производства по делу с <дата> по <дата> следственными органами осуществлено не было (л.д.№...).

Кроме того, из содержания постановлений о приостановлении производства по делу не ясно в связи с какими конкретными обстоятельствами должностное лицо, вынесшее постановления, пришло к выводу о том, что отсутствует реальная возможность участия Р. в уголовном деле, при том, что иные следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого и обвиняемого, выполнены. Из представленных материалов и объяснений участвующих в деле лиц не следует, что Р. совершал действия, направленные на затягивание досудебной стадии производства по делу.

Учитывая обстоятельства дела, объем действий, осуществленных органом предварительного следствия, суд находит, что при проведении предварительного следствия действия органов предварительного следствия не были в достаточной степени своевременными и эффективными, ими были допущены бездействие, нераспорядительность, повлекшие значительное увеличение сроков рассмотрения дела.

Данные обстоятельства нашли свою оценку и во вступившем в законную силу <дата> решении Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по делу №..., которым частично удовлетворены требования Р. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в связи с длительным производством по уголовному делу, возбужденному в отношении него <дата> по ч.1 ст.176 УК РФ, соединенному в одно производство с уголовным делом №..., являющимся предметом исследования в рамках настоящего административного дела (л.д.№...).

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 30/64 от 23 декабря 2010 года лицо, обратившееся в суд с заявлением о присуждении компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда, поскольку в случае установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок причинение указанного вреда презюмируется.

В этой связи ссылка представителя МВД Российской Федерации на то, что административный истец не был лишен права выезда за пределы региона с разрешения следователя или суда, не имеет правового значения, поскольку не опровергает того обстоятельства, что при расследовании уголовного дела было нарушено право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность разбирательства дела была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, указанные нарушения допущены на стадии предварительного следствия, при этом за данную задержку производства по делу заявитель ответственности не несет, что является основанием для присуждения Р. соответствующей компенсации.

Вмести с тем, следует принять во внимание, что решением Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по делу №... Р. присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере <...> рублей, при этом суд учитывал превышение разумного срока досудебного производства по объединенному уголовному делу №..., в связи с чем оснований для отельного взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по отдельным эпизодам этого дела за уже оцененный судом период - не имеется.

Однако, следует также учитывать, что после вынесения судом указанного решения органами предварительного следствия была допущена нераспорядительность, повлекшая необоснованное увеличение сроков рассмотрения дела вплоть до возобновления производства по уголовному делу в период рассмотрения Санкт-Петербургским городским судом настоящего административного дела.

Доводы представителя МВД Российской Федерации о том, что право административного истца на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок могло бы возникнуть только при продолжении судопроизводства по уголовному делу на протяжении четырех лет после принятия Сакнт-Петербургским городским судом указанного решения по делу №..., являются ошибочными, поскольку не основаны на нормах Закона о компенсации.

Судом не может быть принят во внимание и довод названного представителя о том, что административный истец не имеет право на компенсацию, поскольку обращался с заявлениями, по своему содержанию, не касающимися вопроса ускорения производства в отношении эпизода, по которому было возбуждено дело постановлением следователя от <дата>. Как следует из просительной части заявлений Р. прокурору <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> (л.д.№... и прокурору Санкт-Петербурга от <дата> (л.д.№... истец просил ускорить рассмотрение конкретного уголовного дела - №..., в связи с которым заявлены рассматриваемые судом требования.

Учитывая изложенное, требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд находит, что требуемая им сумма в размере <...> рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным <...> рублей.

В пользу административного истца также подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная им при подаче иска в суд в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258-260 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░.

№ ░░░░░ №...

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░»

<...>

░░░.░░░░№...

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░