Решение по делу № 2-612/2024 от 08.04.2024

Гр.дело № 2-612/2024

УИД 51RS0007-01-2024-000874-33

Мотивированное решении е составлено 5 июня 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.

с участием представителя ответчика Лагутина Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Журавлевой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Журавлевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 29 марта 2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор № 2063488151, по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 63669 рублей 22 копейки. 03.10.2019 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № 14-01-УПТ, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 уступило право требования кредитной задолженности истцу.

ООО «СФО Титан» просит суд взыскать с Журавлевой Е.П. задолженность, образовавшуюся в период с 30.03.2012 по 30.09.2015, в сумме 100000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец ООО «СФО Титан» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Журавлева Е.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представление интересов представителю.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и отменить обеспечительные меры, примененные по данному гражданскому делу.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 29 марта 2012 года Журавлева Е.П. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором просила Банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ему текущий счет с предоставлением в пользование банковской карты, договора об открытии специального карточного счета, а также кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 41990 рублей, процентная ставка по кредиту – 31,9 %, срок пользования кредитом - 60 мес., сумма ежемесячного платежа – 1407 рублей 93 копейки, сумма последнего платежа – 1541 рубль, дата срока погашения ежемесячного платежа предусмотрена графиком платежей (договор 1).

В заявлении ответчик также выразила свое согласие с Условиями по Расчетной карте, Тарифами по Расчетной карте, обязалась их соблюдать и просила Банк заключить с ним Договор о Расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной карте открыть ей банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную Банковскую карту НБ "Траст" (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (договор 2).

На основании указанного заявления стороны заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор N 2063488151 о предоставлении Банком ответчику кредита на неотложные нужды (договор N 1).

Также между сторонами 29 марта 2012 года заключен договор о расчетной карте N 67-066761. Ответчику выдана расчетная карта N 5313184024692967 с лимитом разрешающего овердрафта в сумме 500000 рублей, под 57,82% годовых, со сроком действия Расчетной карты – 36 месяцев (договор N 2).

Согласно тексту искового заявления, а также приложенных к иску документов истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 2063488151.

Проценты на сумму предоставленного кредита рассчитываются Банком за каждый день пользования. Отчёт срока для начисления процентов начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, и заканчивается датой полного погашения задолженности по кредиту включительно. Размер начисляемых процентов определяется Тарифами (пункт 5.8 Условий).

Начисленные за расчетный период проценты по кредиту отражаются в выписке, выставляемой клиенту к оплате в платежном периоде, следующем за расчетным периодом (пункт 5.12.2 Условий).

При размещении клиентом на счёте денежных средств, в том числе, после выставления заключительного счёта – выписки в дату поступления средств на счёт списывает со счёта денежные средства и направляет их на погашение задолженности в полном объёме, независимо от момента наступления платежного периода. Денежные средства списываются в сумме, не превышающей общую задолженность клиента на дату поступления средств (пункт 3.9 Условий).

Обязательства клиента по внесению минимального платежа считаются исполненными в момент зачисления денежных средств в сумме не менее минимального платежа на счёт в соответствии с настоящими Условиями (пункт 5.10 Условий).

При объявлении задолженности срочной к платежу вся сумма задолженности клиента подлежит оплате клиентом, не позднее даты, указанной в заключительном счёте – выписке (пункт 5.12 Условий).

Задолженность, объявленная срочной к платежу и не погашенная до даты, указанной в заключительном счёте – выписке, классифицируется как просроченная (пункт 5.13 Условий).

Таким образом, акцептовав оферту заемщика о заключении договора о расчётной карте путём открытия счёта карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выдал ответчику банковскую карту и в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществлял кредитование этого счёта, при отсутствии на нём собственных денежных средств Клиента.

Ответчик, получив на руки расчётную карту, с условиями пользования которой она заранее была ознакомлена и согласилась, впоследствии по своему желанию была вправе её активировать, тем самым, заключив договор о расчётной карте.

29 марта 2012 года ответчик активировала кредитную карту, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается расчётом задолженности по кредитной карте, на основании документа – движения по лицевому счету, представленных ПАО Банк «Траст» следовательно, договор о карте между Банком и ответчиком считается заключенным.

Ответчик совершала с помощью карты расходные операции, однако внесение суммы необходимого платежа обеспечивала ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Последний платёж в счёт погашения процентов в сумме 7600 рублей внесён ответчиком 28 апреля 2014 года.

Согласно предоставленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору № 2063488151 составляет 100000 рублей, из которых: основной долг – 29692 рубля 73 копейки за период с 30 марта 2012 года по 30 сентября 2015 года, проценты – 70307 рублей 27 копеек.

Наличие задолженности не оспаривается ответчиком, своего контррасчета суду не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании договора № 14-01-УПТ, заключенного между ПАО «НБ «ТРАСТ» и ООО «Югория» 3 октября 2019 года, Банк передал истцу право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе право требования взыскания задолженности по кредитному договору с Журавлевой Е.П.

ООО «Югория» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 0104/2022 от 01.04.2022 переуступило права требования указанной задолженности в отношении данного договора ООО «СФО Титан».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Из выписки по счету усматривается, что Журавлева Е.П.. взятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 30 сентября 2015 года образовалась задолженность в сумме 100000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Понятия «минимальной суммы погашения», «расчётного периода» и «платежного периода» приведены в разделе 1 Условий, согласно которым расчетный период – это месячный период, начало которого определяется датой активации карты клиентом, а конец – предшествующей датой дня активации карты следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после даты окончания предыдущего расчетного периода, и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца.

Платежный период – это также месячный период, следующий за датой окончания расчетного периода.

Минимальная сумма погашения равна меньшей из двух сумм, первой из которой является сумма задолженности, а второй – наибольшая из следующих величин: рассчитанного в соответствии с тарифами размера минимального платежа или суммы сверхлимитной задолженности, неуплаченных процентов на дату просроченного платежа, просроченных основного долга и плат или минимального размера минимального платежа, установленного тарифами.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Таким образом, при оценке доводов о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из предусмотренной условиями договора сторон обязанности заемщика погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода.

С учетом заявленного истцом периода взыскания задолженности по периодическим платежам по договору кредитования с 30 марта 2012 года по 30 сентября 2015 года, даты обращения к мировому судье судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области (судебный приказ № 2-4065/2021 от 05.07.2021) – 22 июня 2021 года, который отменен по заявлению должника 28 декабря 2023 года, а также даты подачи иска в суд – 29 марта 2024 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности к моменту обращения в суд за период с 30 марта 2012 года по 16 декабря 2015 года истек (22.06.2021 – 3 г. – 2 г. 6 мес. 6 дн).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и исходя из того, что о нарушении сроков уплаты периодических платежей истцу стало известно с момента просрочки внесения очередного платежа (с 29 мая 2014 года согласно расчету задолженности), а срок действия кредитной карты ограничивался 36 месяцами и ее действие закончилось в марте 2015 года, доказательств продления срока действия расчетной карты истцом не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек к моменту обращения истца, как к мировому судье, так и в Апатитский городской суд с настоящим иском пропущен в отношении как требований о взыскании основного долга по расчётной карте, так и производных от этих требований – требований о взыскании процентов.

В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска, принятых определением суда от 9 апреля 2024 года, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Журавлевой Е.П. в пределах цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан»» к Журавлевой Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отменить обеспечительные меры, примененные на основании определения суда от 9 апреля 2024 года, в виде наложения ареста на имущество, принадледжащее Журавлевой Елене Петровне, и денежные средства, находящиеся на счетах Журавлевой Елене Петровне, проживающей по адресу: <адрес>, в пределах суммы взыскания в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                   Т. Ю. Тычинская