Решение по делу № 2-454/2018 от 22.05.2018

Дело в„– 2-454 \2018     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 РіРѕРґР°     Рі. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шустовой Н.А.,

при секретаре Скобочкиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Государственная страховая компания «Югория» к Мурадян С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к Мурадян С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 50 905 руб. 00 коп.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1727 руб.15 коп., всего 52 632 руб.15 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рено Дастер государственный №, владельцем которого является Козырев К.И. причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП является водитель Тойота Камри государственный № – Мурадян С.А.

Автомобиль марки Рено Дастер государственный № застрахован в Самарском филиале АО «Государственная страховая компания «Югория» по договору КАСКО, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО «Государственная страховая компания «Югория» оплатила потерпевшему ремонт транспортного средства на сумму 50 905руб.00 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность Мурадян С.А. не была застрахована, в связи с чем,ответственность за причинение вреда ложится на Мурадян С.А.

Стороны при надлежащем извещение участие в судебном заседании не принимали. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца на исковых требованиях настаивает. Ответчик с требованиями не согласен. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Козырев К.И. при надлежащем извещении в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-45 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей: Тойота Камри государственный №, под управлением Мурадян С.А. и Рено Дастер государственный №, под управлением Козырева К.И. В результате ДТП транспортному средству Рено Дастер государственный № были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Тойота Камри государственный номер Х222НУ43 -Мурадян С.А., нарушивший п. 8.4 ПДД РФ (при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа).

Транспортное средство Рено Дастер государственный № Козырева К.И. на момент ДТП было застраховано в Самарском филиале АО «Государственная страховая компания «Югория» по договору КАСКО, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На момент рассматриваемого ДТП, в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Камри государственный № – Мурадян С.А. не была застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждаются: справкой о ДТП; постановлением о привлечении Мурадян С.А. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ; страховым полисом КАСКО.

Размер ущерба, причиненного автомобилю Рено Дастер государственный № Козырева К.И. составляет 50 905 руб. 00 копеек, что подтверждено актом осмотра, актом обнаружения скрытых повреждений, актом выполненных работ, заказом-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «Государственная страховая компания «Югория» выплатила собственнику автомобиля Рено Дастер государственный № Козыреву К.И. сумму страхового возмещения в размере 50 905 руб.00 копеек, что подтверждается распоряжением на выплату от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо доказательств об ином размере ущерба материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что страховщик АО «Государственная страховая компания «Югория» в данном случае имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу, Мурадян С.А. в размере произведенной выплаты - 50 905 руб.00 коп., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов уплаченную последним государственную пошлину в сумме 1727 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Мурадян С.А. в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» страховое возмещение в размере 50 905 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 1727 рублей 15 копеек, всего взыскать 52 632 (пятьдесят тысяч шестьсот тридцать два) рубля 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ