Решение по делу № 8Г-13165/2024 [88-16983/2024] от 22.04.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-16983/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-998/23-49

УИД: 23MS0049-01-2023-001362-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              17 мая 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции             Парасотченко М.А., рассмотрев гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Дегтяревой А.В. о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе Дегтяревой А.В. на апелляционное определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 ноября 2023 года

установила:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее также – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Дегтяревой А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Решением мирового судьи судебного участка № 49 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края от 3 июля 2023 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Дегтяревой А.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму неосновательного обогащения в размере 15 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 610 руб.

Апелляционным определением Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 ноября 2023 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дегтярева А.В. просит апелляционное определение отменить, в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель САО «РЕСО-Гарантия» просит судебное постановление оставить без изменения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, доводы, изложенные в письменных возражениях, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Федерального закона                       от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников ДТП, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи.

В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают имущественный вред, причиненный вследствие взаимодействия источников повышенной опасности, солидарно, при этом выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если в названном случае вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО (пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не применяются, если гражданская ответственность за причиненный вред всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована по договорам обязательного страхования, заключенным до 1 мая 2019 года.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Абинского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2020 года Фаткуллина Т.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из приговора следует, 8 ноября 2019 года около 15 час. 20 мин. Фаткуллина Т.Н., управляя технически исправным автомобилем «TOYOTA YARIS», государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге «Абинск-Шапсугская» Абинского района Краснодарского края, при торможении допустила занос вышеуказанного автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где столкнулась с автомобилем «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № под управлением Дегтярева М.В., который двигался в сторону г. Абинска Абинского района Краснодарского края со стороны ст. Шапсугской по крайней правой стороне движения, предназначенной для движения в сторону г. Абинска Абинского района Краснодарского края. В результате допущенных Фаткуллиной Т.Н. грубых нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителю автомобиля «ВАЗ 21093» Дегтяреву М.В. причинены телесные повреждения (тяжкий вред здоровью). Кроме того, пассажиру автомобиля «ВАЗ 21093»                       Дегтяревой А.В. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей левого плеча в средней трети, что повлекло за собой легкий вред здоровью.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «ВАЗ 21093» заключен между САО «РЕСО-Гарантия» и Савиной Е.Д. 18 октября 2019 года, сроком на 1 год.

14 сентября 2021 года Дегтярева А.В. обратилась к страховщику              САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

4 октября 2021 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ответчику страхового возмещения в сумме 15 250 руб.

Исходя из ответа АО СК «Армеец» на претензию истца, 6 октября 2021 года, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 ноября 2019 года, заявитель Дегтярева А.В. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. АО СК «Армеец» рассмотрело заявление, признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения Дегтяревой А.В. в размере 15 250 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года                       № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая факт выплаты АО СК «Армеец» страхового возмещения ответчику в полном объеме, пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения ответчику, поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в котором ответчик находилась в качестве пассажира, заключен после 1 мая 2019 года. Таким образом, суд признал в действиях Дегтяревой А.В. наличия признаков неосновательного обогащения, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца полученное страховое возмещение в размере 15 250 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривается наличия нарушений норм материального или процессуального права при исследовании обстоятельств дела, и вынесении оспариваемых Дегтяревой А.В. постановлений судов нижестоящих инстанций.

Как указано в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установив, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в результате которого истцу причинен вред здоровью, заключен после 1 мая 2019 года, а АО СК «Армеец» осуществило страховую выплату Дегтяревой А.В. в полном объеме, суд первой инстанции, применив положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для повторного получения Дегтяревой А.В. страховой выплаты со страховщика САО «РЕСО-Гарантия».

При разрешении спора суды исходили из того, что законом установлена солидарная ответственность владельцев транспортных средств при причинении вреда третьим лицам в результате взаимодействия их транспортных средств.

Страховые компании в данном случае становятся солидарными должниками, каждый из которых обязан осуществить полное предоставление в пределах установленной законом страховой суммы, а потерпевший управомочен требовать это предоставление по своему выбору от любого из страховщиков полностью или в части.

До осуществления полного предоставления все должники остаются обязанными, а в случае надлежащего исполнения требования кредитора одним из страховщиков солидарное обязательство прекращается и основания для удовлетворения аналогичного требования потерпевшего к другой страховой компании как к солидарному должнику утрачиваются.

Осуществление АО СК «Армеец» страховой выплаты свидетельствует о надлежащем исполнении страховой компанией требований потерпевшего, следовательно, о прекращении солидарного обязательства страховщика САО «РЕСО-Гарантия».

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение Прикубанского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 27 ноября 2023 года оставитьбез изменения, кассационную жалобу Дегтяревой А.В. – без удовлетворения.

Судья                                         М.А. Парасотченко