Решение по делу № 2-1064/2015 от 19.02.2015

Дело №2-1064/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 15 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Светкиной В.Н.,

при секретаре судебного заседания Подгорновой Е.Н.,

с участием истца Чапайкина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Чапайкина Виталия Михайловича к Ларионову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Чапайкин В.М. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указал, что 06.02.2014г. между ним и Ларионовым С.И. был заключен договор процентного займа, согласно которому он передал ответчику в заём денежные средства в размере <...>. В соответствии с пунктом 1.1 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 7% ежемесячно с момента получения суммы займа до её возврата; срок возврата займа установлен до 06 марта 2014 года.

Истец указывает, что денежные средства в размере <...> рублей получены ответчиком 06 февраля 2014 года, что подтверждается распиской. Однако, ответчик до настоящего времени долг по договору займа не возвратил.

Истец – Чапайкин В.М., просит суд взыскать с ответчика – Ларионова С.И., в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование займом в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, расходы об оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании истец – Чапайкин В.М., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик – Ларионов С.И., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судебными повестками по месту жительства, указанному в договоре. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтовой службы «возврат по истечении срока», сведений о том, что его неявка носит уважительный характер, суду не представил.

Представитель истца – адвокат Гинсбург И.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в надлежащем порядке.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с требованиями статьи 12, 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим кодеком и другими Федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06 февраля 2014 года между Чапайкиным В.М. (займодавец) и Ларионовым С.И. (заемщик) заключен договор процентного займа, по условиям которого Чапайкин В.М. обязался предоставить в заём Ларионову С.И. денежные средства в размере <...> рублей; проценты за пользование займом согласованы сторонами и составили 7% ежемесячно с момента получения займа до момента возврата её займодавцу; срок возврата суммы займа – до 06 марта 2014 г. (п.п.1.1, 2.1).

Согласно расписке от 06 февраля 2014 года Ларионов С.И. получил от Чапайкина В.М. денежные средства в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 421 вышеназванного закона, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. При этом из искового заявления усматривается, что деньги, являющиеся предметом договора займа, были переданы истцом – Чапайкиным В.М., ответчику – Ларионову С.И. Одним из условий займа являлось то, что ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере <...> рублей в срок до 06 марта 2014г. с выплатой процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа.

Сумма процентов за пользование займом составила <...> рублей, период просрочки с 07.03.2014г. по 16.02.2015г. (340дн.), договор заключен с 06.02.2014г., соответственно сумма процентов подлежащих уплате исчисляется со дня заключения договора.

Суд соглашается с расчетом суммы процентов, предоставленным истцом.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик – Ларионов С.И., на день рассмотрения дела в суде не возвратил долг в сумме <...> рублей, с него подлежит взысканию названная сумма.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составили в сумме <...>.

период просрочки с 07.03.2014г. по 16.02.2015г. = 340 дней;

ставка рефинансирования – 8,25%;

<...> х 8.25% : 360 х 340 = <...>.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств суду не представлено.

Часть 1 статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается квитанцией об оплате.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чапайкина В.М. к Ларионову С.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ларионова С.И. в пользу Чапайкина В.М.: <...> – задолженность по договору займа;

<...> – проценты за пользование займом;

<...> – проценты за пользование чужими денежными средствами;

<...> – расходы по оплате государственной пошлины,

а всего: <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Саранска.

Председательствующий     В.Н. Светкина

Решение составлено в окончательной форме 17 апреля 2015г.

Судья В.Н. Светкина