Решение от 25.10.2021 по делу № 2а-3525/2021 от 17.08.2021

В окончательной форме решение суда принято 29 октября 2021 года

Дело № 2а-3525/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                 25 октября 2021 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием истицы – Цитрик Л.А., представителя истицы – Долговой С.О., ответчика и представителя ответчиков – Грошевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Цитрик Ларисы Анатольевны к Отделению судебных приставов по городу Ялте УФССП России по Республике Крым, Управлению Федерального казначейства по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу – исполнителю Грошевой Анастасии Павловне, начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Черниковой Оксане Николаевне о признании незаконными и отмене действий, постановления, возврате денежных средств, с участием заинтересованного лица - Кузьмина Сергея Владимировича,

у с т а н о в и л :

Цитрик Л.А. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте Грошевой А.П. в части вынесения постановления от 16.11.2020 года о возврате денежной суммы, уплаченной в результате неосновательного обогащения; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Грошевой А.П. от 16.11.2020 года о возврате денежной суммы, уплаченной в результате неосновательного обогащения; признании незаконным и отмене постановления начальника отделения Черниковой О.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства от 20 июля 2021 года; возложении обязанности на казначейство возвратить ей денежные средства.

Определением суда от 25.10.2021 года производство по делу в части исковых требований Цитрик Л.А. о признании незаконным и отмене постановления Начальника ОСП по гор. Ялте Черниковой О.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства от 20.07.2021 года было прекращено.

В остальной части исковые требования мотивированы тем, что она являлась взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Кузьмина С.В. в ее пользу денежных средств в размере 572387,20 рублей. Указанные денежные средства были выплачены должником в полном объеме, в связи с чем 19 февраля 2019 года исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем, 16 ноября 2020 года судебный пристав – исполнитель ОСП по гор. Ялте Грошева А.П. вынесла постановление, в котором указала, что в ее пользу подлежала взысканию меньшая сумма, чем указано в исполнительном документе, в связи с чем ей была излишне перечислена сумма в размере 36497,55 рублей, которую ей предписано вернуть, как полученную в результате неосновательного обогащения. 24 ноября 2020 года во исполнение требований пристава она перечислила указанную сумму на депозитный счет ОСП по городу Ялте. Вместе с тем, принимая участие 29 июня 2021 года в другом судебном заседании, ей стало известно, что взыскатели, для перечисления которым у нее были удержаны денежные средства, их так и не получили. При этом постановление пристава о взыскании неосновательного обогащения было оспорено в суд иными взыскателями и судом были вынесены решения о признании его незаконным. Таким образом, считает, что ответчики незаконно удерживают принадлежащие ей денежные средства. 05 июля 2021 года она обратилась к начальнику ОСП по гор. Ялте с жалобой на постановление судебного пристава – исполнителя, однако она была оставлена без удовлетворения. Считает данное постановление незаконным, поскольку ей была выплачена сумма, указанная в исполнительном документе, каких либо излишних сумм не перечислялось, а судебный пристав не наделен полномочиями самостоятельно изменять содержание исполнительного документа. Также ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска, который пропущен ею вследствие юридической неграмотности, хронических заболеваний, пожилого возраста и нахождением в период коронавирусной инфекции на самоизоляции.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск.

Ответчик – судебный пристав – исполнитель Грошева А.П., также представляющая интересы остальных ответчиков в судебном заседании против исковых требований возражала. Возражения мотивировала тем, что Кузьмин С.В. являлся должником по исполнительным производствам как наследник умершего должника, по долгам которой он отвечал в пределах стоимости наследственного имущества, которая составила 9284297,50 рублей. Вместе с тем, поскольку взысканная судом задолженность в пользу разных взыскателей превышала размер наследственной массы, взыскатели ФИО-1 и ФИО-2 не дополучили денежные средства в размере 308940,82 рублей каждый. С целью восстановления их нарушенных прав, ею было вынесено постановление от 16.11.2020 года о перераспределении полученных взыскателями сумм, в том числе в отношении Цитрик Л.А. Постановление было направлено ею Цитрик Л.А. 17.11.2020 года, получено истицей и добровольно исполнено 24.11.2020 года путем перечисления денежных средств на депозит Отдела. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 26.11.2020 года полученные от Цитрик Л.А. денежные средства были распределены между ФИО-2 и ФИО-1 путем перечисления каждому по 18248,78 рублей. Таким образом, считает заявленные исковые требования необоснованными, в том числе в связи с пропуском истицей срока на обращение в суд без уважительных причин.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Крым, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истицу, представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 29 ноября 2018 года взыскано с Кузьмина С.В. в пользу ФИО-3 – 2259509,55 рублей; в пользу ФИО-1 – 336630,92 рублей; в пользу ФИО-2 – 336630,92 рублей; в пользу ФИО-4 – 5860426,85 рублей; в пользу ФИО-5 – 8610,43 долларов США в эквиваленте по официальному курсу, установленному Центральным Банком РФ на день платежа и судебные расходы в сумме 8911,00 рублей.

Определена стоимость наследственного имущества после смерти ФИО-6 в размере 9284297,50 рублей.

Кроме того, решением Ялтинского городского суда от 01 августа 2018 года было взыскано с Кузьмина С.В. в пользу Цитрик Л.А. в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО-6, сумму долга по договору займа в рублях, эквивалентную 5700 долларов США по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа; проценты на сумму займа от 23.05.2012 года в рублях, эквивалентную 2924,66 долларов США по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

29 сентября 2018 года Ялтинским городским судом был выдан исполнительный лист о взыскании с Кузьмина С.В. в пользу Цитрик Л.А. вышеуказанных сумм.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте от 06.10.2018 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кузьмина С.В. в пользу Цитрик Л.А. задолженности в размере 572387,20 рублей.

Также, судом установлено, что в отношении должника Кузьмина С.В. в ОСП по городу Ялте находилось на принудительном исполнении несколько исполнительных производств, а именно:

04 февраля 2019 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 5956/19/82025-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 012146624 о взыскании в пользу ФИО-2 задолженности в размере 336 630,92 рублей;

04 февраля 2019 года судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № 5958/19/82025-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 012146623 о взыскании в пользу ФИО-1 денежных средств в размере 336 630,92 рублей.

17 января 2019 года возбуждено исполнительное производство № 1938/19/82025-ИП о взыскании в пользу ФИО-3 задолженности в размере 2 259 509,55 рублей, которое 19 февраля 2019 года было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

18 января 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 2089/19/82025-ИП о взыскании в пользу ФИО-5 задолженности в размере 581 020,69 рублей, которое 19 февраля 2019 года было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

18 января 2019 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с Кузьмина С.В. в пользу ФИО-4 задолженности в размере 581020,69 рублей.

05 февраля 2019 года Кузьминым С.В. была внесена на депозит ОСП по гор. Ялте денежная сумма в размере 9 284 297,50 рублей, то есть вся сумма, которая определена судом как стоимость наследственного имущества после смерти ФИО-6, наследником которой он является.

Внесенные истцом 05 февраля 2019 года денежные средства были распределены между взыскателями следующим образом:

13.02.2019 года перечислено ФИО-4 денежные средства в сумме 5 860 426,95 рублей;

13.02.2019 года перечислено ФИО-5 – 581020,69 рублей;

13.02.2019 года перечислено ФИО-3 – 2 259 509,55 рублей;

13.02.2019 года перечислено Цитрик Л.А. – 572 387,20 рублей;

12.03.2019 года перечислено ФИО-2 – 5476,55 рублей;

12.03.2019 года перечислено ФИО-1 – 5476,56 рублей.

Вышеперечисленные обстоятельства установлены решением Ялтинского городского суда от 05.06.2020 года по делу № 2а-1277/2020 по иску Кузьмина С.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по гор. Ялте и прекращении исполнительных производств, которое вступило в законную силу.

В связи с перечислением Цитрик Л.А. 13.02.2019 года денежных средств в сумме 572387,20 рублей, исполнительное производство № 39054/18/82025-ИП было окончено 19.02.2019 года, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, 13.11.2020 года начальником ОСП по городу Ялте было вынесено постановление об отмене постановления № 39054/18/82025-ИП от 19.02.2019 года об окончании исполнительного производства, которое возобновлено.

16.11.2020 года судебным приставом – исполнителем ОСП по гор. Ялте Грошевой А.П. было принято постановление, которым обязано Цитрик Л.А. в срок до 11.12.2020 года возвратить денежные средства в размере 36497,55 рублей, полученные в результате неосновательного обогащения, путем перечисления денежных средств на депозитный счет отделения судебных приставов по гор. Ялта.

Копия указанного постановления была получена Цитрик Л.А. 19.11.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах исполнительного производства.

24.11.2020 года Цитрик Л.А. перечислила денежные средства в размере 36497,55 рублей на депозитный счет службы судебных приставов.

26.11.2020 года постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Ялте было произведено распределение перечисленных Цитрик Л.А. денежных средств, путем их перечисления в счет погашения долга взыскателю ФИО-2 и ФИО-1, по 18248,78 рублей каждому.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по городу Ялте от 26.11.2020 года исполнительное производство № 86532/20/82025-ИП было окончено.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Как установлено судом, оспариваемое истцом постановление от 16.11.2020 года о возврате денежной суммы было получено истицей 19.11.2020 года и добровольно исполнено ею 24.11.2020 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 12.08.2021 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока на его оспаривание.

С жалобой на постановление в порядке подчиненности истец в установленные судом сроки также не обращалась.

Заявление об отмене постановления пристава от 16.11.2020 года подано истицей начальнику ОСП по гор. Ялте только 05.07.2021 года, то есть также с пропуском установленного законом срока, в связи с чем постановлением от 16.09.2021 года было оставлено без рассмотрения по существу.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями об оспаривании действий и постановления судебного пристава – исполнителя от 16.11.2020 года.

Оценивая приведенные истцом доводы в обоснование наличия уважительных причин пропуска срока – юридическая неграмотность, хронические заболевания, пожилой возраст нахождения на самоизоляции в период коронавирусной инфекции, суд считает их необоснованными исходя из следующего.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 95 КАС РФ).

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 г. № 63-У                              с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Крым введён режим повышенной готовности.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206, от 2 апреля 2020 г. N 239 и от 28 апреля 2020 г. N 294, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были установлены нерабочие дни, на общий период с 30 марта 2020 г. по 8 мая 2020 г.

Вместе с введением на территории Республики Крым режима повышенной готовности был установлен ряд ограничительных мер для граждан, в том числе обязанность граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих хронические заболевания, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев прямой угрозы жизни и здоровью.

При этом, обязанность не покидать места проживания для указанных лиц действовала на срок до 15 июня 2020 г. (Указ № 63-У в редакции по состоянию на 31.05.2021). С указанной даты и до 12 августа 2021 г., дня направления иска в суд, срок действия указанной обязанности не продлевался.

Административным истцом не приведено доводов в обоснование наличия у нее, как у лица старше 65 лет, строгой необходимости находится на самоизоляции после 15 июня 2020 г. (нахождение на лечении, карантине и т.п.).

Сам по себе возраст административного истца, наличие у нее хронических заболеваний, а также юридическая неграмотность не может свидетельствовать о категорической невозможности на протяжении длительного промежутка времени обратиться в суд за судебной защитой.

Кроме этого, в случае невозможности личной подачи искового заявления в суд, административный истец не была лишена возможности направить исковое заявление в установленный срок посредством почтового отправления либо в электронном виде.

В исковом заявлении истец указала, что до подачи данного иска в суд она участвовала в судебном заседании по другому делу, так же осуществила операцию по перечислению денежных средств в ОСП г. Ялта, то есть не находилась на строгой изоляции и не была ограничена в свободном передвижении.

    Кроме того, как следует из содержания исковых требований, целью обращения истицы в суд с настоящим иском является возврат денежных средств, которые были ею перечислены в ОСП по городу Ялте, обязанность по возврату которых она просит возложить на Управление Федерального казначейства по Республике Крым.

    Вместе с тем, как было установлено из материалов исполнительного производства № 86532/20/82025-ИП, уплаченные Цитрик Л.А. денежные средства были перечислены судебным приставом – исполнителем остальным кредиторам Кузьмина С.В.

Таким образом, учитывая, что на сегодняшний день перечисленные Цитрик Л.А. на депозитный счет ОСП по гор. Ялте денежные средства уже перечислены в пользу взыскателей и не находятся в распоряжении судебного пристава – исполнителя, а также на счетах казначейства, требования истца о возврате указанных денежных средств путем возложения соответствующей обязанности на Управление Федерального казначейства по Республике Крым в рамках рассматриваемого судом административного спора удовлетворены быть не могут.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (пункт 81 Постановления).

Таким образом, учитывая, что денежные средства, перечисленные истицей, находятся в распоряжении взыскателей и не могут быть возвращены должностными лицами службы судебных приставов, указанные требования истца также не подлежат удовлетворению, в связи с избранием неверного способа защиты нарушенного права, который при вышеназванных обстоятельствах не сможет обеспечит восстановление ее субъективных прав.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░