Решение по делу № 1-29/2017 (1-529/2016;) от 11.05.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 января 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Семашка П.С., с участием государственных обвинителей – прокурора Республики Бурятия Петрова В.Г., заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бурловой Л.И., помощников прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Непомнящих О.С., Федоровой Е.И., подсудимого Сафронова М.О., его защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевших И.О.А., О.Т.М., при секретарях Дуберштейн Е.В., Балехаевой М.А.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

- Сафронова М.О.,родившегося***, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов М.О. совершил убийство О.В.Н. при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 27 минут до 17 часов 40 минут 24 февраля 2016 года Сафронов с О.В.Н. распивали спиртные напиткив доме по адресу: <адрес>. Во время распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений у Сафронова сформировался умысел, направленный на лишение жизни О.В.Н..

Реализуя свой умысел,Сафронов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял кочергу, с силой нанес ею 20 ударов по голове, шее и верхней левой конечности О.В.Н.. Когда О.В.Н. упал, Сафронов, продолжая реализацию умысла на убийство, связал О.В.Н. простыней руки за спиной, обвязал другой частью простыни шею О.В.Н. и стал закручивать ее концы с помощью кочерги, перекрывая последнему доступ воздуха, а затем ножом нанес 5 ударов в шею и 1 удар в грудную клетку О.В.Н..

Своими действиями Сафронов причинил О.В.Н. следующие телесные повреждения:

- удавление петлей. Механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей: петля из простыни в области шеи, кровоподтек правой боковой поверхности шеи в средней трети, обширное кровоизлияние в мягкие ткани шеи справа, в проекции кровоподтека, эмфизема легких, пятна Тардье под плеврой легких и эпикардом, полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови в полостях сердца и просвете крупных сосудов, участки острой эмфиземы, дистелектазов в легких, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшее к смерти;

- тупая травма головы. Открытая черепно-мозговая травма: множественные рвано-ушибленные раны головы (лобной области по центру, лобной области слева, теменной области слева, теменно-затылочной области слева, левой заушной области, краевой разрыв левой ушной раковины), ссадина правой скуловой области, множественные кровоподтеки головы (левой ушной раковины, левой височной области, левой щечной области, области левого угла нижней челюсти, вокруг левого глаза кровоподтек, вокруг правого глаза с переходом на височную, щечную и скуловую области), кровоизлияния внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы (лобной области, левой лобно-теменно­затылочной области, правой лобно-теменно-височной области), ограниченно вдавленный многофрагментарный перелом левой теменной кости, трещины обеих передних черепных ямок, очаговое субарахноидальное кровоизлияние наружной поверхности правой теменной доли, диффузное субарахноидальное кровоизлияние нижней поверхности мозжечка, ствола и моста головного мозга, очаги ушиба вещества головного мозга нижне-наружной поверхности правой височной доли, нижней поверхности левой височной доли, наружной поверхности левой височной доли, кровоизлияния в желудочки головного мозга, расценивающаяся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- слепая проникающая колото-резанная рана шеи (рана 4), расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; - слепые непроникающие колото-резанные раны шеи (раны 1,2,3,5) и грудной клетки (рана 6), расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель; - ссадины подбородочной области слева, левой передне-боковой поверхности шеи в верхней трети, в проекции левого плечевого сустава и кровоподтеки передне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От полученных телесных повреждений О.В.Н. скончался на месте происшествия. Смерть О.В.Н. наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи петлей при удавлении.

Подсудимый Сафронов в суде вину в убийстве О.В.Н. при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, признал в полном объеме. При этом подтвердил, что это он в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, нанес с силой О.В.Н. сначала кочергой не менее 20 ударов по голове, шее и верхней левой конечности, затем связал О.В.Н. простыней руки за спиной, обвязал другой частью простыни шею О.В.Н. и стал закручивать ее концы с помощью кочерги, перекрывая последнему доступ воздуха, а после ножом нанес не менее 5 ударов в шею и удар в грудную клетку О.В.Н.. Он это сделал из-за того, что О.В.Н. оскорбил его, высказав претензии по поводу развода с женой. В остальной части от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается.

При признании подсудимым своей вины в суде, а также на протяжении всего предварительного следствия, при проверке его показаний на месте происшествия с применением видеосъемки, последний подтвердил, что 24.02.2016, находясь в доме по адресу: <адрес>, он с целью убийства О.В.Н. сначала нанес последнемумножественные удары кочергой, в том числе, по голове, затем перекрыл О.В.Н. доступ воздуха при помощи кочерги и простыни обмотав предварительно шею потерпевшего, а после нанес ножом удары в шею и грудную клетку последнего.При этом Сафронов подробно продемонстрировал свои действия, направленные на лишение жизни О.В.Н., от которых и наступила смерть последнего.(т. 2 л.д. 7-11,16-19, 20-24, 33-37).

Кроме того, виновность Сафронова нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний свидетеля Ш.А.В. следует, что 24.02.2016 примерно с 14 часов до 18 часовон, Сафронов М.О., О.В.Н. распивали спиртное по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между Сафроновым и О.В.Н. возник конфликт, из-за семейных проблем Сафронова. В этот момент он вышел на улицу, а когда вернулся через 10 минут, увидел, что О.В.Н. лежит на полу кухни в крови. Лицо и голова О.В.Н. были в крови и гематомах, вокруг шеи была обвязана тряпка, к которой была привязана кочерга, руки связаны сзади за спиной, а из шеи торчал нож. Сафронов в это время склонился над О.В.Н. и протирал тряпкой рукоять ножа, которая торчала из шеи последнего. На его вопрос, что случилось, Сафронов ответил, что он (Сафронов) совершил убийство О.В.Н., т.к. О.В.Н. предъявлял к нему (Сафронову) претензии из-за развода с женой.

Аналогичные показания свидетель Ш.А.В. дал на предварительном следствии и подтвердил их при проверке показаний на месте происшествия. (т.1 л.д. 215-218).

Из показания свидетелей Б.И.Н. и К.В.В. следует, что 24.02.2016 О.В.Н. не вышел на работу, на их телефонные звонки не отвечал. Тогда они решили проверить О.В.Н. дома. Зайдя в дом, увидели, что О.В.Н. лежитв крови на полу лицом вниз, из шеи О.В.Н. торчит рукоять ножа, руки связаны сзади. Они поняли, что О.В.Н. убили, вышли из дома и вызвали полицию.

Потерпевшие И.О.А. и. О.Т.М. суду пояснили, что О.В.Н. они могут охарактеризовать только с положительной стороны, как доброго и неконфликтного человека.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается рапортами о том, что 24.02.2016 поступило сообщение, что по адресу: <адрес> обнаружен труп О.В.Н. с признаками насильственной смерти, связаны руки и в шеювоткнут нож.(т.1 л.д. 13, 17).

Из протокола осмотра места происшествия от 24.02.2016 следует, что осмотрен <адрес> в г. Улан-Удэ, где обнаружен труп О.В.Н. с признаками насильственной смерти. (т.1 л.д. 19-31).

Заключением эксперта установлено, что смерть О.В.Н. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей при удавлении. У О.В.Н. обнаружены следующие повреждения:

- удавление петлей. Механическая асфиксия от сдавления органов шеи петлей: петля из простыни в области шеи. Данное повреждение сформировалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия твердого тупого предмета, каковым могла быть простыня, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данному случае приведшее к смерти, между данным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь;

- тупая травма головы. Открытая черепно-мозговая травма: множественные рвано-ушибленные раны головы, ссадина правой скуловой области, множественные кровоподтеки головы, кровоизлияния внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы, ограниченно-вдавленный многофрагментарный перелом левой теменной кости, трещины обеих передних черепных ямок, очаговое субарахноидальное кровоизлияние наружной поверхности правой теменной доли, диффузное субарахноидальное кровоизлияние нижней поверхности мозжечка, ствола и моста головного мозга, очаги ушиба вещества головного мозга нижне-наружной поверхности правой височной доли, нижней поверхности левой височной доли, наружной поверхности левой височной доли, кровоизлияния в желудочки головного мозга. Данная травма сформировалась прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате не менее, чем 10 воздействий тупого твердого предмета(ов), расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- слепая проникающая колото-резаная рана шеи (рана 4), причинена прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате ударного воздействия колюще-режущим орудием, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни;

- слепые непроникающие колото-резаные раны шеи (раны 1,2,3,5) и грудной клетки (рана 6) причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате не менее5 ударных воздействий колюще-режущим орудием, расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 3-х недель;

- ссадины подбородочной области слева, левой передне-боковой поверхности шеи в верхней трети, в проекции левого плечевого сустава и кровоподтёки передне-наружной поверхности левого плеча в верхней трети причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти в результате не менее, чем 10 воздействий твердого тупого предмета(ов), по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (т. 1 л.д. 76-82).

Из заключения эксперта следует, что кровь О.В.Н. и Сафронова группы AВ. На кочерге, занавеске с места происшествия, на джинсах, кроссовках Сафронова имеются пятна крови человека, в которых выявлены антигены А и В. Если это кровь происходит от одного лица, то она происходит от человека группы АВ, т.е. от О.В.Н.. Если кровь происходит от двух или более лиц, то возможно смешение крови лиц носителей антигенов А и В, самого О.В.Н. и Сафронова. (т. 1 л.д. 96-98).

Из заключения эксперта следует, что на срезанных ногтях Сафронова найдена кровь групповой принадлежности, выявлены антигены А и В. (т.1 л.д. 105-106).

Из заключения эксперта следует, что два клока каштановых волос, происходят с головы человека - часть оборвана, часть вырвана. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В. (т. 1 л.д. 112-113).

Из заключения эксперта следует, что шесть ран на двух кожных лоскутах от трупа О.В.Н. сформировались от ударов односторонним острым, клинковым колюще-режущим орудием или предметом со свойствами такового, каковым мог быть нож. Возможность причинения данных колото-резаных ран представленным на экспертизу ножом не исключается.(т. 1 л.д. 119-122).

Из заключения эксперта следует, что на мастерке Сафронова найдены пятна крови, выявлены антигены А и В. (т. 1 л.д. 128-129).

Из показаний свидетелей С.А.Н., С.Е.В., допрошенных в суде, следует, что подсудимого Сафронова они могут охарактеризовать только с положительной стороны, как заботливого сына и мужа.

Таким образом, оценив в своей совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в убийстве О.В.Н. полностью доказана.

Вина Сафронова прежде всего подтверждается его собственными, стабильными, признательными на протяжении всего предварительного следствия показаниями, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые подсудимый подтвердил в суде.

Указанные подсудимым обстоятельства объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, способе и количестве телесных повреждений, причиненных потерпевшему О.В.Н.. Судом установлено, что повреждения были образованы от ударов кочергой, ножом, при ударном воздействии и с достаточной силой, а смерть наступила в результате удушения при использовании кочерги и куска материи. При этом повреждения, причиненные кочергой, ножом, и в результате удушения, независимо друг от друга, являлись тяжкими, несовместимыми с жизнью и могли привести к смерти.

Из показаний непосредственного очевидца совершенного убийства свидетеля Ш.А.В., установлено, что именно Сафронов своими действиями причинил смерть О.В.Н..

Свидетели Б.И.Н. и К.В.В. пояснили, что 24.02.2016 обнаружили труп О.В.Н. в доме последнего, из шеи которого торчал нож, а руки были связаны сзади, т.е. в том месте, в том положении, с ножом в шее, связанными руками, удавкой на шее из куска материи и кочерги, о чем пояснял сам подсудимый, свидетель Ш.А.В., что также подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

При этом, заключениями экспертов установлено, что на носимых в момент преступления вещах Сафронова, а также на нем самом, орудиях преступления, обнаружена кровь человека, идентичная группе крови потерпевшего.Однако, исходя из показания самого подсудимого, что в день убийства у него никаких кровотечений не было, а также исходя из заключения эксперта, что у Сафронова действительно никаких повреждений при его осмотре 25.02.2016обнаружено не было, суд приходит к выводу, что обнаруженные следы крови принадлежат именно О.В.Н..

Таким образом, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего О.В.Н., были причинены ему в период с 14 часов 27 минут до 17 часов 40 минут 24 февраля 2016 года, в результате действий подсудимого и не могли быть причинены другими лицами и при других обстоятельствах.

Заключениями комиссии судебно-психиатрических экспертов установлено, что Сафронов как в момент совершения преступления, так и в настоящее время какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оценивая указанные заключения, с учётом отсутствия оснований не доверять выводам экспертов, конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, его поведения в суде и обстоятельств совершенного им преступления, подсудимый признается вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Действия Сафронова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд исходит из совокупности обстоятельств, установленных судом, характера и способа совершения преступления, последовательности и целенаправленности его действий, направленных на лишение жизни потерпевшего. Установлено, что подсудимый на протяжении длительного времени, с достаточной силой, используя кочергу, наносил множественные удары О.В.Н., затем связал О.В.Н. руки, другой материей обвязал шею О.В.Н. и использую кочергу стал перекрывать доступ воздуха, а затем нанес ножевые ранения в шею, прекратив свои действия, только тогда, когда нож остался в шее потерпевшего и когда Сафронов понял, что О.В.Н. умер. Исходя из того, что наибольшая локализация повреждений, нанесенных О.В.Н. действиями подсудимого, обнаружена в области головы, шеи, удушение, суд приходит к выводу о целенаправленном и акцентированном нанесении повреждений именно в расположение жизненно важных органов, с целью лишения потерпевшего жизни. При этом установлено, что потерпевший не оказывал подсудимому никакого сопротивления, а прекратил Сафронов свои действия, только когда понял, что наступила смерть потерпевшего, что подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями очевидца преступления свидетеля Ш.А.В..

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание Сафроновым вины в ходе предварительного следствия и в суде, наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелого члена семьи инвалида второй группы, молодой возраст, отсутствие судимостей, исследованный судом положительный характеризующий материал, находящийся в материалах дела и приобщенный в судебном заседании.

Суд учитывает, что сразу после задержания Сафронов признал свою вину и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, после чего на протяжении длительного времени подтверждал свои признательные показания и подтвердил их в суде. Эти показания судом приняты в качестве доказательств виновности подсудимого.

В связи с тем, что Сафронов признавал свою вину в ходе предварительного следствия и в суде, суд в качестве смягчающего обстоятельства признает в его действиях «активное способствование раскрытию и расследованию преступления». Однако, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при установлении судом вышеуказанного смягчающего обстоятельства, при наличии отягчающего обстоятельства, не применяются. Так, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств самого убийства, личности Сафронова, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Установлено, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения и послужило основанием его агрессивного поведения, что в суде подтвердил сам Сафронов. Факталкогольного опьянения Сафронова в момент совершенного им убийства также подтверждается показаниями свидетеля Ш.А.В., другими исследованными судом доказательствами.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе, противоправность или аморальность поведения потерпевшего не имеется, доводы Сафронова о противоправном поведении потерпевшего, судом проверены и не нашли своего подтверждения, они признаются необоснованными, т.к. высказывание потерпевшим своего мнения по поводу семейных проблем подсудимого нельзя признать таковыми.

Принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Учитывая, что суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, мера пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу должна быть оставлена без изменения.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, либо назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, не имеется.

Рассмотрев исковые требования потерпевших И.О.А., О.Т.М.,о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить их в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины Сафронова, характер причинённых потерпевшим нравственных и физических страданий, с учётом индивидуальных особенностей их личности и фактических обстоятельств, при которых им был причинен моральный вред, учитывая личности самих потерпевших, а также требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев. Суд исходит из того, что вред потерпевшим причинен именно по вине подсудимого. Исковые требованияпотерпевших в части возмещения материального ущерба суд считает необходимым оставить без рассмотрения, для уточнения исковых требований, с оставлением за потерпевшими права обращения в этой части в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, наличием на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым освободить последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сафронова М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Сафронова М.О. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.Срок наказания исчислять с 25 января 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания Сафронова М.О. под стражей с 25.02.2016по 24.01.2017.

Взыскать с осуждённого Сафронова М.О. в пользу потерпевших И.О.А., О.Т.М. в счет возмещения морального вреда –1 000 000 рублей. Исковые требования потерпевших в части возмещения материального ущерба оставить без рассмотрения, с оставлением за ними права обращения в этой части в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – занавеску, нож, кочергу с простыней – уничтожить; куртку, синие джинсы, кофту, кроссовки серого цвета, мастерку – возвратить Сафронову М.О.; куртку, кофту, футболку, штаны, подштанники, кроссовки, носки – возвратить Ш.А.В.; сотовые телефоны «Нокиа» и «Самсунг» – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Улан-Удэ П.С. Семашка

Копия верна: Семашка П.С.