Решение по делу № 12-246/2020 от 30.09.2020

УИД 18МS0017-01-2020-001985-12

Дело №12–246/2020

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2020 года                                                                      город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Савченкова И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сечина А. Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Тебеньковой Е.В. от 17 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 17.08.2020 Сечин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

21.09.2020 Сечин А.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов указано, что 25.11.2019 им было принято решение о создании юридического лица ООО «Дельта», 28.11.2019 ООО «Дельта» было зарегистрировано как налогоплательщик и внесено в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 02.12.2019 им был заключен договор аренды помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, Завьяловский район, д. Старое Мартьяново, ул. Центральная, д. 64, офис 213, что подтверждается копией договора аренды. Договор аренды не расторгнут до настоящего времени. Кроме того, он не направлял заявление по форме Р11001, в котором указывается, что генеральным директором ООО «Дельта» является Ф.Ю.В. В апреле 2020 г. он хотел добавить ОКВЭДы, обратился к юристу с просьбой в электронном виде подать заявление о смене ОКВЭДов. Он пообещал это сделать, но через некоторое время сообщил, что у него не получилось поменять ОКВЭДы. Он не уведомлялся о составлении протокола, так как находился на самоизоляции из-за пандемии коронавируса. Сотрудники Межрайонной ИФНС России №11 по УР не направляли ему приглашение явиться к ним для совершения каких-либо действий по электронной почте, не звонили ему. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него незаконно. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебное заседание Сечин А.Б. не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст. 25. 1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя.

Суд, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Дело об административном правонарушении судом проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Из представленных материалов дела следует, что 02.04.2020 от генерального директора ООО «Дельта» Сечина А.Б. в Межрайонную ИФНС №11 по УР поступило в электронном виде заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица – ООО «Дельта» при создании.

При этом, местом нахождения юридического лица назван адрес: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Старое Мартьяново, <адрес>, дом. 64, офис 213. Указаны сведения о генеральном директоре общества – Сечине А. Б..

К заявлению приложено: - решение №1 единственного учредителя ООО «Дельта» Сечина А.Б. от 02.04.2020 о создании ООО «Дельта», утверждении Устава общества; - Устав ООО «Дельта»

Данные документы подписаны электронно-цифровой подписью Сечина А.Б., что подтверждается сертификатом ЭП, проставленном на документах, а также распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица.

06.04.2020 от ИП К.И.В. в ФНС поступило заявление о том, что она, является арендатором помещений по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Старое Мартьяново, <адрес>, дом. 64, организация ООО «Дельта» на регистрацию по данному адресу не заявлялась, ею гарантийного письма не выдавалось.

Решением Межрайонной ИФНС России №11 по УР от 07.08.2020 отказано в государственной регистрации юридического лица, на основании пп. «р» п. 1 ст. 23 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ФЗ №129-ФЗ), а именно – наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения).

В отношении Сечина А.Б. 30.06.2020 старшим инспектором отдела правового обеспечения государственной регистрации Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении №5/2020 по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно п. «а» ст. 12 ФЗ №129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 ФЗ N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица, данные сведения должны быть представлены в регистрирующий орган заявителем.

В силу ч. 1 ст. 25 ФЗ №129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи от 17.08.2020, установлено, что Сечиным А.Б. представлен в Межрайонную ИФНС России №11 по УР пакет документов для государственной регистрации юридического лица ООО «Дельта» при создании, содержащих заведомо ложные сведения об адресе ООО «Дельта», чем нарушены положения ст. 12 ФЗ №129-ФЗ, ответственность за данные действия предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда соответствующими закону и обстоятельствам дела.

Указанные выводы сделаны на основании исследованных доказательств: расписки в получении документов, заявления по форме Р11001 от 02.04.2020, решения №1 единственного учредителя ООО «Дельта», Устава ООО «Дельта», решения об отказе в государственной регистрации от 07.04.2020, письма арендатора помещения ИП К.И.В., протокола об административном правонарушении от 30.06.2020, другими материалами дела.

Приведенные выше доказательства составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и достаточны для рассмотрения дела по существу.

Анализируя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Само заявление о государственной регистрации общества при его создании и приложенный к нему пакет документов, представленные в регистрирующий орган, подписаны электронной подписью Сечина А.Б. Подписывал он данные документы как должностное лицо – руководитель и единственный учредитель ООО «Дельта».

Доводы жалобы о том, что ООО «Дельта» зарегистрировано в ЕГРЮЛ еще 25.11.2019 по его заявлению, а потому 02.04.2020 Сечин А.Б. не направлял заявление по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при его создании, судом отклоняются, как необоснованные.

В регистрирующий орган представлено вышеуказанное заявление о создании общества, подписанное электронной подписью Сечина А.Б. Более того в регистрирующий орган представлено также решение единственного учредителя Сечина А.Б. №1 от 02.04.2020 о создании ООО «Дельта». Доводы заявителя об обратном не состоятельны.

Таким образом, зная о том, что ООО «Дельта» (с тем же адресом местонахождения) уже внесено в ЕГРЮЛ, тем не менее, Сечиным А.Б. как единственным учредителем и генеральным директором ООО «Дельта» вновь подано заявление о создании общества.

Следует указать, что в соответствии с выпиской на ООО «Дельта» из ЕГРЮЛ от 16.09.2020, приложенной заявителем к настоящей жалобе, усматривается, что ООО «Дельта» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 28.11.2019, при этом в реестр внесены дополнительные сведения о том, что сведения о месте нахождения общества: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Старое Мартьяново, <адрес>, дом. 64, офис 213, недостоверны.

Утверждение в жалобе о том, что по поручению Сечина А.Б. в апреле 2020 г. подавалось в Межрайонную ИФНС России №11 по УР заявление о смене ОКВЭД, а не заявление о создании общества, никакими доказательствами не подтверждено и опровергается представленными в регистрирующий орган документами.

К жалобе приложена копия договора субаренды №30/19 от 02.12.2019, согласно которой между индивидуальным предпринимателем К.И.В. и ООО «Дельта» в лице ген. директора Сечина А.Б. заключен договор субаренды помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. Старое Мартьяново, <адрес>, дом. 64, офис 213, с целью размещения в нем офиса, сроком на 11 мес.

Вместе с тем, указанная копия документа не может подтверждать достоверность представленных сведений об адресе вновь создаваемого ООО «Дельта».

Поскольку заявление о регистрации при создании ООО «Дельта» было подано только 02.04.2020, на момент заключения договора субаренды 02.12.2019 ООО «Дельта» как юридического лица и субъекта гражданско-правовых отношений еще не существовало, следовательно, данный договор субаренды не возможно расценить как правовое основание для возникновения у вновь создаваемого ООО «Дельта» права пользования данным помещением.

Как руководитель и единственный учредитель создаваемого общества ООО «Дельта» Сечин А.Б. не мог не знать о том, что правоспособность этого общества еще не возникала, и никакие договоры не могут создавать для него прав и обязанностей.

Более того, арендатор ИП К.И.В. выразила возражения относительно регистрации этого юридического лица по данному адресу, что подтверждено соответствующим письмом от 06.04.2020.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении в отношении Сечина А.Б. административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на составление протокола об административном правонарушении он не был извещен Межрайонной ИФНС России №11 по УР, суд отклоняет, как необоснованные.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так, согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В материалы дела представлено письмо Межрайонной ИФНС России №11 по УР от 13.04.2020 №13-10/07094 о направлении Сечину А.Б. приглашения на составление протокола на 30.06.2020 в 09-30 час. Адрес корреспонденции: <адрес>. Данный адрес указан заявителем в заявлении в регистрирующий орган, а также и в настоящей жалобе. Факт отправления данного приглашения подтверждён: - списком внутренних почтовых отправлений от 14.04.2020; копией почтового конверта, возвращенного 18.06.2020 за истечением срока хранения.

На основании вышеизложенного, должностное лицо Межрайонной ИФНС №11 по УР обоснованно исходило из того, что Сечин А.Б. надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составление протокола об административном правонарушении. В назначенные дату и время Сечин А.Б. не явился.

Заявителем изложены доводы о том, что он не получал почтовую корреспонденцию в связи с тем, что находился на самоизоляции, ввиду введения ограничительных мер, введенных в Удмуртской Республике в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Суд с данными доводами не соглашается.

Распоряжением Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ "О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики" деятельность отделений Почты России не приостановлена. Сведений о введении в отношении заявителя жалобы режима самоизоляции не представлено. Каких-либо доводов, подтверждающих невозможность получения заявителем судебной корреспонденции, у суда инстанции на момент рассмотрения жалобы не имеется.

Кроме того, как следует из копии почтового конверта, распечатки с сайта «Отслеживание» Почты России, конверт вернулся в Межрайонную ИФНС России №11 по УР только 18.06.2020, когда ограничительные меры по Распоряжению Главы УР от 18.03.2020 N 42-РГ были изменены. Такой длительный срок хранения позволял заявителю получить корреспонденцию, чем он не воспользовался.

При таких данных, приведенные суждения о неполучении извещения о дате, месте и времени составления протокола по независящим от заявителя обстоятельствам не подтверждены доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде дисквалификации на срок от одного года назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ для должностных лиц.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Ижевска УР от 17 августа 2020 года, которым Сечин А. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на один год, оставить без изменения, жалобу Сечина А. Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                                                                      И.В. Савченкова