Решение по делу № 33-7145/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-67/2022

№ 33-7145/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Афанасьевой Ж.В., Ерш Е.Н.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Пшеновой Т.А. к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная», Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» об обязании устранить строительные недостатки,

по апелляционной жалобе Пшеновой Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2022 года,

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Ж.В., пояснения представителей: истца – Барыкиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей удовлетворить исковые требования к надлежащему ответчику; ответчика Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга – Хаджаровой Э.М., возражавшей относительно исковых требований, поскольку является ненадлежащим ответчиком; ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга – Мустафиной О.В., возражавшей относительно удовлетворения иска, полагавшей ненадлежащим ответчиком; общества с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания» - Степанищева В.С., возражавшего относительно удовлетворения иска, Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» - Бобровой А.С. – полагавшей Фонд ненадлежащим ответчиком, возражавшей относительно удовлетворения иска, судебная коллегия

установила:

истец Пшенова Т.А. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Многоквартирный жилой (адрес) введен в эксплуатацию на основании разрешения № от (дата), выданного администрацией города Оренбурга. Между тем объект капитального строительства передан со строительными недостатками, в частности, имеются отслоение напольного покрытия в межквартирных коридорах и местах общего пользования подъездов 1-3, что в отдельных случаях препятствует открыванию входных дверей, отслоение тротуарной плитки входных групп, отслоение декоративной штукатурки в местах общего пользования, провал отмостки около подъезда № 1, протекание тамбуров входных групп в местах примыкания к фасаду дома.

Истец обратилась в управляющую компанию с требованием устранить строительные недостатки. По данному факту составлены акты внеочередного осмотра и направлены застройщику для устранения. До настоящего времени недостатки не устранены.

Просила суд с учетом уточнения исковых требований обязать УСДХ администрации города Оренбурга, УЖКХ администрации города Оренбурга устранить следующие строительные недостатки: отслоение напольного покрытия в межквартирных коридорах и местах общего пользования подъездов 1-3 по 10 этаж – 243 кв.м, путем укладки новой напольной плитки; отслоение тротуарной плитки входных групп в подъезд (20, 16 кв.м.), путем укладки новой тротуарной плитки; ремонт ступеней лестничных спусков в количестве 4-х (входные группы, спуски в подвал); отслоение декоративной штукатурки в местах общего пользования – ремонт декоративного покрытия с последующей покраской – 59,5 кв.м; провал отмостки около подъезда № 1 – ремонт асфальтового покрытия вдоль многоквартирного дома – 43 м.пог.; протекание тамбуров входных групп в местах примыкания к фасаду дома, на площадке, путем проведения герметизации стыков со стеной здания и установки торцевой панели - 24 м.пог.; возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УЖКХ администрации г. Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2022 года исковые требования Пшеновой Т.А. к УСДХ администрации г. Оренбурга, УЖКХ администрации г. Оренбурга об обязании устранить строительные недостатки, оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласилась Пшенова Т.А., в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам, изложенным в жалобе.

27 сентября 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Уральская инвестиционная компания», ООО «Управляющая компания «Северо-Восточная», некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

Истец, представитель ООО «Управляющая компания «Северо-Восточная» правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статья 764 ГК РФ определяет стороны государственного или муниципального контракта. По государственному или муниципальному контракту подрядчиком может выступать юридическое или физическое лицо. По муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также иные получатели средств местных бюджетов при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 августа 2016 года между заказчиком Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации г. Оренбурга и подрядчиком ООО «Уральская инвестиционная компания» заключен муниципальный контракт № на строительство многоквартирного жилого дома по (адрес) (1, 2 очередь).

По условиям п. 4.1 муниципального контракта подрядчик своими силами или силами субподрядных организаций выполняет все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем контракте и приложениях к нему, и сдает работы заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

Согласно п. 4.3.1 муниципального контракта подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 настоящего контракта своими силами и/или силами третьих лиц, из своих материалов и обеспечить надлежащее качество выполняемых работ в соответствии с действующими СНиП.

В соответствии с п. 9.1.2 муниципального контракта подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта, действующими нормами и правилами, а также правилами пожарной безопасности.

Согласно п. 9.2 муниципального контракта гарантийный срок на выполнение по настоящему контракту работы, составляет 5 лет с момента ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 9.3 муниципального контракта обнаружения недостатков фиксируется двусторонним актом заказчика и подрядчика. Устранение недостатков осуществляется силами и за счет подрядчика, в сроки согласованные в акте обнаружения недостатков. В случае отказа подрядчика от устранения недостатков, технический заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки силами другого подрядчика. В этом случае подрядчик возмещает заказчику всю сумму затрат на оплату работ по устранению дефектов.

На основании разрешения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга N № от (дата) многоквартирный жилой дом по (адрес) введен в эксплуатацию.

Распоряжением департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга от (дата) № указанному многоквартирному жилому дому присвоен адрес: (адрес).

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; 2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; 3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; 4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения (ч.2,3 ст.65 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (ч.2 ст. 676 ГК РФ).

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (ч.1 ст. 89 ЖК РФ).

В соответствии с договором социального найма от 14 декабря 2017 года, на основании постановления администрации города Оренбурга «О предоставлении жилого помещения ФИО1 в связи с выселением из жилого помещения, признанного непригодным для проживания» от 11 декабря 2017 года № 4726-п, администрация города Оренбурга в лице исполняющего обязанности начальника Управления жилищной политики администрации города Оренбурга (наймодатель) передала ФИО1 (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование, изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности города Оренбурга, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире общей площадью 48,9 кв.м, по адресу: (адрес), для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Пшенова Т.А. - дочь.

Впоследствии указанная квартира администрацией города Оренбурга в лице начальника Управления жилищной политики администрации города Оренбурга передана в собственность Пшеновой Т.А. в порядке приватизации, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан № от (дата).

В ходе эксплуатации многоквартирного дома адресу: (адрес), истцом обнаружены недостатки в 1-3 подъездах указанного дома, а именно: отслоение и разрушение тротуарной плитки входной группы в подъезд - 20,16 кв.м.; на площадке отсутствует герметизация стыков со стеной здания и не установлена торцевая панель, во время выпадения атмосферных осадков происходит течь - 24 м.пог.; ремонт декоративного покрытия с последующей покраской; отслоение плиточного покрытия в местах общего пользования с 1-го по 10-й этаж - 243 кв.м.; ремонт ступеней лестничных спусков в количестве 4-х, в связи с разрушением (входные группы, спуски в подвал; ремонт асфальтового покрытия, в связи с просадкой, провалами отмостки асфальтового покрытия вдоль многоквартирного дома - 43 м.пог.

Управление многоквартирным домом по адресу: (адрес) осуществляет ООО «УК «Северо-Восточная».

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 октября 2021 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза в целях установления недостатков в спорном МКД, производство которой поручено экспертам ФИО2

Из заключения эксперта ФИО2 № ТП-ПЭЗС-88/11-21 от 15 декабря 2021 года следует, что фактически установлены все недостатки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес): отслоение напольного покрытия в межквартирных коридорах и местах общего пользования подъездов 1-3, отслоение тротуарной плитки входных групп, отслоение декоративной штукатурки в местах общего пользования, провал отмостки около подъезда 1, протекание тамбуров входных групп в местах примыкания к фасаду. Все выявленные недостатки являются следствием нарушений, допущенных при строительстве и отделке многоквартирного жилого дома. Для устранения выявленных недостатков необходимо провести следующие работы (в рамках текущего ремонта): демонтаж плитки керамогранита с последующим восстановлением покрытия (используя демонтированную либо новую плитку) в местах общего пользования жилого дома на локальных поврежденных участках суммарной площадью 30,1 кв.м.; демонтаж и последующий монтаж тротуарной плитки входных групп на локальных участках (1-3 подъезды) суммарной площадью 24,7 кв.м.; демонтаж поврежденной декоративной штукатурки в местах общего пользования с ее последующим восстановлением суммарной площадью 42,8 кв.м. (1-2 подъезд); устройство герметизации узла сопряжения кровли тамбуров 1-го и 2-го подъездов с наружной стеной жилого дома. В рамках проведения капитального ремонта требуется выполнить отмостку у стены входного тамбура первого подъезда жилого дома на площади до 1,0 кв.м. с предварительной засыпкой и трамбованием имеющейся полости.

Судебная коллегия принимает указанное заключение как допустимое доказательство по делу, поскольку экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, эксперт предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы аргументированы, компетентность эксперта не вызывает сомнений, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что недостатки жилого дома, в отношении которых предъявлены настоящие требования, носят производственных характер, возникли в период гарантийного застройщиком срока, выявлены в общем имуществе многоквартирного дома.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

На основании изложенного, истцу принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и она вправе предъявлять требования об устранении недостатков данного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно Положению об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 28 июня 2011 года № 187, Управление имеет самостоятельный баланс, владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления муниципальным имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (п.п. 1.6., 1.9).

Осуществляет функции по владению, пользованию объектами муниципального жилищного фонда в части организации работ по их содержанию и ремонту (п. 2.50).

Согласно п.2.56, 2.94 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, утвержденного Решением Оренбургского городского Совета от 28.06.2011 года №187 УЖКХ администрации города Оренбурга осуществляет принятие к бюджетному учету муниципальных жилых помещений в составе имущества муниципальной казны муниципального образования «город Оренбург», заключает договоры социального найма жилых помещений и осуществляет иные полномочия наймодателя по указанным договорам.

В соответствии с п.1.5 Положения УЖКХ администрации города Оренбурга является правопреемником Управления жилищной политики администрации города Оренбурга в соответствии с передаточным актом.

Факт передачи в муниципальную собственность жилого помещения со строительными недостатками от застройщика, сам по себе не исключает ответственность органа местного самоуправления по исполнению обязательств по договору найма, поскольку положения договора социального найма жилого помещения, заключенного между наймодателем (органом местного самоуправления) и нанимателем (гражданином), на застройщика не распространяются.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, не создают обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны.

Жилищные права собственника в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

Таким образом, собственник взамен аварийного жилья имеет право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения. Исходя из указанных выше положений действующего законодательства, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Таким образом, в случае передаче гражданину жилого помещения в собственность в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с недостатками неоговоренными в договоре (соглашении), у собственника также имеется право требовать устранения недостатков, что соответствует способу защиты нарушенного права, предусмотренному ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая, что УЖКХ администрации городского округа является органом, обеспечивающим мероприятия по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Оренбурга, данный орган передал истцу жилое помещение в собственность в многоквартирном доме, в котором имелись недостатки на момент его передачи, следовательно, на нем лежит обязанность по устранению установленных строительных дефектов в объеме, определенном заключением эксперта ФИО2 № ТП-ПЭЗС-88/11-21 от 15 декабря 2021 года, а именно необходимо провести следующие работы (в рамках текущего ремонта):

- демонтаж плитки керамогранита с последующим восстановлением покрытия (используя демонтированную либо новую плитку) в местах общего пользования жилого дома на локальных поврежденных участках суммарной площадью 30,1 кв.м.;

- демонтаж и последующий монтаж тротуарной плитки входных групп на локальных участках суммарной площадью 24,7 кв.м.;

- демонтаж поврежденной декоративной штукатурки в местах общего пользования с ее последующим восстановлением суммарной площадью 42,8 кв.м.;

- устройство герметизации узла сопряжения кровли тамбуров 1-го и 2-го подъездов с наружной стеной жилого дома;

- в рамках проведения капитального ремонта требуется выполнить отмостку у стены входного тамбура первого подъезда жилого дома на площади до 1,0 кв.м. с предварительной засыпкой и трамбованием имеющейся полости.

При этом, судебная коллегия не находит оснований для возложения обязанности по устранению недостатков на УСДХ администрации города Оренбурга поскольку, в данном случае имеют место правоотношения между наймодателем и нанимателем, а затем собственником, получившим данную жилое помещение в порядке приватизации, что в дальнейшем не лишает права наймодателя обращения с соответствующим иском к застройщику.

Более того, никаких правоотношений между истцом и застройщиком не имелось и не имеется, следовательно, у судебной коллегии отсутствуют правовые основания для возложения на них соответствующей ответственности по устранению недостатков.

Принимая во внимание, что недостатки общего имущества жилого дома носят производственный характер, возникли в период гарантийного срока, следовательно, за эти недостатки не отвечает управляющая компания и Фонд модернизации и не имеется правовых оснований для возложения на них ответственности по устранению данных недостатков.

С учетом удовлетворения иска к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга, с него в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Учитывая наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции в части и руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 января 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Пшеновой Т.А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга об обязании устранить строительные недостатки удовлетворить.

Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга устранить недостатки в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес) путем:

- демонтажа плитки керамогранита с последующим восстановлением покрытия (используя демонтированную либо новую плитку) в местах общего пользования жилого дома на локальных поврежденных участках суммарной площадью 30,1 кв.м.;

- демонтажа и последующий монтажа тротуарной плитки входных групп на локальных участках суммарной площадью 24,7 кв.м.;

- демонтажа поврежденной декоративной штукатурки в местах общего пользования с ее последующим восстановлением суммарной площадью 42,8 кв.м.;

- устройства герметизации узла сопряжения кровли тамбуров 1-го и 2-го подъездов с наружной стеной жилого дома;

- выполнения отмостки у стены входного тамбура первого подъезда жилого дома на площади до 1,0 кв.м. с предварительной засыпкой и трамбованием имеющейся полости, в рамках проведения капитального ремонта.

В удовлетворении иска к Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская инвестиционная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северо-Восточная», Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» об обязании устранить строительные недостатки, отказать.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Оренбурга в пользу Пшеновой Т.А. расходы по госпошлине в размере 300 (триста) руб.

Председательствующий

Судьи