Решение от 01.10.2024 по делу № 2-5243/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-5243/2024            УИД 37RS0007-01-2024-001180-47

Решение

именем Российской Федерации

1 октября 2024 года                      г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участием ответчика Пахомовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Пахомовой О.С. о взыскании задолженности с наследника заемщика,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с заявлением к наследственному имуществу Пахомовой Н.А. о взыскании задолженности с наследников заемщика, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Москомприватбанк» и Пахомовой Н.А. заключен кредитный договор, согласно которого предоставлены денежные средства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 136 977 руб. 87 коп. ДД.ММ.ГГГГ Пахомова Н.А. умерла. С учетом изложенного, истец просит взыскать указанную задолженность с наследников принявшим наследство, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 940 руб.

Определением судьи Кишемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена Пахомова О.С.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик требования не признала, пояснила, что задолженность погашена в полном объеме в апреле 2024 года.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пахомова Н.А. обратилась в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ Пахомова Н.А. обратилась с заявлением о перевыпуске кредитной карты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 136 977 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Пахомова Н.А. умерла.

Согласно материалам наследственного дела, наследником принявшим наследство, является Пахомова О.С.

Ответчиком в материалы дела представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пахомова О.С. внесла денежные средства в сумме 136 977 руб. 87 коп. в погашение задолженности Пахомовой Н.А.

Данный приходный кассовый ордер направлен судом в адрес истца с запросом о предоставлении уточненных исковых требований (почтовый идентификатор №), однако ответ на дату рассмотрения иска не представлен.

С учетом того, что заявленная ко взысканию задолженность погашена, суд приходит к выводу об оставлении требований без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, так как уплата задолженности произведена ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком Пахомова О.С. привлечена определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность погашена до привлечения Пахомовой О.С. ответчиком.

Кроме того, истец не мог не знать об уплате задолженности, так как денежные средства приняты в наличной денежной форме, при этом сумма следовала из расчета, представленного Пахомовой О.С. сотрудником банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2024 ░.