Решение от 29.01.2024 по делу № 2-400/2024 (2-5726/2023;) от 15.12.2023

Дело № 2-400/2024

УИД 04RS0007-01-2023-006523-56

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2024 г.                                                                                 г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Зайкову Б.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Зайкову Б.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Требования мотивированы тем, что *** Зайков Б.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... Все существенные условия Договора о Карте содержались в Заявлении о заключении Договора о Карте, а также в Условиях предоставления и облуживания карт «Русский стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», с которыми ответчик Зайков Б.А. был ознакомлен. На основании предложения банк открыл ему счет клиента, выпустил и направил банковскую карту, которая была активирована и использована для совершения расходных операций. При этом Банк осуществлял кредитование счета Карты при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Однако ответчик нарушал условия договора, неоднократно допустил неоплату минимального платежа, в результате чего образовалась задолженность. Истец просил взыскать с ответчика Зайкова Б.А. сумму задолженности по Договору о предоставлении и облуживании карты «Русский стандарт» ... от *** за период с *** по *** в размере 97 033,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 111,02 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик Зайков Б.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в деле имеется ходатайство представителя истца по доверенности Коваленко А.А. о рассмотрении иска в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

29 января 2024 г. в суд поступили возражения ответчика Зайкова Б.А. на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Обсудив заявленное ответчиком Зайковым Б.А. ходатайство, исследовав и оценив имеющиеся в деле по рассматриваемому вопросу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как видно из дела, *** Зайков Б.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим адресованное Банку предложение о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках предложения (оферты) о заключении Договора о Карте Зайков Б.А. просил выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете Карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счета.

Во исполнение Заявления (оферты) Клиента Банк акцептовал данную оферту, открыв Зайкову Б.А. счет ..., после чего карта была ответчиком активирована, по ней были произведены расходные операции, что подтверждается выписками по счету и расчетами, представленными истцом.

*** АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному с Зайковым Б.А., сформирован заключительный счет-выписка, в котором содержалось требование произвести уплату задолженности в указанном в нем размере <данные изъяты> руб. в срок до ***

Следовательно, о нарушении ответчиком его прав истцу стало известно ***, когда такая оплата не была произведена.

По заявлению Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ от 08 июня 2018 г. о взыскании указанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от 08 ноября 2023 г.

С настоящим иском истец обратился в суд 14 декабря 2023 г., то есть с пропуском сроком исковой давности, при этом заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье также с пропуском срока исковой давности.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность пропуска им срока для обращения в суд с настоящим иском, истец суду не представил, с ходатайством о восстановлении данного срока не обращался.

С учетом установленных обстоятельств судом принимается решение об отказе в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» по мотиву пропуска им установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░:                               ░.░.░░░░░░