Решение по делу № 2-2124/2023 (2-6961/2022;) от 23.12.2022

Дело №2-2124/2023

УИД № 18RS0003-01-2022-007634-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года                                                             г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи            Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре                             Бадановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗЕА к ПЕЛ о возврате задолженности,

установил:

Истец ЗЕА обратилась в суд с иском к ПЕЛ о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивирует тем, что 12.06.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в рамках которого истец передал, а ответчик принял займ в размере 250 000 рублей на срок до 05.11.2022 года. Кроме того, по расписке от 11.02.2021 года ПЕЛ получены денежные средства в размере 50 000 руб. По условиям договора за пользование займом ответчик выплачивает истцу проценты в размере 15% годовых от суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор залога, предусматривающий в залог транспортное средство NISSAN MARCH, VIN: отсутствует, ТПО – <номер>, год выпуска – 2004, тип ТС – легковой комби (хэтчбек), шасси <номер> - отсутствует, кузов – <номер>, цвет – серый/иные, мощность двигателя, к Вт/л.с. – 90.

По условиям договора займа, ПЕЛ обязалась возвратить сумму займа в размере 250 000 руб. и проценты в размере 15% годовых от суммы займа.

Согласно п.5 договора займа в случае просрочки выплаты займа заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 1/300 от ставки ЦБ РФ от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет с 01.11.2022 года по 28.11.2022 года 1750 руб.

До настоящего времени займ ответчиком не возвращен.

Истец просит взыскать с ответчика ПЕЛ в ее пользу задолженность в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 54 965,75 руб., пени в сумме 1 750 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 267,16 руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль NISSAN MARCH, VIN: отсутствует, ТПО – <номер>, год выпуска – 2004, тип ТС – легковой комби (хэтчбек), шасси <номер> - отсутствует, кузов – <номер>, цвет – серый/иные, мощность двигателя, к Вт/л.с. – 90, государственный регистрационный знак Х158КН/18.

В судебное заседание истец ЗЕА не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ПЕЛ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 12.06.2021 года между займодавцем ЗЕА и заемщиком ПЕЛ был заключен договор займа. По условиям указанного договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 250 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок до 01.11.2022 года.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Факт получения ответчиком суммы займа подтвержден подписью заемщика в договоре займа от 12.06.2021 года и распиской от 11.02.2021 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 12.06.2021 года между ЗЕА и ПЕЛ 12.06.2021 года составлен договор залога транспортного средства.

Согласно вышеуказанному договору залогодатель предоставляет залогодержателю в залог по договору займа от 12.06.2021 года следующее имущество - автомобиль марки NISSAN MARCH, VIN: отсутствует, ТПО – <номер>, год выпуска – 2004, тип ТС – легковой комби (хэтчбек), шасси <номер> - отсутствует, кузов – <номер>, цвет – серый/иные, мощность двигателя, к Вт/л.с. – 90, государственный регистрационный знак Х158КН/18.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Между тем, ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств уплаты в срок суммы долга по договору займа ответчиком не представлено.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Заемщик ПЕЛ существенно нарушила условия договора займа, погашение займа и уплату по нему к указанному сроку не произвела.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из условий заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении должником обязательств по уплате задолженности по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности на 28.11.2022 года включительно составляет 306 715,75 руб., из которых: основной долг – 250 000,00 руб., проценты за пользование займом– 54 965,75 руб., пени –1 750 руб.

Проверяя расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит его арифметически верным.

В связи с тем, что сведений о полном погашении задолженности перед истцом суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 12.06.2021 года подлежат удовлетворению.

В соответствии с параграфом 3 главы 23 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно договору залога от 12.06.2021 года залогодатель                  ПЕЛ предоставляет залогодержателю ЗЕА в залог по договору займа от <дата> автомобиль марки NISSAN MARCH, VIN: отсутствует, ТПО – 10702040/160507/ВБ-3497650, год выпуска – 2004, тип ТС – легковой комби (хэтчбек), шасси <номер> - отсутствует, кузов – <номер>, цвет – серый/иные, мощность двигателя, к Вт/л.с. – 90, государственный регистрационный знак Х158КН/18. В соответствии с п. 4.1 договора залога, залог обеспечивает исполнение залогодателем обязательств по договору займа от 12.06.2021 года на сумму 250 000 руб.

В соответствии с разделом 3 договора залога транспортного средства - оценочная стоимость предмета залога составляет 300 000 рублей. Изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора не является основанием для изменения или прекращения залога.

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД МВД по Удмуртской Республике по запросу суда, по состоянию на 17.02.2023 года собственником транспортного средства - автомобиля марки NISSAN MARCH, государственный регистрационный знак Х158КН/18, является ПЕЛ

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФреализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая тот факт, что предметом залога является движимое имущество, обращения взыскания на него регулируется перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу пункта 2 статьи 89 которого начальная продажная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль NISSAN MARCH, VIN: отсутствует, ТПО – <номер>, год выпуска – 2004, тип ТС – легковой комби (хэтчбек), шасси <номер> - отсутствует, кузов – <номер>, цвет – серый/иные, мощность двигателя, к Вт/л.с. – 90, государственный регистрационный знак Х158КН/18, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает в пользу ЗЕА с ПЕЛ уплаченную сумму государственной пошлины в размере 6 267,16 руб. Кроме того, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗЕА к ПЕЛ о возврате задолженности удовлетворить.

Взыскать с ПЕЛ, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ 45 05 <номер>, выдан ОВД <адрес> <дата>, в пользу ЗЕА, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер> <номер>, выдан ОУФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>, задолженность по договору займа № б/н от <дата> в размере 306 715,75 руб., в том числе по основному долгу 250 000 руб., проценты за пользование займом в размере 54 965,75 руб., пени в размере 1 750 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки NISSAN MARCH, VIN: отсутствует, ТПО – <номер>, год выпуска – 2004, тип ТС – легковой комби (хэтчбек), шасси <номер> - отсутствует, кузов – <номер>, цвет – серый/иные, мощность двигателя, к Вт/л.с. – 90, государственный регистрационный знак <номер>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ПЕЛ, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер> <номер>, выдан ОВД <адрес> <дата>, в пользу ЗЕА, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер> <номер>, выдан ОУФМС России по Удмуртской Республике в <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 267,16 руб.

Взыскать с ПЕЛ, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер> <номер>, выдан ОВД <адрес> <дата>, в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 27 апреля 2023 года.

Председательствующий судья:                                       А.Ф. Ахметзянова