Решение по делу № А65-18557/2009 от 06.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань                                                                                           Дело №А65-18557/2009-_СА3-32

«06» августа 2009 года.  Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Латыпова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Латыповым И.И.,

с участием:

от заявителя – Матвейчева М.П., по доверенности № 117Д от 01.03.2009г.

от лица, привлекаемого к административной ответственности  –  Волков А.А., паспорт

рассмотрев 06.08.2009г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч.3 ст.14.13 КоАП РФ  арбитражного  управляющего Коллективного предприятия «Щербень» Волкова Андрея Александровича, г.Чистополь,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее–заявитель, УФРС по РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ арбитражного  управляющего Коллективного предприятия «Щербень» Волкова Андрея Александровича, г.Чистополь (далее – ответчик, Волков А.А.), за нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель требования поддержал.

Ответчик требования заявителя признал, просит применить ст.2.9 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2008г. по делу № А65-29892/2007-СГ4-21 Коллективное предприятие «Щербень»  (далее – КП «Щербень», должник)  признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Волков Андрей Александрович.

Рассмотрев жалобу МРИ ФНС России № 1 по РТ и проведя проверку, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан установило нарушение ответчиком требований п.1 ст.12, п.1, п.6 ст.24, п.1 ст.139, п.1 ст.143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (далее – Закон). По результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2009г., на основании которого заявитель обратился в суд с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего Волков Андрей Александрович к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Заслушав доводы сторон, исследовав  и оценив представленные доказательства в их совокупности,  арбитражный суд приходит к выводу  о том, что требования  заявителя подлежат  удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии требованиями статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗорганизация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно  пункту 1 статьи 139 Закона в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

В отчете конкурсного управляющего от 07.05.2009г. инвентаризация имущества должника проведена 23.02.2008г., оценка имущества проведена конкурсным управляющим 20.02.2008г. В нарушение   требований статьи 139 Закона, предложение по порядку реализации имущества должника на повестку дня собрания кредиторов вынесено лишь 28.08.2008г., по истечении семи месяцев после проведения оценки.

Пунктом 1 статьи 143 Закона установлена обязанность конкурсного управляющего представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Собранием кредиторовКП «Щербень» от 28.08.2008г.  было принято решение о проведении собраний кредиторов не реже одного раза в три месяца. 

Собрания кредиторов должника проводились арбитражным управляющим 28.08.2008г., 15.09.2008г., 16-22.12.2008г., 07.05.2009г., что указывает на нарушение ответчиком п.1 ст.143 Закона в период  с 23.01.2008г. по 28.08.2008г., с 22.12.2008г. по 07.05.2009г..

Факт неисполнения предпринимателем обязанностей, установленных п.1 ст.12, п.1 ст.139, п.1 ст.143 Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждается протоколом об административном правонарушении  от 09.07.2009г. и иными материалами дела.

Процессуальные нарушения административного законодательства при составлении в отношении конкурсного управляющего Волкова А.А. протокола об административном правонарушении от 09.07.2009г. административным  органом не допущены.

Довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения отклоняется ввиду следующего.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.05 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с ч.2 ст.206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая доказанность факта совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, суд полагает обоснованным назначить наказание в минимальном размере 2500 рублей штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь арбитражного управляющего Волкова Андрея Александровича, 10.05.1956 года рождения, уроженца с.Селенгуши Пестречинского района ТАССР, проживающего по адресу: г.Чистополь, ул.Циолковского, д.1 кв.32, к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2.500 рублей.

Реквизиты на оплату штрафа:

Расчетный счет № 40101810800000010001

Получатель – УФК по РТ (Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан) Банк – ГРКЦ НБ РТ Банка России г.Казань

БИК – 049205001; ИНН  получателя – 1655088801; КПП получателя – 165501001;

ОКАТО г.Казани – 92401000000; КБК – 32111690040040000140

Назначение платежа – уплата административного штрафа

Исполнительный лист на взыскание 2.500 рублей штрафа  выдать по истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу, при отсутствии у суда уведомления о  добровольной уплате штрафа.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок (исключая нерабочие дни) в апелляционную инстанцию в Одиннадцатый арбитражный апелляцион­ный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                         И.И.Латыпов