Решение по делу № 2-968/2012 от 17.05.2011

Дело № 2-968/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 апреля 2012 года.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2012 года.

г. Ступино Московской области                                           18 апреля 2012 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., с участием прокурора Константиновой Н.А., при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Люлько ФИО15 к Корниенко ФИО13, Корниенко ФИО12, несовершеннолетней Корниенко ФИО14 и отделу УФМС России по Московской области в Ступинском районе о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, о возложении обязанности по снятию с регистрационного учёта по месту жительства; встречному исковому заявлению Корниенко ФИО16, действующей в интересах несовершеннолетней Корниенко ФИО17, к Люлько ФИО18 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о прекращении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Люлько В.Н. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Корниенко С.М., Корниенко Л.И., несовершеннолетней Корниенко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отделу УФМС России по <адрес> в <адрес>, в котором просит прекратить право пользования Корниенко С.М., Корниенко Л.И. и несовершеннолетней Корниенко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить Корниенко С.М., Корниенко Л.И. и несовершеннолетнюю Корниенко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; обязать отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Корниенко С.М., Корниенко Л.И. и несовершеннолетнюю Корниенко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Свои исковые требования Люлько В.Н. обосновывает тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ между ней (Люлько В.Н.) и Корниенко С.М., Корниенко Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Корниенко О.С., был заключен договор передачи квартиры в пользование. Согласно условий договора она (Люлько В.Н.) передала в пользование квартиру с правом регистрации по месту жительства сроком на 2 года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Корниенко Л.И. получила на руки её требование об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Какого-либо иного соглашения между ней и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением не имеется. До настоящего времени ответчики не освободили принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение и не снялись с регистрационного учёта. Ответчики никогда не являлись членами её семьи, их проживание в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении нарушает её права.      

Ответчица Корниенко Л.И., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Корниенко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Люлько В.Н., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней (Корниенко Л.И.) и Люлько В.Н., применить к указанному договору последствия недействительности ничтожной сделки и прекратить право собственности Люлько В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований Корниенко Л.И. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (Корниенко Л.И.) и Люлько В.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент совершения сделки и до настоящего времени в указанной квартире зарегистрированы, проживают и осуществляют права пользования жилым помещением она (Корниенко Л.И.), её супруг Корниенко С.М. и их несовершеннолетняя дочь Корниенко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иного жилого помещения для проживания у несовершеннолетней Корниенко О.С. ни на момент совершения сделки, ни в настоящее время не имеется. ДД.ММ.ГГГГ между ней (Корниенко Л.И.) и Люлько В.Н. был заключен договор, в соответствии с которым Люлько В.Н. передала ей (Корниенко Л.И.) в пользование спорную квартиру с правом регистрации в ней по месту жительства сроком на 2 года. До обращения Люлько В.Н. в суд с исковыми требованиями несовершеннолетней Корниенко О.С. не было известно о том, что квартира, в которой она проживает, продана, и она подлежит выселению из занимаемого жилого помещения. Из искового заявления Люлько В.Н. несовершеннолетней Корниенко О.С. стало известно о нарушении её прав при заключении договора купли-продажи спорной квартиры. Так, на совершение данной сделки, влекущей отказ от прав несовершеннолетнего на проживание в спорной квартире, не было получено разрешение соответствующего органа опеки и попечительства. Поэтому заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней (Корниенко Л.И.) и Люлько В.Н. договор купли-продажи квартиры является ничтожной сделкой. При заключении данной сделки были нарушены нормы действующего законодательства.      

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Люлько В.Н. к Корниенко С.М., Корниенко Л.И., несовершеннолетней Корниенко О.С. и отделу УФМС России по <адрес> в <адрес> отказано. Удовлетворены встречные исковые требования Корниенко Л.И., действующей в интересах несовершеннолетней Корниенко О.С., к Люлько В.Н.: признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Корниенко Л.И. и Люлько В.Н.; применены последствия недействительности ничтожной сделки, с Корниенко Л.И. в пользу Люлько В.Н. взыскано <данные изъяты> рублей, прекращено право собственности Люлько В.Н. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Корниенко Л.И. возвращена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л. д. <данные изъяты>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и дело направлено на новое рассмотрение (л. д. <данные изъяты>).

Истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску Люлько В.Н., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску Люлько В.Н. - Соловьёва Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, просила удовлетворить исковые требования Люлько В.Н. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску Корниенко С.М., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Корниенко Л.И. в судебном заседании исковые требования Люлько В.Н. не признала, поддержала встречные исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив о том, что её супруг и отец её несовершеннолетней дочери Корниенко О.С. - Корниенко С.М. фактически не проживает в спорном жилом помещении с 2007 года. Где в настоящее время проживает Корниенко С.М., ей не известно. Она и её несовершеннолетняя дочь Корниенко О.С. продолжают проживать в спорной квартире. Другого жилого помещения для проживания у них нет. Денежные средства по договору купли-продажи от Люлько В.Н. она не получала.

Несовершеннолетняя Корниенко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой заявлены встречные исковые требования, в судебном заседании исковые требования Люлько В.Н. не признала, поддержала встречные исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив о том, что другого жилого помещения для проживания у не ё нет. Её родители Корниенко Л.И. и Корниенко С.М. о ней всегда хорошо заботились и надлежащим образом исполняли свои родительские обязанности, претензий к ним у неё нет.

Представитель Корниенко Л.И. и Корниенко С.М. - Луць Н.Л., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Люлько В.Н.; подтвердил изложенные во встречном исковом заявлении обстоятельства и доводы, просил удовлетворить встречные исковые требования Корниенко Л.И. в интересах несовершеннолетней Корниенко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.      

Представитель ответчика по первоначальному иску - отдела УФМС России по Московской области в Ступинском районе в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ступинскому муниципальному району - Павловская О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования Люлько В.Н. не поддержала; не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Корниенко Л.И. в интересах несовершеннолетней Корниенко О.С.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо - нотариус Ступинского нотариального округа Московской области ФИО9 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие (л. д. 256).

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон и их представителей, объяснения и мнение представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление Люлько В.Н. обоснованно и подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования Корниенко Л.И. в интересах несовершеннолетней Корниенко О.С. удовлетворению не подлежат, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Исходя из ч.ч. 2 и 4 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чём известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

Как следует из п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передавать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьёй 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Корниенко Л.И. на праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежало жилое помещение общей площадью 62,40 кв. м., жилой площадью 37,50 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Корниенко Л.И. и Люлько В.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Корниенко Л.И. продала Люлько В.Н. принадлежащую ей на праве собственности трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. <данные изъяты>).

Исходя из п.п. 4 и 5 договора купли-продажи, стороны оценили указанную квартиру в <данные изъяты> рублей; расчёт между сторонами был произведён полностью до подписания договора.

Согласно п. 7 указанного договора продавец Корниенко Л.И. при заключении сделки гарантировала, что заключает договор не вследствие стечения тяжёлых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для неё кабальной сделкой.

В п.п. 11 и 12 стороны указали, что в квартире проживают Корниенко С.М. и Корниенко О.С.; Корниенко Л.И. обязуется освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта по месту жительства в ней в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи квартиры был подписан Корниенко Л.И. и Люлько В.Н. в присутствии нотариуса Ступинского нотариального округа <адрес> ФИО9, удостоверен последней и зарегистрирован в реестре за №.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по договору - Корниенко Л.И. и Люлько В.Н., был подписан передаточный акт, в соответствии с которым Корниенко Л.И. передала Люлько В.Н. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (д. <данные изъяты>).

Указанный передаточный акт был удостоверен нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО9 и зарегистрирован в реестре за №.

Государственная регистрация перехода права собственности от Корниенко Л.И. к Люлько В.Н. на указанную квартиру произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на имя Люлько В.Н. (л. д. 9), копией регистрационного дела на спорное жилое помещение, представленного Ступинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л. д. <данные изъяты>

Родителями несовершеннолетней Корниенко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой заявлены встречные исковые требования, являются Корниенко С.М. и Корниенко Л.И., что подтверждается свидетельством о рождении XIII-МЮ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Тушинским отделом ЗАГС <адрес> (л. д. <данные изъяты>

Корниенко С.М. и Корниенко Л.И. на момент совершения последней сделки состояли между собой в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Дворцом Бракосочетания <адрес> (л. д. 101).

На момент отчуждения Корниенко Л.И. указанной квартиры по договору купли-продажи Люлько В.Н. в ней были постоянно зарегистрированы и проживали Корниенко Л.И., её супруг Корниенко С.М. и их несовершеннолетняя дочь Корниенко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>

Корниенко С.М., действующим от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери Корниенко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в заявлении, которое было нотариально удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре за №, не возражал против отчуждения Корниенко Л.И. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом нотариусом Корниенко С.М. были разъяснены последствия совершения данной сделки, а также положения ст. 292 ГК РФ (л. д. <данные изъяты>).

Кроме того, от Корниенко С.М., как от супруга Корниенко Л.И., было получено нотариальное согласие на совершение данной сделки и отчуждение квартиры (л. д. <данные изъяты>).

Нотариусом направлялся запрос в отдел опеки, попечительства и социальной поддержки населения администрации <адрес>, на который был получен ответ органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ о том, что семья Корниенко Л.И. и Корниенко С.М., которые воспитывают несовершеннолетнюю дочь Корниенко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте как неблагополучная не состоит (л. д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между Люлько В.Н., с одной стороны, и Корниенко С.М., Корниенко Л.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Корниенко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с другой стороны, был заключен договор передачи в пользование квартиры, в соответствии с которым Люлько В.Н. передала в пользование Корниенко С.М., Корниенко Л.И. и несовершеннолетней Корниенко О.С. принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проживания с правом регистрации по месту жительства на указанной жилплощади сроком на 2 года (л. д. 249-250).

Договор передачи в пользование квартиры был подписан сторонами - Корниенко Л.И., Корниенко С.М. и Люлько В.Н. в присутствии нотариуса Ступинского нотариального округа <адрес> ФИО9, удостоверен последней и зарегистрирован в реестре за №.

Условия договора передачи в пользование квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в части срока пользования жилым помещением и регистрации в нём Корниенко Л.И. и Корниенко С.М. выполнены не были, по окончании двухгодичного срока они вместе со своей несовершеннолетней дочерью Корниенко О.С. не прекратили пользоваться жилым помещением и в добровольном порядке не снялись с регистрационного учёта, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Люлько В.Н. в адрес Корниенко Л.И. и Корниенко С.М. направлено письменное требование об освобождении занимаемого ими спорного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>

Данное требование было получено Корниенко Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л. д. <данные изъяты>), однако оставлено без удовлетворения.

Иных соглашений между сторонами о сохранении за Корниенко Л.И., Корниенко С.М. и их несовершеннолетней дочерью Корниенко О.С. права проживания и регистрации в спорном жилом помещении не заключалось.

В судебном заседании установлено, что Корниенко Л.И., Корниенко С.М. и их несовершеннолетняя дочь Корниенко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до настоящего времени зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая им пользоваться.

На момент совершения Корниенко Л.И. сделки по отчуждению спорной квартиры по договору купли-продажи несовершеннолетняя Корниенко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела и в настоящее время имеет обоих родителей, обязанных выступать в интересах своего ребёнка, которые были вместе с ней зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении.

Несовершеннолетняя Корниенко О.С. не находилась под опекой или попечительством и не была фактически лишена родительского попечения, что не оспаривается Корниенко Л.И., Корниенко С.М., самой несовершеннолетней Корниенко О.С. и их представителем.

Согласно ответу на судебный запрос отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ступинскому муниципальному району несовершеннолетняя Корниенко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте как ребёнок, оставшийся без попечения родителей, не состоит. Семья несовершеннолетней Корниенко О.С. не значится как неблагополучная, и к административной ответственности родители за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не привлекались (л. д. <данные изъяты>

Исходя их представленной МОУ «Лицей №» Ступинского муниципального района характеристики на ученицу <данные изъяты> класса Корниенко О.С., последняя характеризуется исключительно с положительной стороны; воспитывается в благополучной семье, отношения в которой доверительные и доброжелательные; родители делают всё возможное для воспитания дочери.     

По мнению суда, при указанных обстоятельствах получение согласия органа опеки и попечительства на отчуждение Корниенко Л.И. спорного жилого помещения не требовалось, и у органа опеки и попечительства на момент совершения сделки не было правовых оснований для дачи своего согласия Корниенко Л.И. на отчуждение жилого помещения.

Кроме того, необходимо учитывать, что Корниенко Л.И. не было совершено сделки непосредственно с имуществом несовершеннолетнего ребёнка. Несовершеннолетняя Корниенко О.С. не являлась и сособственником спорной квартиры.

Исходя из смысла п. 4 ст. 292 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.ст. 121, 122 СК РФ, согласие органов опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, требуется в двух случаях: либо когда он находится под опекой или попечительством, либо когда он фактически остался без родительского попечения, о чём известно органу опеки и попечительства.

К числу оставшихся без родительского попечения ст. 121 СК РФ относит детей, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов. Приведённый перечень не является исчерпывающим, что позволяет органам опеки и попечительства осуществлять защиту прав и интересов детей в зависимости от конкретных обстоятельств во всех иных случаях, когда родительское попечение фактически отсутствует.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 года № 13-П по делу о проверке конституционности п. 4 ст. 292 ГК РФ установлено, что этот пункт не соответствует Конституции РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, в той мере, в какой не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Тем самым, указанным положением исключен ограниченный перечень случаев, когда может истребоваться согласие органа опеки и попечительства на отчуждение помещений при проживании в нем несовершеннолетних.

При этом указанное Постановление не является автоматическим основанием для признания недействительными заключенных без согласия органа опеки и попечительства сделок по отчуждению родителями жилых помещений, в которых зарегистрированы их дети, не являющиеся собственниками помещений.

Таким образом, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении своих родителей.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Корниенко С.М., Корниенко Л.И. и их несовершеннолетняя дочь Корниенко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, без законных оснований, суд находит исковые требования Люлько В.Н. о прекращении права пользования Корниенко С.М., Корниенко Л.И. и несовершеннолетней Корниенко О.С. указанным жилым помещением, о их выселении из квартиры, и о возложении обязанности на отдел УФМС России по Московской области в Ступинском районе по снятию их с регистрационного учёта по месту жительства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу и во взаимосвязи приведённых норм права, право собственности у бывшего правообладателя и членов его семьи прекращается при отчуждении им своего имущества. Прекращение права собственности на жилое помещение означает и прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию, если между бывшим и новым собственником не имеется договорённости о том, что бывший собственник будет продолжать проживать в доме или квартире, так как регистрация - это реализация неимущественного права гражданина быть зарегистрированным по месту жительства, а оно у бывшего собственника и членов его семьи в связи с продажей жилья изменяется.

Отказ в удовлетворении иска Люлько В.Н. как собственника спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестного участника гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учётом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

Что касается встречных исковых требований Корниенко Л.И., заявленных в интересах несовершеннолетней дочери Корниенко О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Люлько В.Н., о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о прекращении права собственности на квартиру, то суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку требования действующего законодательства, в частности п. 4 ст. 292 ГК РФ, при совершении сделки купли-продажи со спорной квартирой нарушены не были.     

Оснований для признания недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Корниенко Л.И. и Люлько В.Н., применения последствий недействительности ничтожной сделки и возврата сторон в первоначальное положение, на том основании, что не было получено согласие органа опеки и попечительства на отчуждение жилого помещения, не имеется, поскольку получение такого согласия в данном конкретном случае не требовалось, и у органа опеки и попечительства на момент совершения сделки не было правовых оснований для дачи своего согласия на отчуждение жилого помещения.

Не имеется и достаточных оснований считать, что при заключении договора купли-продажи спорной квартиры имели место притворная и кабальная сделка (ст.ст. 170, 179 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства Корниенко Л.И. и её представителем не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у семьи Корниенко Л.И. долговых обязательств перед семьей Люлько В.Н.

Напротив, условия договора купли-продажи квартиры, а также последующее поведение сторон указывают на то, чтоволя сторон сделки была направлена на достижение правовых последствий, соответствующих договору купли-продажи недвижимого имущества, эти правовые последствия, которые в силу статей 153, 454, 549, 551 ГК РФ влечёт договор купли-продажи, наступили.

Доводы Корниенко Л.И. и её представителя о том, что расчёт между сторонами по договору фактически произведён не был и денежные средства за квартиру Корниенко Л.И. от Люлько В.Н. не получала, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются договором купли-продажи квартиры, подписанным сторонами, в котором указано, что расчёт между сторонами произведён полностью до подписания договора.

Допустимых доказательств обратного Корниенко Л.И. и её представителем суду не представлено.

На протяжении более чем 6 лет после отчуждения спорной квартиры Корниенко Л.И. и Корниенко С.М., пользуясь данным жилым помещением, не предприняли никаких мер по обеспечению несовершеннолетней дочери Корниенко О.С. другим жилым помещением на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

То обстоятельство, что спорное жиле помещение в настоящее время является единственным местом жительства несовершеннолетней Корниенко О.С., не является юридически значимым для возникших между сторонами правоотношений и для разрешения возникшего спора, поскольку неисполнение родителями несовершеннолетней Корниенко О.С. обязанности по обеспечению последней иным жилым помещением для проживания не влияет на легитимность совершённой сделки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Люлько ФИО19 к Корниенко ФИО20, Корниенко ФИО21, несовершеннолетней Корниенко ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и отделу УФМС России по Московской области в Ступинском районе удовлетворить.

Прекратить право пользования Корниенко ФИО23, Корниенко ФИО24 и несовершеннолетней Корниенко ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Корниенко ФИО26, Корниенко ФИО27 и несовершеннолетнюю Корниенко ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на отдел УФМС России по <адрес> в <адрес> снять Корниенко ФИО30, Корниенко ФИО31 и несовершеннолетнюю Корниенко ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Корниенко ФИО32, действующей в интересах несовершеннолетней Корниенко Оксаны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Люлько ФИО33 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Корниенко ФИО36 и Люлько ФИО34, о применении к указанному договору купли-продажи последствий недействительности ничтожной сделки, о прекращении права собственности Люлько ФИО35 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин