Решение от 03.11.2023 по делу № 33-5057/2023 от 07.09.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0016-01-2023-002944-38                              № 33-5057/2023

(2-3097/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                           3 ноября 2023 г.

Судья Белгородского областного суда Фокин А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Бугаева А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.06.2023 по гражданскому делу по иску ПАО «Банк ВТБ» к Бугаеву А.С. о взыскании задолженности по кредитном договору,

установил:

09.02.2011 между ПАО «Банк ВТБ 24» и Бугаевым А.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 101 000 рублей под 26% годовых на срок по 09.02.2016 с условием погашения и уплаты процентов ежемесячными платежами. За несвоевременное внесение платежей договором предусмотрена неустойка.

С 01.01.2018 ПАО «Банк ВТБ 24» прекратило свою деятельность в связи с присоединением к ПАО «Банк ВТБ».

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Бугаева А.С. кредитную задолженность по состоянию на 23.07.2022 в общем размере 176 798,12 рублей, в том числе основной долг – 98 020,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 54 472,79 рубля, неустойку (пеню) – 23 901,15 рубль, комиссию за коллективное страхование – 404 рубля. В обоснование иска банк сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 ГПК РФ.

Возражений на иск в установленный судом срок ответчик не представил.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 05.06.2023 иск ПАО «Банк ВТБ» удовлетворен - с Бугаева А.С. взыскана задолженность в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. Указывает, что был лишен возможности заявить о применении исковой давности, поскольку не был извещен о судебном процессе в связи с фактическим проживанием с 2022 года не по месту постоянной регистрации в г. Белгороде, а у своей матери в Орловской области. Ссылается на то, что о свое фактическом месте проживания указывал в заявлении об отмене судебного приказа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 335.1 ГПКРФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.

Оценив представленные доказательства, установив факты заключения 09.02.2011 между ПАО «Банк ВТБ 24» и Бугаевым А.С. кредитного договора, предоставления денежных средств ответчику в сумме 101 000 рублей под 26% годовых на срок по 09.02.2016 и ненадлежащего исполнения им обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в требуемой истцом сумме, включающей основной долг, проценты, неустойку и комиссию.

Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, сделаны в результате правильной оценки доказательств и основаны на верном применении норм материального права. Причин для пересмотра данных выводов судебная коллегия не усматривает. Заключение кредитного договора, получение кредита, ненадлежащее исполнение обязательства по его возврату и образование задолженности ответчиком не оспаривалось и не оспаривается.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представил, расчет задолженности не опроверг.

Выражая несогласие с судебным решением, Бугаев А.С. в апелляционной жалобе приводит лишь доводы о неосведомленности о рассмотрении дела и о необходимости применения срока исковой давности.

Ссылки на неосведомленность и неизвещение о рассмотрении дела отклоняются.

В соответствии с положениями ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в упрощенномпорядке и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств, возражений и документов (ч. 2). По истечении установленных сроков суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, по поступившим от них доказательствам и документам; судебное разбирательство по правилам гл. 15 ГПК РФ не проводится (ч. 5).

По смыслу закона копия указанного определения направляется лицу, участвующему в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом доставки, обеспечивающим фиксирование судебного извещения и его вручение адресату (ч.ч. 1 и 2 ст. 113 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Исходя из положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, направляется по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания (п. 63). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Сообщение, доставленное по такому адресу, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Данные правовые положения применимы и к судебным извещениям (п. 68).

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10.04.2023 было заблаговременно направлено Бугаеву А.С. по адресу, указанному им же самим при заключении договора с банком в качестве своего фактического места проживания и с 20.05.2020 являющимся местом его постоянной регистрации – <адрес>

Согласно сведениям Почты России почтовая корреспонденция ответчиком получена не была, а возвратилась в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Добросовестность организации почтовой связи при доставлении и вручении судебного документа предполагается, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Доказательств нарушения организацией почтовой связи установленного порядка доставления и вручения почтовой корреспонденции, а равно доказательств того, что причины такого неполучения не зависели от самого Бугаева А.С., не представлено.

Вопреки мнению ответчика направление копии судебного определения по вышеуказанному адресу полностью соответствует процессуальным требованиям. Ссылка в жалобе на фактическое проживание в период разрешения спора по иному адресу отклоняется.

Частями 1, 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П, органы регистрационного учета посредством регистрации удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Возможное фактическое проживание не по месту регистрации, когда гражданин покидает место постоянного жительства, но не сообщает об этом ни кредиторам, ни в органы миграционного учета, не делает распоряжений на этот счет в организации почтовой связи, не свидетельствует о ненадлежащем извещении. Не проявляя необходимой заинтересованности и осмотрительности в той мере, которая требуется от участников гражданских правоотношений, лицо несет риски неполучения почтовой корреспонденции, направленной ему по всем известному месту постоянного жительства.

В настоящем споре осведомленность Банка о смене места жительства ответчиком ничем не подтверждена. В определении об отмене судебного приказа от 31.01.2023 ни на смену места проживания, ни на отъезд из г. Белгорода, ни иное место проживания Бугаева А.С. не указано. Причин, оснований или обязанности истребовать дело приказного производства и выяснять содержание подававшихся должником возражений на судебный приказ у суда первой инстанции не имелось.

О наличии к нему имущественных требований со стороны ПАО «Банк ВТБ» Бугаев А.С. был очевидно осведомлен, учитывая факт отмены 31.01.2023 судебного приказа по поданным им возражениям.

Вместе с тем, последующим получением почтовой корреспонденции по месту постоянной регистрации ответчик не озаботился.

Согласно сведениям ГАС «Правосудие» на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода 06.04.2023 были размещены сведения о поступлении иска, 13.04.2023 - о принятии иска к производству в упрощенном порядке и о сроках предоставления возражений и доказательств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал извещение ответчика о судебном споре надлежащим. Свою обязанность по извещению ответчика суд исполнил, не допустив нарушений норм процессуального права.

Следует отметить, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ процессуальные условия для рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства у суда первой инстанции имелись.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве, на что обращено внимание в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10.

Ссылки в жалобе на пропуск истцом срока исковой давности суд апелляционной инстанции не принимает.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с тем, до вынесения решения судом первой инстанции решения по делу ответчик о применении срока исковой давности не заявил. Не предоставив суду первой инстанции своих возражений, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих правовых последствий.

Таким образом, приводимые в апелляционной жалобе доводы несостоятельны. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, что в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не может быть произвольным, отсутствуют. В этой связи отмене или изменению обжалуемое решение не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 ГПКРФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 05.06.2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░» (░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░