Решение по делу № 2-479/2024 (2-4062/2023;) от 07.12.2023

29RS0018-01-2023-005595-80

Дело № 2-479/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Данзиеву Эльчину Мирзабаба оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Данзиеву Э.М.о. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 июля 2020 года ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) на основании кредитного договора №КБК/055/8637/20199-105116 выдал ИП Данзиеву Э.М.о. кредитную карту с лимитом кредитования 380 000 руб., сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления под 21 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № КБК/055/8637/20199-105116 в общей сумме 567 468 руб. 74 коп., также просил взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8 874 руб. 69 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Согласно сведений, предоставленных отделом адресно-справочной работы УМВ МВД России по Архангельской области, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного заседания по указанному адресу заказными письмами с уведомлением, однако они не были вручены ответчику, письма были возвращены в суд. При этом из сведений, полученных с официального сайта Почты России, усматривается, что письма направлялись ответчику заблаговременно. То обстоятельство, что ответчик не явился в почтовое отделение за судебной корреспонденцией, не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом, поскольку в соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ он несет риск неблагоприятных последствий, связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений, направленных ему. Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», что имело место в рассматриваемом случае, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для признания причин неявки ответчика неуважительными и рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 28 июля 2020 года Данзиев Э.М.о. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Условиям Кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" № КБК/055/8637/20199-105116, тем самым заключив кредитный договор. На основании указанного договора Данзиеву Э.М.о. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 380 000 руб., сроком на 36 месяцев с даты фактического предоставления под 21 % годовых.

Ответчик ознакомился и согласился с Условиям Кредитования по продукту "Кредитная бизнес-карта" (далее - Условия), которые в совокупности с заявлением клиента составляют кредитный договор.

Факт получения, использования карты и находящихся на ней денежных средств ответчиком не оспаривался, подтвержден материалами дела.

Из заявления на получение кредитной карты следует, что ответчик ознакомлен с Условиями и Тарифами Банка, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно пункта 3.2 Заявления проценты начисляются Банком и уплачиваются на сумму выбранного лимита кредитования.

Погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляется в течение пяти календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного приложением 31 к Заявлению (пункт 3.4 Заявления).

Как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком в части возврата кредитной задолженности выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем ответчику Банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование Банка от 10 октября 2023 года о возврате суммы задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

Задолженность заемщика по кредитной карте за период с 14 августа 2023 года по 10 ноября 2023 года составила 567 468 руб. 74 коп., в том числе: 529 512 руб. 76 коп. - просроченный основной долг, 37 955 руб. 98 коп. - просроченные проценты.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, последним по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем принят судом за основу.

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Учитывая вышеизложенное исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

На основании изложенного с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 874 руб. 69 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) к Данзиеву Эльчину Мирзабаба оглы (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Данзиева Эльчина Мирзабаба оглы в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № КБК/055/8637/20199-105116 от 28 июля 2020 года, рассчитанную за период с 14 августа 2023 по 10 ноября 2023 в размере 567 468 рублей 74 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 874 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2024 года

Судья                                     С.С. Воронин