Решение по делу № 11-152/2016 от 07.07.2016

Дело № 11-152/2016                 мировой судья Григорьева Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2016 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                 Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания         Курносиковой А.А.,

в открытом судебном заседании в г. Челябинске, рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Казанцевой И. А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска от 29 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель Мишкин С.Е. (далее - ИП Мишкин С.Е.) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Казанцевой И.А. задолженности по договору № от (дата) в сумме ***, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ***, по оплате государственной пошлины в размере ***

Решением мирового судьи от (дата) исковые требования ИП Мишкина С.Е. удовлетворены, с Казанцевой И.А. в пользу ИП Мишкина С.Е. взыскана задолженность по договору № от (дата) в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***, по оплате государственной пошлины в размере ***

Казанцева И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в котором просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обосновании жалобы указала, что выводы суда являются не законными и не обоснованными.

Казанцева И.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

ИП Мишкин С.Е. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав, что решение мирового судьи законно и обоснованно.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно статье 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд не применил закон, подлежащий применению; применил закон, не подлежащий применению; неправильно истолковал закон.

Согласно положениям статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрении дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что (дата) между Казанцевой И.А. и ИП Мишкиным С.Е. заключен договор № о предоставлении услуг CobraConnex (л.д. 8-11).

На основании п.5.6 указанного договора Клиент обязан осуществлять предоплату (авансовый платеж) за услуги поддерживать положительный баланс своего лицевого счета.

В соответствии с п. 5.7 указанного договора при нарушении клиентом условий указанных в п. 5.6 договора, фирма вправе приостановить предоставление услуг по настоящему договору до поступления на счет фирмы дополнительного авансового платежа.

Согласно п.5.12 указанного договора, в случае если авансовый платеж: не поступил на счет фирмы: в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента приостановления оказания услуг, согласно п. 5.7 договора, фирма вправе расторгнут настоящий договор в одностороннем порядке, при этом клиент не освобождается от обязательства оплатить задолженность, возникшую на момент приостановления услуг.

За период с июня 2010 года по февраль 2015 года истец выполнил свои обязанности по договору от (дата) на сумму ***, что подтверждается актом (л.д. 15).

За период с июня 2010 года по январь 2015 года ответчиком Казанцевой И.А., оплачены услуги истца в сумме *** и числится задолженность по оплате по договору от (дата) в размере *** (л.д. 14).

При постановлении решения мировым судьей проведена правильная оценка представленных сторонами доказательств, дана полная и объективная оценка представленных доказательств, в связи с чем, постановлено об удовлетворении исковых требований ИП Мишкина С.Е.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Мировой судья, пришел к правильному выводу при оценке возражений ответчика в части невозможности образования задолженности при внесении платы авансовыми платежами, поскольку п.5.7 договора предусмотрено право, а не обязанность по приостановлению оказания услуг истцом при не внесении авансового платежа, а п.5.12 договора предусмотрена обязанность ответчика погасить образовавшуюся задолженность на момент расторжения договора, которая на февраль 2015 года составляла ***

Договор подписан ответчиком и не оспаривался.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства имеющие значения по делу, не доказаны обстоятельства дела, на основании которых мировым судьей принято решение по делу, суд находит необоснованными.

Так из материалов дела следует, что мировым судьей проведена тщательная и всесторонняя оценка представленным сторонами доказательствам, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, так и в суде апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ИП Мишкина С.Е.

Мировым судьей были оценены в совокупности представленные сторонами доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи мотивированно, в нем дана полная и объективная оценка всем представленным сторонами доказательствами, в связи с чем, решение мирового судьи отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г. Челябинска от 29 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя Мишкина С. Е. к Казанцевой И. А. о взыскании задолженности по договору, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казанцевой И.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.И.Лысаков