Решение по делу № 2-50/2022 (2-581/2021;) от 09.12.2021

Дело № 2-50/2022

УИД: 52RS0053-01-2021-000826-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года                                                                         г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре Корягиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Лихачевой Е. В., Павленко Л. В., Колесову В. П. о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

В Уренский районный суд Нижегородской области обратилось АО «Российский сельскохозяйственный банк» с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Колесовой З.Г. о взыскании задолженности по соглашению. В обоснование иска указано следующее.

26.06.2020 года между АО «Россельхозбанк» и Колесовой З.Г. было заключено соглашение №, на основании которого Колесовой З.Г. был предоставлен кредит в размере 112 000 рублей, под 9,9% годовых, сроком до 27.06.2022 года. Колесова З.Г. умерла 08.09.2021 года. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена и на 06.12.2020 года составляет 52 802 рубля 05 копеек.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с наследников Колесовой З.Г. в свою пользу задолженность в размере 52 802 рубля 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 рубля.

Определением суда от 14 апреля 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники должника Колесовой З.Г., умершей 08.09.2021 года: Колесов В. П., Лихачева Е. В., Павленко Л. В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики: Колесов В.П., Лихачева Е.В., Павленко Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные пояснения относительно исковых требований, согласно которым АО СК «РСХБ-Страхование» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

С учетом изложенного, отсутствия возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26.06.2020 года между АО «Россельхозбанк» и Колесовой З.Г. было заключено соглашение №, на основании которого Колесовой З.Г. был предоставлен кредит в размере 112 000 рублей, под 9,9% годовых, сроком до 27.06.2022 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела соглашением.

В соответствии со свидетельством о смерти IV-ТН №, Колесова З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 08.09.2021 года.

Наследниками Колесовой З.Г. по закону являются: супруг Колесов В. П., дочери: Лихачева Е. В., Павленко Л. В., из которых Лихачева Е.В. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно имеющейся в деле копии наследственного дела нотариуса, Лихачева Е.В. является единственной обратившейся к нотариусу для принятия наследства после смерти Колесовой З.Г.

При этом установлено, что на момент смерти Колесова З.Г. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, где также зарегистрирован ее супруг Колесов В. П., который принял наследство после смерти Колесовой З.Г. фактически.

Согласно выписки из ЕГРН от 07.10.2021 года кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 52,3 кв.м., составляет 1 170 812,38 рублей. Правообладателем является Колесов В.П.

На момент обращения Банка в суд с настоящими требованиями задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на 06.12.2020 года составляла 52 802 рубля 05 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг в размере 51 299 рублей 33 копейки,

- проценты за пользование кредитом за период с 27.06.2020 года по 01.12.2021 года в размере 1 502 рубля 72 копейки.

Из материалов дела усматривается, что стоимость наследственного имущества после смерти Колесовой З.Г., принятого наследниками: Лихачевой Е.В., Колесовым В.П. превышает стоимость имеющейся задолженности по соглашению о кредитовании. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. До настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств принятия наследства Павленко Л.В. после смерти Колесовой З.Г. суду не представлено.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиками суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу закона, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При заключении соглашения о кредитовании № от 26.06.2020 года Колесовой З.Г. было подано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №, в связи с чем, она просила включить ее в список застрахованных лиц. По договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-й и 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Договор коллективного страхования № от 13.02.2012 года был заключен между ЗАО СК «РСХБ-Страхование» и ОАО «Россельхозбанк», что сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривается.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «Россельхозбанк».

Согласно приложению 1 к договору № от 12.02.2012 года не подлежат страхованию и не включаются в список застрахованных лиц по программе страхования № лица, в том числе: сердечно-сосудистых заболеваний, осложненных сердечно-сосудистой недостаточностью; страдающие на дату распространения на них действия настоящего договора, в том числе, от заболеваний сердца.

Согласно имеющимся материалам дела в АО СК «РСХБ-Страхование» отсутствовали основания для страховой выплаты поскольку в выписке из амбулаторной карты ГБУЗ НО «Уренская ЦРБ» указано, что с 2015 года Колесова З.Г. страдала ишемической болезнью сердца. В соответствии со справкой о смерти №А-00692, причиной смерти Колесовой З.Г. явилось заболевание – атеросклеротическая болезнь сердца.

Таким образом, заболевание (ишемическая болезнь сердца - атеросклеротическая болезнь сердца), явившееся причиной смерти Колесовой З.Г. диагностировано до присоединения к Программе страхования.

Согласно п.1.2 раздела «Исключения» Программы страхования страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой причинно-следственной связи с любым заболеванием, впервые диагностированным у Застрахованного лица до даты его присоединения в Программе страхования.

Поскольку заболевание сердца развилось и было диагностировано до присоединения Колесовой З.Г. к Программе страхования, и оно находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, заявленное событие не является страховым случаем и у Общества не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты.

Таким образом, законные основания для выплаты страхового возмещения Банку в связи со смертью Колесовой З.Г. у страховой компании отсутствовали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Из положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, из приведенных выше норм и разъяснений следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Как следует из материалов дела, ответчик Колесов В.П. являлся супругом должника Колесовой З.Г., что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от 22.10.1971 года.

Согласно выписки из ЕГРН № от 07.10.2021 года Колесов В.П. является собственником недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 52,3 кв.м. Регистрация права собственности произведена 03.07.2008 года.

Данные обстоятельства также подтверждаются копией свидетельства о регистрации права № от 03.07.2008 года.

Кроме того, Колесов В.П. является собственником земельного участка, площадью 498 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Следовательно, вышеуказанное имущество было приобретено Колесовым В.П. и Колесовой З.Г. в период зарегистрированного брака и соответственно является совместным.

Таким образом наследственная масса состоит из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по вышеуказанному адресу.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При этом сроки получения наследником, принявшим наследство, свидетельства о праве на наследство действующим законодательством не установлены. Получение такого свидетельства в силу статьи 1163 ГК РФ является правом, а не обязанностью наследника.

Учитывая, что Колесов В.П. имеет регистрацию и продолжает проживать по вышеуказанному адресу, суд делает однозначный вывод о том, что он фактически принял наследство после смерти супруги Колесовой З.Г.

Таким образом, из материалов дела следует, что наследниками после смерти Колесовой З.Г. являются: Колесов В.П., фактически вступивший в права наследования и Лихачева Е.В., обратившаяся для принятия наследства к нотариусу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что смерть должника не повлекла прекращение обязательств по заключенному им соглашению о кредитовании, наследники Лихачева Е.В. и Колесов В.П., принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению. При этом суд учитывает, что при рассмотрения дела ответчиками не оспаривалась стоимость наследственного имущества, которая достаточна для удовлетворения требований кредитора.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка к наследникам Лихачевой Е.В. и Колесову В.П., которые являются надлежащими ответчиками по делу и должны отвечать солидарно по обязательствам умершего заемщика в пределах принятого ими наследства.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление иных доказательств, в подтверждение своих возражений.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Лихачевой Е.В. и Колесову В.П. о взыскании задолженности по соглашению подлежат удовлетворению в части солидарного взыскания с Лихачевой Е.В. и Колесова В.П. задолженности по соглашению № от 26.06.2020 года в размере 52 802 рубля 05 копеек.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» при обращении в суд, которая подлежит взысканию солидарно с Лихачевой Е.В. и Колесова В.П. в пользу истца в размере 1784 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследственному имуществу умершего заемщика Колесовой З. Г., Лихачевой Е. В., Павленко Л. В., Колесову В. П. о взыскании задолженности по соглашению – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лихачевой Е. В., Колесова В. П. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по соглашению № от 26.06.2020 года, заключенному между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Колесовой З. Г., в размере 52 802 (пятьдесят две тысячи восемьсот два) рубля 05 копеек.

Взыскать солидарно с Лихачевой Е. В., Колесова В. П. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1784 (одна тысяча семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

В части исковых требований о взыскании задолженности с Павленко Л. В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2022 года.

Судья                                    А.А. Кукушкин