Решение по делу № 33-2873/2016 от 09.02.2016

Судья Толмачева И.И.

Дело № 33-2873-2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Ворониной Е.И., Казанцевой Е.С.,

при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 февраля 2016 г. дело по частной жалобе Семенова А.И. на определение Свердловского районного суда г. Перми от 12 января 2016 г., которым оставлено без рассмотрения исковое заявление Семенова А.И. к ПАО «Пермэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет, о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения Семенова А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Семенов А.И. обратился в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет, о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании он пояснил, что исковое заявление им подано от имени собственника квартиры, расположенной по адресу ****, Семеновой В.Г., при этом доверенность на право подписания искового заявления и предъявления его в суд им не представлена.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 12.01.2016 г. исковое заявление Семенова А.И. было оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец Семенов А.И. просит определение суда первой инстанции отменить, так как суд первой инстанции не указал в определении, как ему следует устранить допущенное нарушение. Кроме того, в настоящее время обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела, устранены, им представлена копия доверенности Семеновой В.Г. с предоставлением ему полномочий на подписание искового заявления и представительство ее интересов в суде.

В суде апелляционной инстанции Семенов А.И. на удовлетворении частной жалобы настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Пермэнергосбыт» в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с п.1,2 ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Из материалов дела следует, что Семенов А.И. обратился в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребление электроэнергии за период с мая по сентябрь 2015 г., о взыскании излишне уплаченной денежной суммы, компенсации морального вреда. Из содержания искового заявления следует, что иск им предъявлен в интересах Семеновой В.Г., являвшейся в период, указанный в иске, собственником квартиры, по которой произведено неправильное начисление платы за потребление электроэнергии. Исковое заявление подписано Семеновым А.И.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент подачи иска в суд (12.11.2015 г.) Семенов А.И. не обладал полномочиями на подписание искового заявления и предъявление иска, которые в силу ст.54 ГПК РФ должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенность на подписание искового заявления и предъявление иска в суд выдана Семеновой В.Г. Семенову А.И. только 14.01.2016 г. Подписание и предъявление иска лицом от имени другого лица без надлежаще удостоверенных полномочий является основанием для оставления иска без рассмотрения. Составление доверенности после предъявления иска не является основанием для рассмотрения дела по существу, так как исковое производство возбуждено в суде на основании искового заявления неуполномоченного лица, что является неустранимым процессуальным нарушением в рамках данного искового производства.

Семенова В.Г. в настоящее время вправе подписать исковое заявление и предъявить иск в суд самостоятельно, либо исковое заявление от имени истца Семеновой В.Г. вправе подписать, а также подать его в суд иное лицо, подтвердив свои полномочия на совершение данных процессуальных действий надлежаще оформленной доверенностью.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 12 января 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Семенова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: