Решение по делу № 33-9650/2019 от 30.10.2019

Судья Замотринская П.А.                         Дело № 33-9650/2019

2-2629/2019

64RS0047-01-2019-002463-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2019 года                           город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Кучминой А.А., Садовой И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова И.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 25 июля 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» - Долгушина М.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Романов И.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») о взыскании в связи с отказом от исполнения договора кули-продажи стоимости товара в размере 42550 руб., неустойки в размере 425,50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 23 марта 2019 года по 28 мая 2019 года (23402,50 руб.), а со дня вынесения решения - по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда – 2000 руб., расходов по оплате услуг представителя – 5000 руб., штрафа, расходов по оплате независимой экспертизы – 10450 руб.

Требования мотивированы тем, что 14 марта 2019 года истец приобрел в ООО «Вайлдберриз» смартфон Apple IPhon 8 64Gb, IMEI №, стоимостью 42550 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – не работает, не включается камера телефона.

19 марта 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без ответа.

03 апреля 2019 года Саратовской коллегией независимых оценщиков по заданию истца составлено экспертное заключение № 0304-2/19, в соответствии с которым в представленном на исследование телефоне обнаружен недостаток – не работает камера, неисправен модуль камеры.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Вайлдберриз» в пользу Романова И.Ю. взыскана денежная сумма, оплаченная за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в размере 42550 руб., неустойка за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 01 апреля 2019 года по 25 июля 2019 года в размере 4935,80 руб., неустойка за период с 26 июля 2019 года по день фактического удовлетворения требований о возврате товара в размере 425,50 руб. в день, компенсация морального вреда - 500 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 1000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы - 10450 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На Романова И.Ю. возложена обязанность вернуть ООО «Вайлдберриз» телефон марки Apple IPhon 8 64Gb, IMEI №, в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

С ООО «Вайлдберриз» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» взысканы расходы по оплате государственной пошлины – 1924,57 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Вайлдберриз» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что претензия истцом направлена по адресу пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», который является лишь местом регистрации контрольно-кассовой техники, в связи с чем претензия не могла быть получена представителями ООО «Вайлдберриз». При этом при заказе через интернет-магазин «Вайлдберриз» до потребителя доведена информация о юридическом адресе и адресе направлении почтовой корреспонденции.

Кроме того, истец не предпринимал попыток по возврату товара в пункт самовывоза, не обращался в пункт выдачи заказов, не звонил на горячую линию, тем самым намерено создавал все условия, чтобы у ответчика не было возможности удовлетворить требования потребителя.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 марта 2019 истец приобрел в ООО «Вайлдберриз» смартфон Apple IPhon 8 64Gb, IMEI №, стоимостью 42550 руб. путем заключения с ответчиком дистанционного договора купли-продажи. Доставка товара осуществлена в пункте самовывоза ООО «Вайлдберриз» по адресу: <адрес> (л.д. 6).

19 марта 2019 истец по адресу: <адрес>, направил в адрес ответчика претензию, в которой указано о выявлении в процессе эксплуатации телефона недостатка – не работает камера, а также об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств (42550 руб.) и согласии на проведение проверки качества в присутствии истца. Указанная претензия ответчиком не была получена и возвращена отправителю (л.д. 7, 8, 18).

Согласно составленному по обращению истца заключению эксперта Саратовской коллегии независимых оценщиков № 0304-2/19 от 03 апреля 2019 года в представленном на исследование телефоне Apple IPhon 8 IMEI № имеется постоянно присутствующий дефект модуля основной камеры, проявляющийся в виде отсутствия изображения и невозможности осуществлять фото-видеосъёмку. Указанный недостаток имеет производственный характер (л.д. 10-16).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333, п. 2 ст. 475, 492 ГК РФ, п. 6 ст. 13, ст.ст. 15, 18, 20-23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), разъяснениями, данными в п.п. 65, 69-81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходил из установленного факта продажи истцу товара, имеющего недостаток производственного характера, обнаруженного в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Также, в связи с установленным фактом нарушения прав истца, как потребителя, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы автора жалобы о направлении истцом претензии по ненадлежащему адресу (месту выдачи товара), и, как следствие, лишении ответчика права на её получение и возможности удовлетворить требования потребителя, являются несостоятельными.

Согласно п. 2 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавцом до заключения договора розничной купли-продажи дистанционным способом должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1 Закона).

В соответствии с п. 1 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612 (далее - Правила), продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно п. 32 Правил информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: а) адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; б) режим работы продавца; в) максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; г) предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; д) срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно размещенным в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте интернет-магазина Wildberries положениям правил продажи товаров в отношении товаров, доставка которых осуществлена в пункт самовывоза, все претензии по приобретенным товарам подлежат направлению по адресу электронной почты: sales@wildberries.ru, в разделе «Мои сообщения» в Личном Кабинете или другим удобным для покупателя способом (п. 4 глава «Доставка в пункт самовывоза»). Следовательно, указанные положения Правил продажи товара, размещенные на сайте ответчика в сети Интернет, были согласованы сторонами при заключении договора розничной купли-продажи товара дистанционным способом, и, вопреки доводам жалобы, какого-либо запрета о направлении претензии относительно приобретенного истцом товара по адресу места его выдачи ответчиком в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте интернет-магазина не было обозначено.

В силу положений п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, направляя претензию с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истец избрал удобный для него способ в виде направления требования посредством почтового отправления по адресу места выдачи товара, а именно: город Саратов, ул. Чернышевского, д. 123, что, вопреки доводам жалобы, не противоречит ни требованиям Правил продажи товаров в интернет-магазине Wildberries, ни положениям Закона РФ «О защите прав потребителей».

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, имеющиеся на сайте интернет-магазина Wildberries также сведения об адресе для корреспонденции и возврате товара: Москва, а/я 20 (л.д. 44-45), не свидетельствуют о наличии установленного продавцом запрета на направление потребителем претензии относительно качества приобретенного товара посредством почтового отправления по адресу места выдачи товара. Кроме того, судебная коллегия считает, что из буквального содержания названных сведений следует об указании адреса: Москва, а/я 20, для возврата товара.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что направленное ООО «Вайлдберриз» по адресу: город Москва, а/я 20, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ответчиком не было получено и возвращено в адрес суда апелляционной инстанции за истечением срока хранения.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что со стороны ООО «Вайлдберриз» не обеспечена организация получения корреспонденции по обозначенному автором жалобы адресу: город Москва, а/я 20, в том числе от потребителей.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, не имеется оснований полагать о недобросовестности истца, как потребителя, при обращении к ответчику с претензией по адресу места выдачи товара: <адрес>, об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, а также о принятии ответчиком всех необходимых мер, направленных на своевременное рассмотрение требований потребителя.

Как разъяснено в п. п. 63 - 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, претензия, направленная истцом по адресу, указанному в кассовом чеке продавца – <адрес>, но не полученная ответчиком считается ему доставленной, в связи с чем для ответчика наступили соответствующие правовые последствия, в частности, о начале исчисления установленного законом срока для добровольного удовлетворения требований потребителя.

При этом наличие в товаре производственного недостатка подтверждено обозначенным выше заключением эксперта № 0304-2/19 от 03 апреля 2019 года. Доказательств обратного автором жалобы не представлено, как не представлено и доказательств совершения ответчиком предусмотренных законом действий, в том числе по организации проверки качества товара, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения.

В силу указанных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и наличии оснований для взыскания стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в том числе по проведению досудебной экспертизы.

При этом, доводы ответчика о перечислении денежных средств за товар в личный кабинет истца (л.д. 40), не опровергают указанные выводы суда, учитывая отсутствие со стороны ответчика достоверных доказательств, подтверждающих наличие у истца возможности воспользоваться поступившими денежными средствами, как и достоверных доказательств уведомления потребителя о перечислении денежных средств за товар до вынесения решения суда. Более того, согласно объяснениям представителя ответчика в заседании судебной коллегии денежные средства на балансе личного кабинета истца были заблокированы в связи с наличием настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи