Решение по делу № 33-2834/2024 от 11.11.2024

Судья ФИО7                                                    Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2024 года                                                             <адрес>

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи - ФИО9

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе    заявителя ФИО1 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении исполнения решения суда, отказать.»

Заслушав доклад судьи ФИО9, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просит разъяснить положения судебного акта.

В обоснование указала, что решением Майкопского городского суда ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление прокурора <адрес>, в защиту прав и законных интересов ФИО3 и ФИО4 к Кононенко ФИО6 и ФИО5 о возложении обязанности. Решение вступило в законную силу.

Полагает, что в настоящее время возникла необходимость в разъяснении решения суда, так как в резолютивной части указано только жилое помещение без указания домовладения, кроме того не учтено, что только 1/2 доля домовладения была приобретена с использованием средств материнского капитала.

Просила разъяснить решение Майкопского городского суда от                         ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению прокурора <адрес>, в защиту прав и законных интересов ФИО3 и ФИО4 к Кононенко ФИО6 и ФИО5 о возложении обязанности, в части способа его исполнения.

          Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просила отменить определение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, признав его незаконным и необоснованным; - вынести новый судебный акт, в котором разъяснить решение по гражданскому делу №. В обоснование жалобы указала, что в настоящее время возникла необходимость в разъяснении решения суда, так как в резолютивной части указано только жилое помещение без указания домовладения с земельным участком. Указанное разъяснение решения необходимо для его подачи в госучреждения для дальнейшего оформления долей вышеуказанного домовладения с земельным участком.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора                 на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей указанной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 данного Кодекса, если иные сроки не установлены указанным Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы,    суд апелляционной инстанции считает, что определение судом первой инстанции постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Исходя из содержания и смысла ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения является способом устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Как следует из материалов дела, решением Майкопского городского суда ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО3 и ФИО4 к Кононенко ФИО6 и ФИО5 о возложении обязанности удовлетворены; -суд обязал Кононенко ФИО6 и ФИО5 оформить в общую собственность несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3 с определением размера долей, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 82-86).

Определением Майкопского городского суда ДД.ММ.ГГГГ – были внесены исправления в решение суда, обязав Кононенко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформить в общую собственность детей - ФИО4 и ФИО3 с определением размера долей, приобретенные с использованием средств материнского (семейного) капитала 13/20 долей жилого дома и 13/20 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

Решение вступило в законную силу.

По смыслу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.

Разъяснение судебного акта представляет собой изложение судебного акта в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Изложенные в мотивировочной части решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и в определении Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выводы суда не вызывают неопределенности при исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления о разъяснении решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы частной жалобы, направленные на их оспаривание, расценивает как несостоятельные.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что оснований к отмене обжалуемого определения, принятого в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея            от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу заявителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с даты изготовления мотивированного апелляционного определения с ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                               ФИО9