Решение по делу № 12-72/2020 от 10.09.2020

Дело №12-72/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт Лучегорск                                                                                       01 октября 2020 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Храпай ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Храпай ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № Пожарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Храпай ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с названным постановлением, Храпай А.А. обратился в Пожарский районный суд с жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, наказание в виде лишения управления транспортными средствами исключить и назначить наказание в виде штрафа. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного постановления, в котором указано, что заявитель оспариваемое постановление не получал, о постановлении ему стало известно, когда он сдал на водительское удостоверение категории «А» и пришел получать новое водительское удостоверение 03.09.2020 г.

В судебное заседание Храпай А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с отдаленностью проживания и занятостью на работе, просит восстановить срок на подачу жалобы и рассмотреть жалобу в его отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судебное заседание проведено в отсутствие Храпай А.А.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания извещено, не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края 10.10.2018 г. При рассмотрении дела об административном правонарушении Храпай А.А. в судебном заседании не присутствовал, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с протоколом был согласен, постановление просил направить по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2018 года было направлено по месту проживания Храпай А.А. (<адрес>) заказным письмом с уведомлением, однако данное постановление по делу адресатом получено не было в связи с истечением срока хранения, конверт возвращен в адрес мирового судьи 14.11.2018 г. (л.д. 16).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2018 г. подана Храпай А.А. 07.09.2020 г.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в качестве уважительных причин пропуска срока заявитель указал на то, что постановление по делу об административном правонарушении не получал.

Вместе с тем, суд полагает, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления не представлено, а доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, не являются основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку, как следует из материалов дела, вопреки доводам жалобы, срок обжалования пропущен не по уважительной причине.

Неполучение почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления.

Согласно почтового конверта, имеющегося в материалах дела (л.д. 16), постановление по делу об административном правонарушении от 10.10.2018 г. было направлено в адрес Храпай А.А. заказным письмом 23.10.2018 г., однако конверт был возвращен в адрес отправителя 14.11.2018 г. в связи с «истечением срока хранения».

Данный способ извещения согласуется с положениями ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Поскольку адресат не принял мер к получению почтового отправления, несмотря на то, что при рассмотрении дела ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, т.е. не мог не предполагать о необходимости получения итогового документа по делу, однако злоупотребил своим правом, постановление по делу об административном правонарушении, направленное почтовым отправлением, не получил, мер по самостоятельному получению оспариваемого постановления у мирового судьи не принял, в связи с чем приведенные заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы доводы не могут быть признаны уважительными, так как не обосновывают вызванную существенными объективными обстоятельствами невозможность подачи жалобы в установленные сроки, так как заявитель не проявил достаточную заботливость при реализации своего права на обжалование принятого по делу судебного акта, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Храпай ФИО7 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №107 Пожарского судебного района Приморского края от 10.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, отказать.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                                   Калашник Н.Н.