Решение от 21.11.2024 по делу № 2-1011/2024 от 03.09.2024

Дело № 2-1011/2024

УИД: 34RS0017-01-2024-001383-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 г.                                                        с. Ольховка

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Новичкова А.С.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Старкову Ю. А., Никифоровой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Старкова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №5347177177 от 14 апреля 2022 г. в сумме 65153,8 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2154,61 руб., ссылаясь на то, что 14 апреля 2022 г. между Банком и Старковым А.В. был заключен кредитный договор путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком. В свою очередь Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50000,00 руб. под 35,9 % годовых. Старков А.В. обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленные договором. Поскольку Старков А.В. в добровольном порядке свои обязательства надлежащим образом не исполнил, истец просит взыскать с ответчика упомянутую выше задолженность. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что Старков А.В. умер 11 марта 2023 г., а его наследниками являются ответчики.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики Старков Ю.А. и Никифорова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения относительно исковых требований не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков.

В суде установлено следующее.

Так, 14 апреля 2022 г. между Банком и заёмщиком Старковым А.В. был заключен кредитный договор №5347177177 в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 50000,00 руб. под 35,9 % годовых на срок 36 месяцев, путем перечисления на банковскую карту.

Кредитор со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.

Согласно условиям, предусмотренным кредитным договором, для исполнения заемщиком обязательств минимальный обязательный платеж составляет 1621,10 руб. Последний минимальный обязательный платеж составляет 1273,80 руб. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике. Дата оплаты минимального обязательного платежа – ежемесячно по 26 число каждого месяца включительно.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил. 11 марта 2023 года Старков А.В. умер. На день его смерти с ним проживал его сын Старков Ю.А. а его жена Никифорова Е.В. обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследства по закону.

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2024 г. Старков Ю.А. и Никифорова Е.В. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Данные обстоятельства подтверждаются обоснованиями, изложенными в исковом заявлении; документами, приложенными к иску: выпиской по счету; копии тарифов комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию; расчета задолженности; общими условиями договора потребительского кредита; индивидуальных условий договора потребительского кредита; информационного графика по погашению кредита и иных платежей; заявления о предоставлении транша; заявления-оферты на открытие банковского счета на выдачу банковской карты; заявления на страхование по программе добровольного коллективного страхования; полиса по страхованию имущества и гражданской ответственности; заявления на включение в Программу добровольного страхования; анкеты-соглашения; согласия заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности; паспорта ответчика. Так же материалами, истребованными в ходе рассмотрения дела, а именно: копией наследственного дела, сведениями о регистрации ответчиков.

Кроме того к иску приложены копии выписки из протокола заседания Наблюдательного совета, выписки заочного голосования Наблюдательного совета, устава, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, листа записи ЕГРЮЛ, генеральной лицензии, подтверждающие гражданскую процессуальную правоспособность истца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2014 г. № 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ходатайств на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не поступало, в этой связи суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При принятии решения суд руководствуется положениями п. 2 ст. 160, п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310, ст. 314, ст. 323, ст. 393, ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 434, ст. 435, п. 1 и 3 ст. 438, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811, п. 1 и 2 ст. 819, ст. 820, ст. 821.1, ст. 1112, ст. 1115, ст. 1142, ст. 1150, ст. 1151, ст. 1152, ст. 1153, ст. 1175 ГК РФ, ст. 7 и 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», п. 58, 59, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также условиями договора потребительского кредита и общими условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 56 ГПК предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательств по настоящему делу и средств обоснования выводов вышеуказанные документы, поскольку они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, являются относимыми и допустимыми, подтверждающими установленные судом обстоятельства.

Поскольку Старков А.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнил, образовавшуюся задолженность добровольно не погасил, ответчики Старков Ю.А. и Никифорова Е.В. доказательств обратному, а также доказательств того, что они не являются наследниками заемщика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представили, суд, проверив исчисление размера взыскиваемой суммы, произведенной истцом, приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование, в том числе о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в сумме 65153,80 руб. обоснованы, в связи с чем, имеются законные основания для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 65153,80 руб.

При этом расчет взыскиваемой суммы денежных средств, представленный истцом, является правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет ими не представлен, а у суда сомнений в правильности расчетов истца не вызывают.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая удовлетворение иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию все понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно: государственную пошлину в размере 2154,61 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., 21 ░░░░ 1984 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., 14 ░░░░░░░ 1969 ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ 4401116480, ░░░░ 1144400000425, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5347177177 ░░ 14 ░░░░░░ 2022 ░., ░ ░░░░░ 65153 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 80 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., 21 ░░░░ 1984 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., 14 ░░░░░░░ 1969 ░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ 4401116480, ░░░░ 1144400000425, ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2154 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░ 2024 ░.

    ░░░░░           ░░░░░░░░ ░.░.