Решение по делу № 2-1008/2023 от 07.04.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В.А.,

с участием истца Панькова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 22 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Панькова В.Н. к Байбародских А.В. о взыскании задолженности по расписке,

установил:

Паньков В.Н. обратился в Шадринский районный суд Курганской области с иском к Байбародских А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указал, что 04.06.2021 он передал ответчику в долг денежные средства в размере 60 000 рублей на срок до 01.10.2021, что подтверждается распиской, подписанной должником в день передачи денег. Указанная в расписке сумма до настоящего времени истцу не возвращена. Таким образом, на день обращения с настоящим заявлением в суд обязательства ответчика по возврату суммы в размере 60 000 рублей, не исполнены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец Паньков В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с иском.

Ответчик Байбародских А.В., его представитель Овчинникова Т.Н, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из смысла статьей 34, ч. 1 ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании с извещением о месте и времени его проведения, лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 04.06.2021 года между Паньковым В.Н. и Байбародских А.В. заключен договор займа, согласно которому Байбародских А.В. взял в долг у Панькова В.Н. 60000 рублей, обязался вернуть в срок до 01.10.2021, о чем заемщиком составлена расписка.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

Суд находит установленным, что между сторонами был заключен договор займа, на условиях, указанных в нем.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из представленной расписки следует, чтоБайбародских А.В. взял в долг у Панькова В.Н. денежные средства в размере 60000 рублей, обязался их вернуть в срок до 01.10.2021.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств, опровергавших доводы истца, не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании суммы займа в размере 60 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика Байбародских А.В. в пользу истца Панькова В.Н. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине подлежит взысканию сумма 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Панькова В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Байбародских А.В. в пользу Панькова В.Н. задолженность по расписке от 04 июня 2021 года в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд через Шадринский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья А.С. Антонов