Решение по делу № 5-1271/2021 от 07.06.2021

    Дело №                                                                                                       КОПИЯ

42RS0№-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                     07 июня 2021 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Константинова Т.М., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, в отношении Харламова А. В., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., прож.: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении Харламова А.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с ч.1 ст.29.1 Кодекса РФ об АП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч.5 ст.29.4 Кодекса РФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Частью 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об АП установлена категория дел, рассмотрение которых отнесено к компетенции судов. Данный перечень включает и дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.27 Кодекса РФ об АП.

В соответствии ч.2, ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1,2 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, рассматриваются судьями районных судов, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, связанных с получением объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаний <данные изъяты>, свидетелей, если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы; отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы; необходимостью получения показаний специальных технических средств; направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений; истребованием сведений; установления <данные изъяты>, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности и т.д.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о передаче административного материала по подведомственности в порядке ст. 29.4 Кодекса РФ об АП.

Из представленных суду материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является адрес по <адрес>. Административное расследование по делу, несмотря на определение о проведении административного расследования, фактически не проводилось, состояло только в истребовании объяснений и справки о стоимости похищенного, а также взятии объяснений с Харламова А.В., что нельзя признать административным расследованием, поскольку не требовало значительных временных затрат, каких-либо процессуальных действий, предусмотренных ст.28.7 Кодекса РФ об АП произведено не было.

Изложенное свидетельствует о формальности совершенных участковым уполномоченным полиции процессуальных действий, которые, по его мнению, требовали значительных временных затрат, следовательно, вынесение определения о проведении административного расследования по делу не является основанием для рассмотрения дела судьей Центрального районного суда <адрес>. Поскольку административное правонарушение совершено на территории <адрес>, на основании Приложения к <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ОЗ «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.5 Кодекса РФ об АП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об АП, в отношении Харламова А. В. направить для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, о чем известить участвующих лиц.

Копию настоящего определения направить в ОП «Левобережный» УМВД России по <адрес>, Харламову А.В., ООО «Элемент Трейд».

Судья:             (подпись)                                             Т. М. Константинова

    Копия верна

    Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

    «07» июня 2021 г.