Решение по делу № 8Г-22902/2024 [88-24395/2024] от 09.09.2024

УИД 63RS0040-01-2023-006022-81

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело № 88-24395/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

17 октября 2024 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.,

судей Трух Е.В., Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2024 г. по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения представителя ФИО1 ФИО5, действующего на основании доверенности от 24 сентября 224 года, выданной сроком на десять лет, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО, указав в обоснование, что ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам конкурсного отбора и заключенного соглашения с Министерством энергетики, и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 1 ноября 2018 года осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области.

ООО «ЭкоСтройРесурс» просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 64 348,40 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2130 рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» (ИНН 6316186232, ОГРН 1136316004747) задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 64 348,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 130 руб., а всего взыскать 66 478 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью привлечения к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц, ТСЖ УК «Городок», ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Постановить новое решение.

Исковые требования ООО «ЭкоСтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» (ИНН 6316186232, ОГРН 1136316004747) задолженность за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 64 348,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 130 руб., а всего взыскать 66 478 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, указывается на нарушение судом норм материального и процессуального права при его вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Представитель ФИО1 в судебном заседании на доводах кассационной жалобы настаивал, поддержал письменные ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении указанного ходатайства отказала.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Представитель Регионального оператора ООО «ЭкоСтройРесурс» представил суду возражение на кассационную жалобу, в которой просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, ООО «ЭкоСтройРесурс» присвоен статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области по результатам конкурсного отбора и на основании заключенного с Министерством энергетики, и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 1 ноября 2018 г.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18 декабря 2018 г. № 846, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28 марта 2019 г. № 95 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год для населения в сумме - 598,16 руб./м3 (с учетом НДС).

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29 декабря 2018 г. № 1023, утвержден норматив накопления ТКО на территории городских округов Самарской области: Жигулевск, Кинель, Новокуйбышевск, Октябрьск, Отрадный, Похвистнево, Самара, Сызрань, Тольятти, Чапаевск на 1 кв.м, общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов составляет 0,091 м3 в год.

Расчет стоимости оказываемых Региональным оператором услуг производится по формуле: Единица измерения (площадь объекта недвижимости) х годовой норматив накопления ТКО (0,091 м3) х предельный тариф (598,16 руб./м3) / 12 (количество месяцев в году).

Также установлено, что с 1 января 2019 г. Региональный оператор ООО «ЭкоСтройРесурс» принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, т.е. фактически оказывал услуги по обращению с ТКО.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляет 709, 3 кв.м.

Согласно вышеприведенной формуле расчета сумма ежемесячной оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО для ФИО1 составляет 3 217, 42 руб.

ООО «ЭкоСтройРесурс» в адрес ФИО1 выставлены квитанции - платежные документы, однако ответчиком возложенные обязанности по своевременной оплате оказанных услуг не исполнены, в результате чего у нее образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 64 348,40 руб. (3 217, 42 руб. (сумма в месяц) х 20 (количество месяцев)).

Принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также исходя из установленных обстоятельств - отсутствие со стороны ФИО1 оплаты коммунальной услуги – вывоз твердых коммунальных отходов региональному оператору по вывозу ТКО ООО «ЭкоСтройРесурс», суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» задолженности за предоставленную услугу - вывоз твердых коммунальных отходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 348,40 руб. (3 217, 42 руб. (сумма в месяц) х 20 (количество месяцев)).

Расчет произведен в соответствии с указанной выше формулой.

Возражения представителя ФИО1 со ссылкой на договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ оказания услуг по техническому обслуживанию, заключенный между ФИО6 (поверенный), действующим в интересах доверителя ФИО1, и ТСЖ «Городок», обоснованно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанный договор и платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают оказание ФИО1 в спорном периоде услуги по обращению с ТКО третьим лицом – ТСЖ «Городок».

Суд апелляционной инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ТСЖ «Городок» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО -200/УО на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определенных договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязуется оплатить предоставленные услуги по цене, определённой в пределах утверждённого и установленного законом тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно приложению № к договору источники образования твердых коммунальных отходов: объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, а также соответствующие объемы принимаемых отходов для данных объектов недвижимости и места их накопления.

Жилой <адрес>, находящийся в собственности ФИО1, не указан в приложении как источник образования твердых коммунальных отходов.

Суд апелляционной инстанции указал верно, что договор ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ТСЖ «Городок» на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО -200/УО заключен в отношении объектов недвижимости и в интересах собственников помещений, расположенных в многоквартирных домах 74 и 75 по <адрес>.

Руководствуясь положениями п. 148.5 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, суд апелляционной инстанции указал верно, что правомочия у организации, указанной в подпункте «б» пункта 148.5 Правил № 354 на заключение от своего имени в интересах собственника жилого дома (домовладения) с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО зависят от волеизъявления собственника домовладения, и подтверждается заключённым между собственником и указанной организацией договором.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ делегировала ТСЖ «Городок» свои полномочия на заключение с Региональным оператором договора на обращение с ТКО, в ее интересах и в отношении жилого <адрес>, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ФИО1 со ссылкой на договор, заключенный с ТСЖ «Городок» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию, согласно п. 3.1.1 которого исполнитель ТСЖ «Городок» обязуется обеспечить организационно-технические условия технического обслуживания в том числе энерго-ресурсных услуг (включая, электроснабжение, водоснабжение, канализацию, вывоз ТБО и пр.), со сроком действия на один год, с возможностью продления на тот же срок и на тех же условиях, обоснованно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в заключенный с ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Городок» договор на вывоз ТКО с Региональным оператором, не включено домовладение № по <адрес>.

Довод о продлении договора от ДД.ММ.ГГГГ также не подтверждает позицию ответчика, поскольку в силу п. 6 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, такой договор, заключенный собственником ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО, в данном случае, до ДД.ММ.ГГГГ

В зоне своей деятельности региональный оператор обязан заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителями в соответствии с заключенным соглашением, а также в соответствии с типовой формой договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 (далее – Правила № 1156).

Согласно п. 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществление деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО (далее - территориальная схема).

Территориальная схема Самарской области утверждена приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 23 сентября 2016 года № 228, электронная модель которой опубликована на официальном сайте Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Согласно п.4 ст. 13.4 Закона № 89-ФЗ, органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, а также требования к содержанию указанного реестра предусмотрен постановлением Правительства РФ № 1039.

В реестре мест накоплений общедоступной контейнерной площадкой для сбора ТКО является площадка по адресу <адрес>, обстоятельства использования которой для складирования ТКО подтверждены ФИО1, подтвердившей факт получения услуги по вывозу ТКО.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлен факт оказания ответчику ФИО1 услуг по вывозу ТКО в спорный период.

Доводы кассационной жалобы о том, что за данную услугу ответчиком оплата произведена третьему лицу, ТСЖ «Городок», что заявитель не должен дважды оплачивать оказанные услуги, аналогичны доводам, изложенным ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции, обоснованно были отклонены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Суды установили, что ТСЖ «Городок» не является лицом, управомоченным истцом на получение исполнения за оказанные услуги по вывозу ТКО, ФИО1 при исполнении обязательств по оплате не потребовала от ТСЖ «Городок» доказательств наличия у него соответствующих правомочий, в связи с чем, она несет риск неблагоприятных последствий непредъявления такого требования.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

              апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                                       Матвеева Л.Н.

Судьи                                                                      Трух Е.В.

                                                                                 Крамаренко Т.М.

Мотивированное определение

кассационного суда общей юрисдикции

изготовлено 24 октября 2024 года.