Решение по делу № 2-1415/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-1415/2024                                      УИД 34RS0003-01-2024-001891-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                                       26 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре судебного заседания Меркуленко И.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДМИ администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

В обоснование исковых требований указав, что <ДАТА> между администрацией <адрес> и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым Арендатору предоставлялся в аренду на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

С <ДАТА> за должником (в силу закона (статья 1175 ГК РФ) перешла обязанность по уплате долгов наследодателя с даты смерти арендатора.

Арендатором в период с <ДАТА> по <ДАТА> арендная плата не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 69374,96 рублей.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был в дальнейшем отменен.

В связи с чем, просит суд, взыскать с ответчика в пользу истца долг по арендной плате за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 69 374,96 рублей, неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 175 203,55 рублей, а всего 244 578,51 рублей.

Представитель истца ДМИ администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явился, извещен надлежащим способом, о причинах неявки суду не уведомлен.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

При таких данных, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 609 ГК РФ и статьей 26 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между администрацией <адрес> и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с которым Арендатору предоставлялся в аренду на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Согласно п.2.4 договора, платежи по настоящему договору вносятся арендатором, единовременно, ежегодно не позднее 25 августа текущего месяца.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы устанавливается уполномоченными органами исходя из принадлежности земельного участка к той или иной форме собственности, следовательно, стоимость аренды муниципальной земли относится к категории регулируемых цен.

При этом с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, устанавливающих или изменяющих ставки арендной платы на очередной период на земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, у арендатора возникает обязанность вносить арендную плату в установленном размере.

Кроме того, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (ч. 2 ст.614 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. В связи с принятием уполномоченными органами нормативно-правовых актов, на основании которых изменяется размер арендной платы, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы (постановления Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09, от 06.12.2011 № 9069/11, 17.04.2012 №15837/11).

<ДАТА> зарегистрировано право собственности ФИО4 на неоконченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.15).

Как установлено в судебном заседании, договорные обязательства в части своевременного внесения арендной платы ответчик не выполняет, что является нарушением норм ст. 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик не вносил арендную плату по договору аренды земельного участка, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 69 374,96 рублей, неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 175 203,55 рублей, а всего 244 578,51 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Согласно свидетельства о смерти серии I-РК №, ФИО4 умерла <ДАТА>.

Нотариусом <адрес> ФИО5, <ДАТА> заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО4

Согласно материалов наследственного дела № ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <ДАТА>, а ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от <ДАТА>.

ФИО7 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, намного больше суммы задолженности, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Таким образом, обязанности умершего гражданина по уплате арендных платежей входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, ответчик является наследником умершей ФИО4, являвшейся арендатором земельного участка, и обязанного вносить арендные платежи по договору аренды, к нему с момента открытия наследства перешли обязанности умершего по внесению арендных платежей, пропорционально долям принятого наследства.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 175 203,55 рублей

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы платежей, подлежащих перечислению, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд, исходя из вышеуказанных норм права, с учетом баланса интересов истца и ответчика, суммы задолженности, отсутствия указаний о наступлении для истца крайне неблагоприятных последствий, несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о снижении размера неустойки за период неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 5000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 2431 рублей, в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Департамента муниципального имущества администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу Департамента муниципального имущества администрации <адрес> (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по арендной плате с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 69 374 рубля 96 копеек, неустойку за период <ДАТА> по <ДАТА> в размере 5000 рублей, а всего 74374,96 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № государственную пошлину в размере 2431 рублей в доход бюджета муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года.

        Судья -                                                                             М.В. Самсонова