Решение по делу № 33а-936/2017 (33а-17136/2016;) от 27.12.2016

Судья: Котов Д.И. № 33А- 936

Докладчик: Пронченко И.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«18» января 2017г. Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пронченко И.Е.,

судей: Евтифеевой О.Э., Зиновьевой К.В.,

при секретаре: Ламбиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пронченко И.Е. административное дело по апелляционной жалобе Колпакова А.Ю. на решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 03 ноября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению Колпакова А. Ю. к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Владимировой Д.С., Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л А:

Колпаков А.Ю. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Владимировой Д.С., Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Требования мотивированы тем, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Владимировой Д.С, ведется исполнительное производство № от 18.05.2016 г. в соответствии с приговором Рудничного районного суда г. Кемерово по уголовному делу №. В ходе осуществления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Владимировой Д.С, вынесено постановление от 13.09.2016 г. о временном ограничении на пользование должником Колпаковым А.Ю. специальным правом в виде права управления транспортным средством, водительское удостоверение 42 14 292180, категории «В», дата выдачи 22.08.2014 г. В соответствии со ст. 126, 127 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», 22.09.2016 г. Колпаков А.Ю., обратился с заявлением к старшему судебному приставу МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово об отмене вышеуказанного постановления. Постановление об отказе в удовлетворении заявления от 22.09.2016г., Колпаков А.Ю. получил 11.10.2016 г. Данное постановление Колпаков А.Ю. считает незаконным, т.к. судебный пристав-исполнитель Владимирова Д.С., нарушила положения ст. 67.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. В связи с тем, что Колпаков А.Ю. и его многодетная семья, проживают в труднодоступной местности, а именно в <адрес>, где автобусы ходят по расписанию.

Данное постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, лишает его семью, его несовершеннолетних детей к безопасному передвижению, т.к. дочь ФИО3. учится в школе №70 8Б класс, по адресу ж.<адрес> во вторую смену, уроки заканчиваются в 19 -10 ч., что подтверждается расписанием уроков, сын ФИО6 учится в школе № 52 3Б класс, по адресу ж.<адрес> во вторую смену.

В зимнее время, после окончания уроков в школе, второй смены обучения, уже темно и единственный автобус №, осуществляет маршрут от школы до дома, прекращает движение согласно расписанию движения автобуса по маршруту №.

Также сын ФИО6 2007 г.р., посещает «Детско-юношескую спортивную школу №» по адресу ж.<адрес>, занятия в которой заканчиваются в 21-00 ч. Младший сын Л. 2011 г.р., посещает детский сад №, расположенный по адресу: <адрес> а также посещает детский футбольный клуб «Футботы» по адресу ж.<адрес>, занятия в котором заканчиваются в 19-30 ч. В связи с тяжелым заболеванием супруги Колпакова А.Ю., которая в настоящий момент проходит мед. комиссию для оформления инвалидности, в связи с чем, Колпакову А.Ю. необходимо возить на автомобиле свою супругу по медицинским учреждениям для сдачи анализов и посещения узких специалистов.

Колпаков А.Ю. является единственным членом семьи, который имеет право управления транспортным средством, который имеет возможность сопровождать и забирать детей с детских учреждений, а также сопровождать супругу в медицинские учреждения. Единственным источником дохода Колпакова А.Ю. для погашения задолженности по исполнительному документу по делу № 1-19/2016 от 08.04.2016,- с 01.08.2016г. до настоящего времени является пенсия Колпакова А.Ю., сектор военных пенсий. Сбербанк России производит удержания согласно действующему Законодательству.

Колпаков А.Ю. просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Владимировой Д.С., от 13.09.2016г. № о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 03 ноября 2016 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Колпакова А. Ю. к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Владимировой Д. С., Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Кемеровской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, отказать.

В апелляционной жалобе Колпаков А.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении его требований. Свои доводы мотивирует тем, что в связи с тем, что истец и его семья, которая является многодетной, проживает в труднодоступной местности, данное постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, лишает его семью безопасного передвижения. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления.

Изучив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Зеленкова А.А., просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 указанного закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 ООО рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Некрасовой Л.Я. от 18.05.2016 г. № было возбуждено исполнительное производство № основании исполнительного листа ФС № от 20.01.2016 г. выданного Рудничным районным судом г. Кемерово по уголовному делу №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику 02.06.2016 г. Предмет исполнения - взыскание в пользу Васильевой Е.В. компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Некрасовой Л.Я. от 03.10.2016 г. № обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Колпакова А.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Владимировой Д.С. от 13.09.2016 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным средством, согласно которому должник Колпаков А.Ю. ограничен специальным правом в виде управления транспортным средством: водительское удостоверение 42 14 № выдано 22.08.2014 г. Копия постановления вручена Колпакову А.Ю. 13.09.2016 г.

Согласно справке Сбербанка России №нн-02/5694 от 19.09.2016 г. следует что, из пенсионных выплат производятся удержания по исполнительным документам 1-19/2016 от 0.04.2016 г. ведется с 01.08.2016 г., остаток задолженности по ИД по состоянию на 15.09.2016 г. составляет 49365 рублей. Таким образом, в настоящее время Колпаковым А.Ю. задолженность по исполнительному производству не погашена.

Согласно свидетельству о рождении № от 16.05.2002 г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ мать - Спицина О. В., отец - Спицин С. А..

Согласно свидетельству о рождении № от 23.0.1.2007 г. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ мать - Спицина О. В., отец - Спицин С. А..

Как следует из свидетельства о заключении брака № от 06.02.2010 г. Колпаков А. Ю. и Спицина О. В. заключили брак 06.02.2010 г. о чем 06.02.2010 г. составлена запись акта о заключении брака №.

Из указанного следует, что Колпаков А.Ю. не является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. Колпаков А.Ю. имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка Колпакова Л. А., ДД.ММ.ГГГГ, на содержание которого, из пенсионных начислений Колпакова А.Ю. удерживаются алименты.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом должником Колпаковым судебному приставу-исполнителю не представлены. Не представлены такие доказательства административным истцом и суду первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 13.09.2016 года о временном ограничении Колпакова А.Ю. специальным правом - правом управления транспортным средством, с учетом того, должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответствует требованиям Закона об исполнительного производства.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

Из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя 13.09.2016 года вручено Колпакову А.Ю., 13.09.2016 года, в суд настоящий административный иск Колпаков А.Ю. обратился 17.10.2016 года.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рудничного районного суда г.Кемерово от 03 ноября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Колпакова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: