Решение по делу № 2-931/2015 от 11.02.2015

Дело №2-931-2015

Поступило в суд 11.02.2015

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                              Именем Российской Федерации

          09 июня 2015 года                                                             г. Новосибирск

                                     Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                                в с о с т а в е:

                                Судьи                                                         Кучерявой Н.Ю.

                                При секретаре                                          Сорокиной М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезневой О. В. к администрации <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением,

                                                                у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований указывает, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истец находится в фактических брачных отношениях с ФИО, с этого времени она была вселена ФИО в данное жилое помещение, где проживает с ним по настоящее время. ФИО всегда хотел прописать истца в свою квартиру, но этому препятствовала регистрация бывшей супруги ФИО в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО случился инсульт и в ДД.ММ.ГГГГ. он был признан недееспособным по решению суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном над ФИО была назначена дочь истца - Селезнева Злата Игоревна. Самой истице в силу возраста было отказано в опеке. Истец состоит в фактически брачных отношениях с ФИО с ДД.ММ.ГГГГ., была вселена ФИО в данную квартиру, вела и ведет с ним совместное хозяйство.

Истец просит признать Селезневу О. В. членом семьи нанимателя квартиры по адресу: <адрес> ФИО; признать за Селезневой О. В. право пользования квартирой по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Истец Селезнева О.В. в судебном заседании доводы искового заявления подтвердила. Пояснила, что с Анатолием они познакомились в ДД.ММ.ГГГГ. Истец состояла в браке с ФИО, он умер № лет назад, в ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ним не проживала длительное время, не хоронила. ФИО развелся с прежней женой в ДД.ММ.ГГГГ, также длительное время не проживал с женой. На протяжении всего времени они проживают с ФИО одной семьей, она ухаживает за ним, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ года признан недееспособным. Опекуном назначена её дочь – ФИО

Представитель истца Сазонова В.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования истца поддержала, поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ. Ольга Владимировна познакомилась с ФИО, Селезнева О.В. была вселена ФИО в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перевезла туда свои вещи, частично мебель. Стали совместно проживать, вели общее хозяйство, был общий бюджет, который складывался из пенсии истца и ФИО, так же ФИО подрабатывал сторожем на стоянке. До первого инсульта, в ДД.ММ.ГГГГ семья приобрела совместно микроволновую печь, кухонный комбайн, видеомагнитофон, стиральную машину, холодильник, на все лето каждый год с мая по сентябрь они выезжали и жили на даче, которая расположена в <адрес>. Первый инсульт случился у Лопатина А.М. в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку это произошло на даче, Лопатин был доставлен в больницу <адрес>, а после больницы они с истцом вернулись в спорную квартиру по <адрес>. По данному адресу ФИО получал пенсию. В ДД.ММ.ГГГГ. так же истец и ФИО выехали на дачу родителей Селезневой О.В., случился второй инсульт, после которого ФИО перестал узнавать всех родственников, кроме Ольги Владимировны.

Представитель ответчика администрации <адрес> Палкина А.Д. в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагала, что Селезнева О.В. не относится к членам семьи нанимателя. Обязанности опекуна должна выполнять Селезнева Злата Игоревна. Она наделена данными полномочиями - следить за квартирой, ухаживать за ФИО Из объяснений истца следует, что все обязанности опекуна делает Селезнева О.В. Доводы о том, что ФИО хотел зарегистрировать Селезневу О.В. в спорной квартире, просит считать необоснованными, так как на период проживания, как у Селезневой О.В., так и у ФИО были зарегистрированные брачные отношения. В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что ФИО и его опекун переехали в <адрес> только в ДД.ММ.ГГГГ года. По сведениям старшей по дому квартира сдавалась.

Представитель третьего лица мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица орган опеки и попечительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному отзыву полагал, что заявленные требования будут нарушать права опекаемого.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, ранее в судебном заседании пояснила, что Селезнева О.В. и ФИО познакомились в ДД.ММ.ГГГГ. у её бабушки, практически сразу начали вместе проживать, переехали в квартиру на <адрес> тот момент выяснилось, что за квартиру имеется большая задолженность по квартплате. Её мать и Анатолий стали по немного оплачивать, мать её торговала фруктами. За время проживания, Селезнева О.В. и ФИО приобрели бытовую технику, сделали маленький косметический ремонт, вели совместное хозяйство, был единый бюджет. Летом они ездили на дачу к её бабушке, где первый раз у ФИО случился первый инсульт. Известно, что ФИО проживал в квартире один. К нему периодически приезжала его мать, которой нравилось, что истец и ФИО стали жить вместе.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на вселение в порядке обмена в однокомнатную <адрес>. В качестве лиц, которым предоставлено право на вселение, в ордере указан только ФИО(л.д. 5)

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>.

ФИО зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги. (л.д.6).

          Спорные правоотношения возникли в период действия норм ЖК РСФСР, в соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» они регулируются нормами ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ч.2 ст.53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относили супруга, нанимателя, их детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.1 ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несли солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

            В период возникновения спора действует Жилищный Кодекс РФ, регулирующий отношения по найму жилого помещения на условиях социального найма.

            В силу статей 67-69 Жилищного Кодекса РФ права и обязанности нанимателя жилого помещения, а также членов его су3мьеи, возникают из договора социального найма.

            В случае его отсутствия или при возникновении спора, одним из способов защиты нарушенного права является признание судом такого права (статья 12 Гражданского кодекса РФ).

            В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

         Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения ФИО в указанную квартиру ранее была вселена его супруга ФИО, которая была зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Из выписки из домовой книги следует, что ФИО снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. (л.д.6).

Из материалов дела следует, что ФИО состоял в зарегистрированном браке с ФИО до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. (л.д.7)

При этом, как установлено судом, указанный брак ФИО с ФИО являлся формальным, притом, что до официального расторжения брака, супруги фактически длительное время совместно не проживали.

Согласно решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически брачные отношения были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, супруги перестали вести общее хозяйство, супруга ФИО самостоятельно и добровольно распорядилась своим правом пользования спорным жилым помещением, отказавшись от его реализации, об этом свидетельствует система действий ФИО, направленная на отказ от права пользования квартирой № <адрес> в <адрес>: выезд на другое место жительства, длительное отсутствие в спорной квартире, отказ от несения бремени содержания спорного жилого помещения. (л.д.9-10). Вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана утратившей право пользования спорным жилым помещением. Несмотря на то, что вопрос о признании ФИО утратившей право пользования квартирой рассмотрен в ДД.ММ.ГГГГ, из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО не проживала в квартире длительное время.

Таким образом, установлено, что, будучи в браке, супруга ФИО – ФИО отказалась от прав члена семьи нанимателя и в квартире ФИО на период вселения в квартиру Селезневой О.В. в ДД.ММ.ГГГГ уже не проживала.

Судом установлено также, что и Селезнева О.В. формально состояла в браке с ФИО, который умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.127).

Из объяснений истца Селезневой О.В, третьего лица ФИО- дочери ФИО, не оспоренным ответчиком, следует, что супруги Селезнева О.В. и ФИО совместно не проживали, никаких отношений не поддерживали, ФИО вел антисоциальный образ жизни, постоянно находился в местах лишения свободы. Селезнева О.В. не хоронила ФИО и за его наследством не обращалась, фактически не считая себя его супругой.

Судом установлено, что Селезнева О.В. и ФИО на период ДД.ММ.ГГГГ года совместно со своими супругами не проживали, не вели совместного с ними хозяйства, семейных отношений не поддерживали.

Наниматель ФИО, проживая один в квартире, вселил в качестве члена своей семьи в ДД.ММ.ГГГГ году Селезневу О.В., с которой вел общее хозяйство, имел общий бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, оплату жилищно- коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Селезнева О.В., вселившись в спорную квартиру к ФИО в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, сожительствуя с ФИО, проживает в указанной квартире и в настоящее время.

          Доказательств, свидетельствующих о том, что право истца на постоянное проживание в жилом помещении по <адрес>, было оспорено, в материалах дела не имеется; не заявлялось соответствующих требований и при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что с Селезневой О.В. знакомы с ДД.ММ.ГГГГ Известно, что проживала с Анатолием в одной квартире в соседнем подъезде. Известно, что у Ольги две дочери, одна из которой-Злата является опекуном Анатолия. В ДД.ММ.ГГГГ его парализовало. (л.д.121-122)

Свидетель ФИО суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ. снимает квартиру по адресу: <адрес>. Известно, что в квартире № проживает Анатолий и его супруга Ольга. Летом они уезжают проживать на дачу, остальное время проживают в квартире, недавно сделали капитальный ремонт. Анатолий парализован, лежит лет пять, хозяйством занимается Ольга. (л.д.121-122).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснил, что он родной племянник ФИО Бывает у него в гостях примерно раза два-три в месяц. С Ольгой дядя познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. В то время он еще работал на заводе, Ольга на рынке. Дядя сразу представил Ольгу как свою жену, они стали вместе проживать, вести совместное хозяйство, делать ремонт в квартире. Вместе приобрели стиральную машинку, холодильник, плиту, микроволновку. Они занимали ему совместные деньги, у них был общий бюджет. Известно, что за квартиру имелась задолженность по квартплате, которую они погасили в ДД.ММ.ГГГГ Когда дядю парализовало, они жили в <адрес>, с дочерью Златой. В настоящее время живут в квартире на <адрес> (л.д.140).

Свидетель ФИО пояснила, что является матерью истца. Её дочь – Селезнева О.В. ухаживает за больным ФИО В ДД.ММ.ГГГГ.дочь познакомилась в ФИО и вселилась к нему в квартиру. Они все решали обоюдно, оба работали, покупали совместно вещи, в т.ч. стиральную машину, холодильник. Ольга ухаживает за Анатолием. Им приходилось переезжать в <адрес>, чтобы им помогали дети. Анатолий лечился в больнице <адрес>. После инсульта в ДД.ММ.ГГГГ., его перевезли проживать в квартиру в <адрес>, каждое лето ездили на ее дачу, расположенную также в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ. постоянно проживают в квартире по <адрес>. (л.д.140-141).

Таким образом, из показаний допрошенных свидетелей, следует, что истец Селезнева О.В. вселилась и проживает в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя. С нанимателем ФИО они ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет.

Судом установлено, что истец находится в фактических брачных отношениях с ФИО с ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру истец вселилась в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя, проживает в квартире по <адрес> в <адрес> в настоящее время, получает пенсию по месту жительства, что подтверждается справкой УПФР в <адрес>. (л.д.126).

Признавая, что истец в качестве члена семьи нанимателя ФИО вселилась в квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, как об этом указывает истец Селезнева О.В., суд полагает необходимым указать следующее.

В материалах данного гражданского дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО перенес инсульты, последствием которых явилось признание его недееспособным.

Согласно решению Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному администрацией <адрес>, над недееспособным ФИО установлена опека, опекуном назначена дочь истца Селезневой О.В. – Селезнева Злата Игоревна. (л.д.8).

Суд полагает необоснованными доводы представителя администрации <адрес> о том, что Селезнева О.В. вселилась в спорную квартиру только в ДД.ММ.ГГГГ, к недееспособному лицу ФИО, не может вести с ним общего хозяйства, общего бюджета, в силу того, что ФИО является недееспособным, а уход за ним осуществляет опекун.

Действительно, из решения Искитимского районного суда <адрес> следует, что местом жительства ФИО является <адрес>. На момент признания его недееспособным ФИО проживал по указанному адресу, что не оспаривает истец Селезнева О.В.

Из её объяснений следует, что инсульты у ФИО случились именно в <адрес>, в связи с чем он доставлялся в <данные изъяты>, это подтверждается соответствующими медицинскими документами, имеющимися в материалах дела.

При этом, суд обращает внимание на то, что ФИО после инсультов проживал не где-нибудь, а в семье Селезневой О.В, по адресу <адрес>, где зарегистрирована Селезнева О.В, с ней и её детьми. Собственниками данной квартиры являются дочери Селезневой О.В. – ФИО и ФИО В квартире также проживали внуки Селезневой О.В.(л.д.32).

Из актов обследования условий жизни ФИО следует, что семья проживает в благоустроенной квартире, ФИО является инвалидом первой группы (л.д.43), он поставлен на учет по месту его регистрации. После инсультов ДД.ММ.ГГГГ ФИО самостоятельно не передвигается, речь отсутствует. Его сожительница О. В. ухаживает за ним: кормит, поит, меняет памперсы и т.д. Близких родственников у ФИО нет: с женой разведен, детей нет. Семья Ольги Владимировны- его самые близкие люди. (л.д.66-70).

Согласно протоколам судебных заседаний, другим документам (актам обследования, определению о назначении судебной психиатрической экспертизы, заключению судебной психиатрической экспертизы следует, что ФИО проживает с сожительницей.

То обстоятельство, что Искитимским районным судом <адрес> на момент вынесения решения было установлено, что местом жительства ФИО является <адрес>, не опровергает доводов истца о её вселении в квартиру на <адрес> в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя в ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что на период рассмотрения дела в Искитимском суде, они действительно проживали с ФИО в квартире её дочери, что по мнению суда также свидетельствует о сложившихся семейных отношениях между ФИО и Селезневой О.В, которая после случившегося с ФИО, предоставила ему для проживания жилое помещение дочери, окружила его заботой и вниманием. Именно её дочь, а не иное, постороннее лицо, была назначена опекуном ФИО, которым является до настоящего времени. Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО является отчимом ФИО (опекуну ФИО)

По мнению суда, доводы представителя ответчика администрации <адрес> о том, что решением Искитимского районного суда <адрес> было установлено, что в квартире <адрес> ФИО проживал с ДД.ММ.ГГГГ, квартира в <адрес> была признана местом жительства ФИО, не имеет существенного значения для рассмотрения данного дела, поскольку ФИО до сих пор является нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения по <адрес> в <адрес>, проживает в данной квартире в настоящее время, иного постоянного места жительства не имеет. ФИО был зарегистрирован ( и в настоящее время зарегистрирован) в квартире по <адрес>, о чем имелись сведения в деле о признании его недееспособным. Установление места проживания ФИО в <адрес> было вызвано необходимостью рассмотрения дела о признании его недееспособным. Кроме того, Селезнева О.В. лицом, участвующим в деле по данному заявлению не являлась. Решение суда о признании ФИО недееспособным не опровергает доводов истца Селезневой О.В. о её вселении в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, напротив, подтверждает длительность фактически сложившихся между ними семейных отношений.

Как следует из акта обследования жилого помещения по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составленного органом опеки <адрес>, в квартире по <адрес> проживает ФИО и супруга недееспособного - Селезнева О.В. Опекун ФИО- ФИО проживает по адресу <адрес>. (л.д.80)

То обстоятельство, что согласно актам обследования условий жизни опекаемого, составленным по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО проживал в <адрес> (л.д.66-70), а в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО сообщила органу опеки и попечительства о постоянном проживании ФИО по <адрес> снятии его с учета о органе опеке <адрес>, свидетельствует лишь о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО по инициативе опекуна ФИО стал постоянно проживать в <адрес>. (л.д.19)

В судебном заседании установлено, что наниматель жилого помещения ФИО и Селезнева О.В. в период совместно проживания с ним, несли расходы по оплате содержания квартиры, производили ремонт, с участием опекуна, заменили окна, двери.

Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями, письменными документами: товарными чеками. (л.д.11,92,93,99,103). Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда нет оснований.

Довод представителя администрации <адрес> о том, что по сведениям старшей по дому квартира сдавалась, а проживать в квартире стали с прошлого года - доказательствами не подтвержден.

Переезд Селезневой О.В. в спорную квартиру вместе с ФИО свидетельствует о сохранении семейных с ним отношений, не связано с необходимостью осуществления ухода за ним, поскольку у ФИО имеется опекун.

При этом, суд учитывает, что Селезнева О.В. является получателем пенсии по инвалидности по месту жительства в спорной квартире, другого жилого помещения в собственности, либо по договору найма не имеет.

Законодательством РФ предусмотрено право на свободное передвижение, выбор места жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» наличие или отсутствие регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Являясь нанимателем квартиры по договору социального найма, ФИО в ДД.ММ.ГГГГ вселил в квартиру в качестве члена своей семьи Селезневу О.В., с которой проживает одной семьей по настоящее время.

Признание нанимателя жилого помещения недееспособным, не влечет прекращения семейных отношений между нанимателем и членом его семьи.

Из объяснений истца следует, что она проявляет к ФИО добрые чувства, ухаживает за ним, не как опекун - в силу возложенной обязанности, а руководствуясь семейными отношениями. ФИО узнает её, называет её имя. Она вместе с ним желает приватизировать квартиру.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни.

         В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

         Из отзыва органа опеки и попечительства следует, что проживание Селезневой О.В. в квартире не соответствует интересам ФИО, однако указанный отзыв не мотивирован. (л.д.133).

         Опекун ФИО исковые требования Селезневой О.В. поддержала.

         По вопросу оформления договора социального найма истец обращалась в администрацию <адрес>, ей была разъяснена необходимость предоставления документов, в том числе, подтверждающих права членов семьи. (л.д.12, 100)

         Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что истец доказала заявленные требования в полном объеме.

Поскольку истец предоставила доказательства вселения в квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО, суд признает исковые требования о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд также признает подлежащим удовлетворению требование о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма за истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиками не представлено обоснованных возражений и подтверждающих их доказательств относительно заявленного иска.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

               Исковые требования Селезневой О. В. удовлетворить.

               Признать Селезневу О. В. членом семьи ФИО - нанимателя квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

               Признать за Селезневой О. В. право пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.

               Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 931-2015 Кировского районного судак г. Новосибирска.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 16 июня 2015 года.

На дату 16 июня 2015 года решение суда не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: