Решение от 10.09.2020 по делу № 2-4711/2020 от 27.07.2020

72RS0013-01-2020-005249-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                 10 сентября 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Артюховой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4711/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» к Путилову Евгению Александровичу о взыскании основного долга                        по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки                            за нарушение срока возврата заемных средств и обращении взыскания                на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» (далее по тексту ООО «СФГ», Общество либо истец) обратилось                в суд с иском к Путилову Е.А. о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата заемных средств и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 25 июля 2018 года между истцом                        и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме                             56 000 руб. сроком на 5 месяцев под 96,117 % годовых, при этом надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа было обеспечено залогом принадлежащего ему на праве собственности движимого            имущества – автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, государственный регистрационный знак №. Поскольку ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, так как уплата ежемесячных денежных средств               в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом                   им в сроки, установленные договором займа, не производится, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, возникшую                    по состоянию на 18.05.2020, в общем размере 171 333 руб. 77 коп., включая сумму основного долга – 57 722 руб., сумму процентов за пользование займом – 46 235 руб. 04 коп. и сумму неустойки за нарушение срока возврата заемных средств – 67 376 руб. 73 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 626 руб. 68 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начиная                 с 19.05.2020 по день фактического возврата суммы основного долга, рассчитанные в соответствии с условиями договора займа по ставке 98,4 % годовых, неустойку за нарушение срока возврата заемных средств, начиная           с 19.05.2020 по день фактического возврата суммы основного долга, рассчитанные в соответствии с условиями договора займа по ставке 0,2 %             за каждый день просрочки, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,                                  №, государственный регистрационный знак                             №, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества – в размере 78 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФГ» не явился,                 о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Путилов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени               и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании определения суда от 10.09.2020 дело рассматривается              в порядке заочного производства, против чего истец не возражает, так как доказательства обратного в деле отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику              в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты                              за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    Из материалов дела следует, что 25 июля 2018 года между                   ООО «СФГ» и ответчиком Путиловым Е.А. был заключен договор потребительского займа № № по условиям которого Общество обязалось предоставить ответчику в заем денежные средства в сумме                     56 000 руб. сроком на 5 месяцев, тогда как ответчик обязался возвратить сумму займа и уплачивать проценты за пользование им в соответствии                    с условиями договора – из расчета 96,117 % в год (л.д. 16-24, 25).

    Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения суммы займа (основного долга)                 и (или) несвоевременную уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности в перерасчете на количество дней просрочки, то есть                     за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности по договору.

    Впоследствии, а именно 25.02.2019, между сторонами по делу было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от 25 июля 2018 года. По условиям данного соглашения размер займа был увеличен до 60 000 руб., срок возврата займа был продлен до 25.01.2022, процентная ставка была изменена на 98,4 % в год (л.д. 29-30).

    Надлежащее обеспечение исполнения ответчиком обязательств                   по указанному договору займа было обеспечено залогом принадлежащего ему на праве собственности движимого имущества – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 78 000 руб. – на основании договора залога № от 25.07.2018 (л.д. 35-41).

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Доказательств того, что договор займа № от 25 июля 2018 года был подписан ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в деле не имеется и ответчиком суду                      не предъявлено. Доказательства того, что указанный договор был сфальсифицирован, также отсутствуют в материалах дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                       и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                    за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает                 в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктам 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение                      с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться                           в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе                       в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент                     их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.               По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    Как установлено судом, свое обязательство по передаче ответчику                   в заем денежных средств в сумме 60 000 руб. истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией расписки от 25.07.2018, копией расписки от 25.02.2019, копией расходного кассового ордера от 25.07.2018 и копией расходного кассового ордера от 25.02.2019 (л.д. 27, 28, 31, 32).

    Материалы дела свидетельствуют о том, что обязательства                          по договору займа № № от 25 июля 2018 года ответчиком надлежащим образом не исполнялись, поскольку им, в нарушение условий договора (графика платежей), допускается просрочка по выплате основной суммы долга и процентов за пользование займа. Доказательства обратного,          а именно того, что ответчиком добросовестно исполнялись обязательства           по договору займа, в материалах дела отсутствуют.

    Поскольку в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств             по договору займа № № от 25 июля 2018 года у него                      по состоянию на 18.05.2020 образовалась задолженность в общем размере 171 333 руб. 77 коп., включая сумму основного долга – 57 722 руб., сумму процентов за пользование займом – 46 235 руб. 04 коп. и сумму неустойки           за нарушение срока возврата заемных средств – 67 376 руб. 73 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, составленным правильно, в соответствии с условиями договора займа, а также с учетом частичного погашения ответчиком задолженности по договору займа, при этом надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью, в материалах дела не имеется, своего расчета задолженности, опровергающего представленный истцом расчет задолженности, ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к выводу            о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа           № ТМ000000376 от 25 июля 2018 года, возникшей по состоянию                    на 18.05.2020, в общем размере 171 333 руб. 77 коп., а потому иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ                              и для уменьшения, в связи с этим, размера заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки за нарушение срока возврата заемных средств, так как такая неустойка – в размере 67 376 руб. 73 коп., – полностью соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа                   № от 25 июля 2018 года, соответствует периодам просрочки исполнения ответчиком заемных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустойки, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик не просит                                о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации                                  об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения                   и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится               до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, в удовлетворении требований истца в части взыскания             с ответчика процентов за пользование займом и неустойки на будущее время надлежит отказать в силу характера возникших между истцом и ответчиком правоотношений, подпадающих под регулирование Федерального закона              «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона                                 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которые содержат ограничения в деятельности микрофинансовых организаций.

В частности, в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона                      «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»                 в редакции, действующей на момент заключения договора, проценты                    на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, закон содержит ограничения по начислению процентов за пользование потребительским займом, поскольку взыскание процентов            на будущее время без учета существующих ограничений повлечет нарушение прав заемщика, как и взыскание неустойки на будущее время.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем                   и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных                  в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований                об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью,               и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным кодексом и другими законами.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи                351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 указанного кодекса.

В силу п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество                не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков                           их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания                              на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем                     не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Как ранее установлено судом, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № от 25 июля 2018 года было обеспечено возникшим в пользу истца залогом принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, государственный регистрационный знак № – на основании договора залога № от 25 июля 2018 года.

Из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени является собственником указанного транспортного средства (л.д. 94). Доказательств обратного суду не предоставлено.

Поскольку ответчик обязательства по договору займа № № от 25 июля 2018 года не исполняет ненадлежащим образом, платежи                  по договору займа в соответствии с условиями данной сделки не вносит, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения взыскания на предмет залога, перечисленные в ст. 348 ГК РФ, отсутствуют, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на спорное заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

У суда отсутствуют основания для определения начальной продажной цены спорного заложенного имущества, на которое обращено взыскание,               в размере 78 000 руб., о чем просит истец в исковом заявлении.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, тогда как действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности определения в судебном решении начальной продажной цены заложенного движимого имущества                 в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством                                 об исполнительном производстве, а именно Федеральным законом                      «Об исполнительном производстве», которым начальная продажная цена реализуемого с публичных торгов движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем на основании отчета оценщика (ст.ст. 78, 85, 87 Закона), а не судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «СФГ» частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду того, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 10 626 руб. 68 коп. (л.д. 9), в том числе госпошлина в размере 4 626 руб. 68 коп. за требования имущественного характера, подлежащие оценке (о взыскании основного долга, процентов                и неустойки), а также госпошлина в размере 6 000 руб. за неимущественное требование (об обращении взыскания на заложенное имущество), при этом иск Общества удовлетворен частично, суд приходит к выводу о взыскании           с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины              в размере 10 626 руб. 68 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░                            ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░                        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18.05.2020, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 171 333 ░░░.               77 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 57 722 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░           ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 46 235 ░░░. 04 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – 67 376 ░░░. 73 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░                 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 626 ░░░. 68 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░: 181 960 ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░                             № ░░ 25 ░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 403 ░░ 72, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░                           ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░                                      ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░                  ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░