Решение от 31.10.2017 по делу № 2-2118/2017 от 11.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года                                                                              город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2118/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Строковой В.В., Копченовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Строковой В.В., Копченовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке со Строковой В.В. и Копченовой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен. ДД.ММ.ГГГГ Строкова В.В. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 Кредитного договора банк предоставил заемщику <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с реструктуризацией кредита и изменениями условий кредитования, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Строковой В.В. подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования, в соответствии с которым должнику предоставлена отсрочка погашения. Согласно п.2.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Копченовой И.В. Пунктом 2.2 Договора поручительства так же предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по оплате кредита. В течение срока действия договора должник неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя председателя Среднерусского банка ФИО, действующей на основании Устава ОАО «Сбербанк России», Положения Среднерусского банка и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту переходя прав (требований). Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав Строковой В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>. В соответствии с приложением № к дополнительному соглашению № договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ количество заемщиков по данному договору цессии составило 206 человек на общую сумму уступаемых прав по Кредитным договорам (с учетом процентов, неустойки, иных платежей) в размере <данные изъяты>, цена за уступаемые права составила <данные изъяты>. Факт оплаты за уступаемые требования подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, переход прав (требований) от Цедента (ОАО «Сбербанк России») к Цессеонарию (ООО «СпецСнаб71) осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет Цедента. Произошедший ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после оплаты цены за уступаемое право) переход прав подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом все расчеты по таким кредитным договорам производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Строковой В.В. было направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору № с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» и приложены документы, подтверждающие права требование, а так же размер задолженности и способы оплаты, которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Так же уведомления о неисполнении заемщиком своего обязательства по погашению кредита было направлено поручителю ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление поручителем Копченовой И.В. было получено ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время от должника либо поручителя в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» платежей не поступало. Согласно представленному подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России» (Управление администрирования кредитов ЦСКО исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному со Строковой В.В. сформулированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>-просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС России по Центральному району города Тулы.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» по доверенности Лукина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Строкова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, не просила дело рассмотреть в её отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине.

Ответчик Копченова И. В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, не просила дело рассмотреть в её отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Центральному району города Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом содержащегося в исковом заявлении согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного или упрощенного судопроизводства, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В положениях статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Строковой В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Строковой В.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления под 19 (девятнадцать) процентов годовых на срок <данные изъяты> месяцев, начиная с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № в отделении № Сбербанка России (п.1.1. кредитного договора).

В соответствии с п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Строкова В.В. обязалась перед банком уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п.4.1 кредитного договора), в даты, установленные графиком платежей №, являющимся приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 13 - го числа календарного месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.1.1 договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Строкова В.В. предоставляет (обеспечивает предоставление) поручительство гражданина РФ Копченовой И.В. (п.2.1 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Копченовой И.В. был заключен договор поручительства №.

Согласно п.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение Строковой В.В. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно п.1.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2.1 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит в сумме <данные изъяты> был предоставлен Строковой В.В. в день подписания кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № в отделении № Сбербанка России.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Строковой В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности, выполненным истцом.

Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчиками сумма задолженности не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ Строкова В.В. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на реструктуризацию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлением отсрочки погашения срочного основного долга/начисляемых процентов в рамках льготного периода начиная с ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты> месяцев.

В связи с реструктуризацией кредита и изменениями условий кредитования, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Строковой В.В. подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования, в соответствии с которым должнику предоставлена отсрочка погашения. Аналогичное соглашение об изменении условий кредитования ДД.ММ.ГГГГ подписано между ОАО «Сбербанк России» и Строковой В.В. к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя председателя Среднерусского банка Федотовой А.В., действующей на основании Устава ОАО «Сбербанк России», Положения Среднерусского банка и доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №ФЛ (уступки прав требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ОАО «Сбербанк России» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту переходя прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав Строковой В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты>

В соответствии с приложением № к дополнительному соглашению № договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ количество заемщиков по данному договору цессии составило 206 человек на общую сумму уступаемых прав по Кредитным договорам (с учетом процентов, неустойки, иных платежей) в размере <данные изъяты>, цена за уступаемые права составила <данные изъяты>. Факт оплаты уступаемых требований подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2.4 Договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, переход прав (требований) от Цедента (ОАО «Сбербанк России») к Цессеонарию (ООО «СпецСнаб71) осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет Цедента. Произошедший ДД.ММ.ГГГГ (на следующий дней после оплаты цены за уступаемое право) переход прав подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, все расчеты по таким кредитным договорам производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Строковой В.В. было направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору № с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71» и приложены документы, подтверждающие права требование, а так же размер задолженности и способы оплаты, которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71», отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Так же уведомления о неисполнении заемщиком своего обязательства по погашению кредита было направлено поручителю Копченовой И.В. ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление поручителем Копченовой И.В. было поручено ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСнаб71», отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

По настоящее время от должника либо поручителя в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» платежей не поступало.

Согласно представленному подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России» (Управление администрирования кредитов ЦСКО исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному со Строковой В.В. сформулированному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке со Строковой В.В. и Копченовой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с тем, что от должника Строковой В.В. в установленный срок поступили возражения относительно его исполнения. ООО «СпецСнаб71» разъяснено, что требование может быть разрешено в порядке искового производства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор об уступке прав требования (цессии) №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице заместителя председателя Среднерусского банка ФИО, действующей на основании Устава ОАО «Сбербанк России», Положения Среднерусского банка и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «СпецСнаб71» в лице Генерального директора Ерёменко С.А., действующего на основании Устава, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, право требования по кредитному договору уступлено в полном размере, что свидетельствует о соответствии договора уступки прав требования (цессии) требованиям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «СпецСнаб71» вправе предъявить к Строковой В.В. и Копченовой И.В. требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, и с учетом положений договора уступки прав требований (цессии) ООО «СпецСнаб71» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к Строковой В.В. и Копченовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженности, представленному подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России» (Управление администрирования кредитов ЦСКО исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному со Строковой В.В., в связи с тем, что ответчиком Строковой В.В. выполнялись его условия не надлежащим образом, у неё образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; просроченные проценты в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику Строковой В.В. заем на согласованных условиях, ответчик Строкова В.В. заключила договор добровольно.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его математически правильным, а требование о взыскании суммы основного долга, процентов - основанным на положениях вышеприведенных правовых норм и положений кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для снижения установленных кредитным договором процентов суд не усматривает, поскольку в силу статьи 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора, согласованные сторонами проценты не могут быть расценены как завышенные и не подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчики Строкова В.В. и Копченова И.В. не надлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить и взыскать со Строковой В.В. и Копченовой И.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего искового заявления ООО «СпецСнаб71» была уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков Строковой В.В. и Копченовой И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░71» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░71» (<░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░71» (░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     <░░░░░░ ░░░░░░>                                    ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>