Решение по делу № 2-2233/2024 (2-8121/2023;) от 19.12.2023

54RS0№...-38

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 г.                                                              г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Смирновой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармаева В. В.ча к Сафроновой Г. М. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Гармаев В.В. обратился в суд с иском к Сафроновой Г.М., в котором просил признать денежную сумму в размере 300 000 руб., хранящуюся на счету Сафроновой Н.В. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ собственностью Гармаева В.В., взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указано, что Гармаев В.В. проживал совместно без регистрации брачных отношений с Сафроновой Н. В. одной семьей на протяжении 15 лет. С ДД.ММ.ГГГГ гражданские супруги жили в квартире Сафроновой Н.В. по адресу: <адрес>. У истца имелась регистрация по месту пребывания в данном помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ. У гражданских супругов велось совместное хозяйство, были общие интересы, а также велся совместный бюджет, который хранился на карте Сафроновой Н.В. Факт совместного проживания гражданских супругов, подтверждается также свидетельскими показаниями соседей, в виде заявлений приложенных к настоящему исковому заявлению, которые регулярно видели семью.

Сафронова Н. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди выступает её мать Сафронова Г.М., данные об открытом наследственном деле подтверждаются скриншотом с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, номер наследственного дела 140/2023 открыто нотариусом Непейвода Е.А.

После смерти Сафроновой Н.В. Сафронова Г.М., нарушив законодательные нормы, а именно, не вступив ещё в наследство как предусматривает законодательство, воспользовалась денежными средствами с карты умершей, на которой находились, в том числе, денежные средства Гармаева В.В., которые он перечислял ежемесячно на карту гражданской супруги с целью накопления денежных средств на покупку машины.

В 2010 году истец, взяв кредит наличными средствами на 5 лет. приобрел в свою собственность автомобиль, как для личного, так и для семейного пользования, приобретенная машина была 1999 года выпуска. Спустя время Гармаев В.В. и Сафронова Н.В. решили начать копить на покупку нового автомобиля, так как имеющийся у них был старым и часто ломался. В связи с этим супруги решили хранить накопленные денежные средства, целью которых являлось приобретение автомобиля, на карте Сафроновой Н.В., денежные средства переводились со счета Гармаева В.В., либо давались наличными средствами, и Сафронова Н.В. сама пополняла счет своей карты.

Истец ежемесячно направлял денежные средства, на карту Сафроновой Н.В. данные сведения подтверждаются выписками по счёту дебетовой карты за следующие периоды:

         История операций по дебетовой карте №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.01.2021г. в общей сумме переводы составили 96 773 рубля 00 копеек.

     История операций по дебетовой карте №... за период с 06.01.2021г. по 01.01.2022г. в общей сумме переводы составили 138 504 рубля 00 копеек.

    История операций по дебетовой карте №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2022г. в общей сумме переводы составили 100 200 рублей 00 копеек.

    История операций по дебетовой карге №... и дополнительной карге №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме переводы составили 700 рублей 00 копеек.

Итого общая сумма переводов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 336 177 рублей 00 копеек. У истца была возможность откладывать денежные средства, данные сведения подтверждаются справками, приложенными к настоящему исковому заявлению 2-НДФЛ за 2022 год и 2023г. В 2021г. истец решил приобрести дачу и оформил кредит на покупку, платеж по кредиту составлял 17 000 рублей в месяц, в связи с этим суммы по переводам стали меньше, но также были ежемесячными.

На момент смерти Сафроновой Н. В., на карте было накоплено более 600 000 рублей, 300 000 рублей из которых, истец считает своей собственностью. Сафронова Г.М., не имея на руках свидетельства об открытии наследства, воспользовалась денежными средствами с карты умершей Сафроновой Н.В., на которой находились накопленные совместные денежные средства гражданских супругов, о чем истец предупредил ответчика. Однако, ответчик, воспользовавшись денежными средствами с карточки Сафроновой Н.В., неосновательно обогатившись тем самым за счет истца, так как на карте умершей хранились, в том числе его денежные средства в размере 300 000 рублей.

Между Гармаевым В.В. и Сафроновой Н.В. в письменной форме договор займа, не заключался, в связи с чем, какие-либо установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения наследником Сафроновой Г.М. денежных средств в сумме 300 000 рублей, переводимых от истца, отсутствуют. Ответчик неосновательно приобрела за счет истца деньги в сумме 300 000 рублей, и воспользовалась ими после смерти Сафроновой Н.В., что не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства РФ и является нарушением прав и охраняемых законом интересов истца.

Действия ответчика по удержанию денежных средств при отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком направлены на присвоение чужих денежных средств, поскольку приступить к оказанию услуги и принимать денежные средства ответчик мог только после заключения соответствующего договора в письменной форме (ч. 1 ст. 161 ГК РФ).

Таким образом, Гармаев В.В. полагая, что они копят совместно с Сафроновой Н.В. на покупку автомобиля, переводил денежные средства на карту умершей Сафроновой Н.В., отношения между ними были близкими и доверительными. Однако после смерти Сафроновой Н.В. её наследница Сафронова Г.М. без установленных законом оснований воспользовалась денежными средствами с карты умершей, тем самым неосновательно обогатившись на сумму 300 000 рублей.

Истец Гармаев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сафронова Г.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что истец и Сафронова Н.В. проживали совместно и вели общее хозяйство, в связи с чем истец перечислял Сафроновой Н.В. денежные средства на приобретение продуктов, одежды и другие бытовые нужды. Приобретать транспортное средство они не планировали, учитывая состояние здоровья Сафроновой Н.В. Денежные средства на карту Сафроновой Н.В. поступали не регулярно, в разных суммах, постоянно осуществлялся расход денежных средств на совместные нужды.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, Гармаев В.В. и Сафронова Н.В. проживали совместно без регистрации брака, что не оспаривалось в судебном заседании.

Истец неоднократно направлял денежные средства на карту Сафроновой Н.В., что подтверждается выписками по счёту дебетовой карты за следующие периоды: история операций по дебетовой карте №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме переводы составили 96 773 руб.; история операций по дебетовой карте №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме переводы составили 138 504 руб.; история операций по дебетовой карте №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме переводы составили 100 200 руб.; история операций по дебетовой карге №... и дополнительной карге 4276 №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме переводы составили 700 руб., общая сумма переводов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 336 177 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сафронова Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №... №....

Согласно информации нотариуса Непейвода Е.А. после смерти Сафроновой Н.В. заведено наследственное дело №..., с заявлением о принятии наследства обратилась мать Сафронова Г.М., ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее наследство: квартира, расположенная по адресу <адрес> права на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк: номер счета вклада №..., номер счета вклада №..., номер счета вклада №....

Согласно выпискам по счетам ПАО Сбербанк после смерти Сафроновой Н.В. были сняты денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 363 363 руб. 59 коп.

Перечисление денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец объясняет тем, что между ним и Сафроновой Н.В. была устная договоренность о том, что деньги передаются для приобретения в будущем транспортного средства. Истец не отрицал, что какие-либо договоры в письменной форме между ними не заключались ввиду наличия между ними доверительных отношений.

Целью заявленных требований является восстановление его нарушенных прав, посредством взыскания с ответчика как наследника Сафроновой Н.В. денежных средств в размере 300 000 рублей, перечисленных им на банковскую карту Сафроновой Н.В.; указанные требования квалифицированы им как неосновательное обогащение.

В своих возражениях представитель ответчика указывала, что денежные средства передавались истцом на безвозмездной основе, в виду сложившихся фактических брачных отношений, совместного проживания и ведения общего хозяйства, на совместные бытовые нужды. Каких-либо обязательств у Сафроновой Н.В. перед истцом по возврату денежных средств не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ломакина Е.А. показала, что истец и Сафронова Н.В. длительное время проживали совместно, ориентировочно с 2005 года. В собственности Гармаева В.В. имеется транспортное средство – жигули, цвет белый, которым он пользуется до настоящего времени. Со слов Сафроновой Н.В. свидетелю известно, что Сафронова Н.В. и Гармаев В.В. планировали в 2018 году приобрести другое транспортное средство. Гармаев В.В. давал Сафроновой Н.В. денежные средства на продукты, дорогую одежду и различные нужды, перечисляя денежные средства на карту Сафроновой Н.В. либо передавая наличные денежные средства.

Суд принимает показания свидетеля Ломакиной Е.А., поскольку она не заинтересована в исходе дела и ее показания согласуются с пояснениями представителя истца и представителя ответчика. Однако доводы иска о создании на счете Сафроновой Н.В. в ПАО Сбербанк накоплений денежных средства Гармаева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства не подтверждает.

Суд не принимает в качестве доказательства, представленные письменные пояснения Токаревой З.Ф., Никитиной С.А., Никитина Н.М., Шаталова А.Г., Шаталовой О.И., поскольку данные пояснения написаны по просьбе Гармаева В.В., не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Исходя из смысла статей 1109, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в настоящем случае обязанность по доказыванию факта обогащения Сафроновой Н.В. возлагалась на Гармаева В.В., а обязанность подтвердить законность такого обогащения, либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежала на Сафроновой Г.М.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, принимая во внимание добровольный и осознанный характер перечисления денежных средств истцом, при переводе денежных средств назначение платежа не указывалось, доказательств того, что денежные средства передавались истцом Сафроновой Н.В. на условиях возвратности для приобретения транспортного средства не имеется. Указанное свидетельствует, что денежные средства предоставлялись истцом добровольно при заведомо для сторон несуществующих обязательствах, отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего и встречного представления со стороны получателя. Материалами дела достоверно установлено, что Гармаев В.В. и Сафронова Н.В. проживали совместно, вели общее хозяйство. Таким образом, получая денежные средства от сожителя, в отсутствие заключенного договора либо иного соглашения, предусматривающего встречное представление, Сафронова Н.В. имела достаточные основания полагать, что денежные средства получены в дар на безвозмездной основе, и имели характер материальной поддержки.

При этом денежные средства в основном перечислялись небольшими суммами неоднократно в течение длительного периода, что также свидетельствует о возможности отнесения поступающих средств к денежным суммам, предоставленных в качестве средства к существованию, которые исходя пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве необоснованного обогащения.

Из изложенного следует, что денежные средства переданы истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности по стороны передающего, в качестве дара, поскольку существование договорных обязательств между сторонами спора не установлено.

В связи с чем, в данном случае судом должны быть применены положения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающие взыскание с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Переданные Гармаевым В.В. денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                        М.В. Попова