Решение по делу № 2-12637/2016 от 07.10.2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> ноября <данные изъяты> года          г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, (с последующим уточнением в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ) в котором просил взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> января 2016 г.в г.Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО5, управлявшей а/м AUDI Q <данные изъяты> г/н Н <данные изъяты> СР 02, в результате которого а/м KIA Sorento с государственным регистрационным номером С <данные изъяты> АР <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 и под его управлением, причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства KIA Sorento с государственным регистрационным номером С <данные изъяты> АР <данные изъяты> застрахована в АО СК «Транснефть» (полис ЕЕЕ <данные изъяты>).

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства AUDI Q <данные изъяты> г/н Н <данные изъяты> СР 02 застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ <данные изъяты>).

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб, который складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Истец для получения страховой выплаты <данные изъяты> г. обратился в филиал АО СК «Транснефть» в г. Уфе. В соответствии с актом о страховом случае была произведена выплата стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей. Однако, истец посчитал, что сумма подлежащая выплате явно занижена.

С целью установления действительной суммы ущерба была проведена повторная экспертиза по определению суммы восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с заключением независимого эксперта (ООО «Альянс») сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Сумма разницы между фактическим размером материального ущерба и суммой выплаченной АО СК «Транснефть» составляет <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. Сумма утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей, стоимость оценки <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате разницы страхового возмещения, однако ответчик перечислил только сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, осталась не возмещенной разница страхового возмещения в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, сумма утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 (доверенность в деле) исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность в деле) исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ФИО5, ПАО «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. <данные изъяты> ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. <данные изъяты> Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - <данные изъяты> тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего -<данные изъяты> тысяч рублей.

В силу ст. <данные изъяты> Федерального Закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. <данные изъяты> Правил ОСАГО).

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п. <данные изъяты> Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты>. № <данные изъяты> (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

Согласно ст.<данные изъяты> ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <данные изъяты> января 2016 г. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: г.Уфа, ул. Оренбургская, <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Ауди <данные изъяты> г/н <данные изъяты> 02 под управлением ФИО5 и а/м KIA Sorento г/н <данные изъяты> 102 под управлением собственника ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> № от <данные изъяты> г., постановления по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. виновником ДТП является водитель ФИО5, управлявшая а/м Ауди <данные изъяты> г/н <данные изъяты> 02.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Транснефть», что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.

В результате ДТП а/м истца получил механические повреждения, в связи с чем ФИО1 <данные изъяты> г. обратился в АО СК «Транснефть» с заявлением о прямом возмещении убытков.

АО СК «Транснефть» признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.

С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласился, посчитав её заниженной, в связи с чем обратился в ООО «Альянс» для производства независимой технической экспертизы транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №<данные изъяты>, составленному ООО «Альянс», сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., УТС <данные изъяты> руб.

За производство экспертизы истцом уплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией №<данные изъяты> от <данные изъяты> г.

<данные изъяты> г. ФИО1 обратился в АО «СК «Транснефть» с претензией, в которой просил возместить ему недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., УТС в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> руб.

Как следует из акта о страховом случае и платежного поручения №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., АО СК «Транснефть» произвело выплату УТС в размере <данные изъяты> руб.

Согласно договору №Д-<данные изъяты> о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля от <данные изъяты>, заключенному между АО СК «Транснефть» и АО «СОГАЗ», АО СК «Транснефть» передало АО «СОГАЗ» ответственность по договорам ОСАГО.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от <данные изъяты> г. по делу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Платинум».

Согласно экспертному заключению ООО «Платинум» №<данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб.

Изучив экспертное заключение №<данные изъяты>, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в экспертизе. Эксперт дал подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федерального закона «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, положением "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" № <данные изъяты>-П утвержденного Банком России от <данные изъяты>. <данные изъяты> г.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК Российской Федерации, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, доказательства, указывающие на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящие под сомнение ее выводы, не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму УТС в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «ущерб», поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежит удовлетворению требований истца в пределах установленного лимита и взыскании с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. <данные изъяты> Постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. <данные изъяты> Закона об ОСАГО.

Из изложенного следует, что расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы, являются убытками и подлежат включению в страховую сумму, подлежащую выплате страховщиком потерпевшему.

При этом необходимо учесть, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно ст. <данные изъяты> ФЗ "Об ОСАГО" при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом, в ДТП вред причинен имуществу только одного потерпевшего.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с проведением независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля понесены убытки в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что истцом была направлена ответчику претензия с требованием выплатить сумму ущерба причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, определенной независимым экспертом, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение его требований в добровольном порядке.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание уточнения представителя истца в части взыскания штрафа в размере <данные изъяты> руб., а также учитывая ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд считает возможным требования удовлетворить в данной части и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено нарушения прав истца как потребителя страховых услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в качестве компенсации морального вреда, которую суд оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать оплату услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., штраф за невыполнение требований в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «СОГАЗ», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.Б. Сиражитдинов