Решение по делу № 22-1304/2023 от 02.02.2023

Председательствующий: судья Чащина Т.С. дело № 22-1304/2023

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 06 марта 2023 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Медведевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ЖуковойЮ.В.,

осужденного Логвинова С.А. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Фотиевой Л.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Логвинова С.А. и адвоката Савченко С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 ноября 2022 года, которым

Логвинов Станислав Александрович,

родившийся <дата>, судимый:

- 30 мая 2013 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 14 апреля 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 14 мая 2018 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 16 августа 2018 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2преступления), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14 мая 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 24 ноября 2020 года освобожден на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 11ноября 2020 года условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней;

- 18 августа 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8месяцам лишения свободы;

- 02 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (сприговором от 18 августа 2021 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 15 сентября 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2преступления), пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02 сентября 2021 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 14 октября 2021 года мировым судом судебного участка № 2 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (сприговором от 15 сентября 2021 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 16 декабря 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 29 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3месяцам лишения свободы;

- 30 декабря 2021 года Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 19 января 2022 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 21 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (16 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 27 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УКРФ к 1 году лишения свободы;

- 31 января 2022 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 21 марта 2022 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6месяцам лишения свободы;

- 30 марта 2022 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 21 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 18 мая 2022 года Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга с учетом измененйй, внесенных апелляционным определением Свердловского областного суда от 03 августа 2022 года, по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8преступлений), на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (с приговором от 16 августа 2018 года) назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы;

- 21 июля 2022 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от 16 августа 2018 года), к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения по стражу, взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 08ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Логвинов С.А. признан виновным в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества – 4 велосипедов, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены Логвиновым С.А. совместно с неустановленным следствием лицом, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в подземном паркинге, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кража в отношении потерпевших У. и З. совершена 16 мая 2021 года около 01:06, причинен. материальный ущерб в размере 27 247 и 19551 рублей соответственно.

Кража в отношении потерпевших Е. и С. совершена 30 мая 2021 года около 03:09, причинен материальный ущерб в размере 17 037 и 24 361 рублей соответственно.

В судебном заседании Логвинов С.А. вину в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Савченко С.А. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Логвинова С.А. по обоим преступлениям на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Полагает вывод суда о наличии в действиях Логвинова квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на односторонней и выборочной оценке доказательств, и является предположением. В приговоре не отражены условия предварительного сговора, роли каждого из соучастников в совершении преступления, невозможно установить, действовали ли они согласно по предварительному сговору или каждый самостоятельно совершал преступление. Из показаний Логвинова следует, что кражи он совершал один и трезвый, похищенные два велосипеда продал и получил за них денежные средства, которые потратил на личные нужды, и данные показания Логвинова стороной обвинения не опровергнуты. При описании преступлений суд указывает на совершение Логвиновым преступления в состоянии опьянения, но доказательств этого в деле нет. Обращает внимание на обвинительный уклон предварительного следствия и судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Логвинов С.А. просит приговор суда отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство. Указывает, что суд в основу обвинительного приговора положил его явки с повинной, которые он не подтвердил, признавая вину в совершении кражи только двух велосипедов, а не четырех. Отрицает факт совершения кражи с иным лицом, поскольку следствием оно не было установлено и не допрошено, в связи с чем осуждение его за кражу с квалифицирующим признаком «группа лиц по предварительному сговору» незаконно и необоснованно. Не согласен с выводом суда о совершении преступлений в состоянии опьянения, так как медицинская экспертиза в отношении него не проводилась.

В возражениях старший помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Сазонова Д.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, проанализировав доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, которые в приговоре изложены подробно, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПКРФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Свои выводы суд основывал на показаниях потерпевших У., З., Е. и С., сообщивших об обстоятельствах обнаружения ими хищений велосипедов, принадлежащих им, их марки и стоимость; свидетеля Г., сообщившего, что по видеозаписи с камер видеонаблюдения была установлена причастность к хищениах хищений принадла не имеется. рассмотрению.ше требований либо ограничения прав стронЮ связанных с пям велосипедов Логинова, на которого уже получена была ориентировка; свидетеля Я., согласно которым по видеозаписи с камеры видеонаблюдения было установлено, что два мужчины, перерезав провод электрического дверного привода, обеспечили себе свободный доступ в паркинг <адрес>, где похитили велосипеды.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку показания этих лиц непротиворечивы, согласуются с признательными показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия о совершении им дважды в соучастии с лицом по имени М. из паркинга вышеназванного дома четырех велосипедов (по два каждый раз), которые они продали, денежными средствами распорядились по собственному усмотрению. Вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей и осужденного согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе: с протоколами осмотра места происшествия - парковочных мест велосипедов в паркинге <адрес>, входной группы подъезда №1 этого дома, двери ведущей в паркинг, оборудованной электрощитком, из которого выведены провода в защитной пластиковой трубе к входной двери, а также камерой видеонаблюдения установленной над входной группой; протоколами выемки и осмотра предметов - DVD - диска с записями с камер видеонаблюдения, при просмотре файлов этих видеозаписей видно, что16 и 30 мая 2021 года двое мужчин, один из которых Логинов, разговаривают между собой, подходят к двери, останавливаются перед ней, один поднимает руки вверх к электрощитку, в руке - кусачки, которыми перекусывает дверной провод, оба заходят в паркинг, откуда каждый из мужчин выкатывает велосипед; справками об оценке велосипедов и установлении их рыночной стоимости на дату совершения преступлений.

Исследовав представленную совокупность доказательств, суд верно установил обстоятельства двух преступлений, признал Логвинова С.А. виновным в их совершении и правильно квалифицировал его действия по каждому преступлению по пп.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд надлежащим образом мотивировал в приговоре вывод о наличие квалифицирующего признака обеих краж «группой лиц по предварительному сговору». Из исследованных доказательств следует, что соучастники 16 и 30 мая 2021 год договорились совершить кражи, заранее оговорены действия и выполняли их: когда Логинов перерезал противоугонный трос, его соучастник наблюдал за окружающей обстановкой, а когда соучастник перерезал противоугонный трос, то Логинов наблюдал за окружающей обстановкой, каждый из соучастников выкатил с паркинга велосипед, похищенные за две кражи четыре велосипеда соучастники продали, денежными средствами распорядились по своему усмотрению, о чем Логвинов указывал в своих показаниях на предварительном следствии.

Показания Логвинова, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, обоснованно и законно положены судом в основу приговора, им судом дана надлежащая оценка. Показания им даны после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, предусмотренных ст. 47 УПК РФ прав, в том числе Логвинов предупрежден о том, что его показания будут использованы по делу даже в случае последующего отказа от этих показаний. Показания даны в присутствии защитника, после составления протоколов он собственноручно указал «с моих слов напечатано верно, мною прочитано», заверил своей подписью, протоколы подписан защитником, при этом подозреваемый и обвиняемый, защитник никаких замечаний по проведению допросов, об оказании следователем физического или психологического давления на подозреваемого и обвиняемого не имели.

Изменение Логвиновым своих показаний в судебном заседании оценивается, как избранная им линия защиты с целью исключения квалифицирующего признака, уменьшения количества похищенных велосипедов, снижения размера причиненного потерпевшим материального ущерба, квалификации его действий по ч. 1 ст. 158 УКРФ и смягчению наказания. Неустановление соучастника преступления не является основанием для иной квалификации действий осужденного.

Довод защитника о том, что в обвинении и приговоре не отражены условия предварительного сговора и роли каждого соучастника несостоятелен. То, что Логвинов и неустановленное лицо действовали по предварительному сговору, свидетельствует согласованность их действий, каждый дополнял действия другого с целью достижения общего для них результата - незаконного изъятия и завладения велосипедами. Непосредственное совершение преступления несколькими лицами возможно и без распределения ролей, данный вид соучастия характеризуется тем, что каждый является соисполнителем преступления, выполняет объективную сторону преступления от начала до конца. Последствия в результате совместной деятельности соисполнителей Логвинова и неустановленного лица являются общими для них.

Совершение Логвиновым преступлений в состоянии опьянения подтверждается его показаниями на предварительном следствии, где он сообщал, что при совместном распитии с «М.» 16 и 30 мая 2021 года спиртных напитков вступили сговор на хищение из паркинга велосипедов, с целью их продажи и получения денежных средств. Таким образом, преступления совершены Логвиновым в состоянии алкогольного опьянения и для установления этого состояния, исходя из объекта и объективной стороны преступления, не требуется заключение медицинской экспертизы.
Довод осужденного о том, что суд основывал обвинительный приговор его явкой с повинной, несостоятелен. Явка с повинной в качестве доказательства виновности Логвинова в приговоре не приведена.

Решая вопрос о назначении наказаний виновному за каждое преступление, суд учел их характер и степень общественной опасности, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказания Логвинову С.А. по каждому пресутплению, суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УКРФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья его и родственников, оказание помощи родственникам и сожительнице.

Иных обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими в силу ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

В силу положений ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказания, является рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговорам от 30 мая 2013 года и от 16 августа 2018 года, послужившая основанием для выполнения судом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, то есть лишения свободы.

Исходя из категории совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений, характеризующих личность осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление Логвинова С.А. возможно только в местах лишения свободы, поэтому не применил положения ст. 73 УК РФ. Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершенного преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по настоящему делу не установлено, в связи с чем нет оснований для применения при назначении наказаний Логвинову С.А. положений ст. 64 УК РФ.

С учетом сведений о личности осужденного, обстоятельств и мотивов совершения им корыстных преступлений против собственности оснований для применения при назначении наказаний положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ не усматривается.

Правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УКРФ отсутствуют.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением правил ч. 2 ст. 69 УКРФ.

Таким образом, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями закона, соразмерное содеянному и является справедливым.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих в силу положений ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и его защитника - адвоката Савченко С.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПКРФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08 ноября 2022 года в отношении Логвинова Станислава Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Савченко С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а осужденный, содержащийся под стражей, в течение 6 месяцев со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Медведева Е.И.