Решение по делу № 2-462/2021 от 15.12.2020

Дело № 2-462/2021

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

         26 мая 2021 года Керченский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Киселева Е. М.,

при секретаре Талашко А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску Гончарова Александра Эдуардовича к Золотову Алексею Александровичу и Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи о признании договора социального найма жилого помещения незаконным и недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: ГУП РК «Крым БТИ», МУП МОГОК «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» и Администрация города Керчи,

                                                      установил:

в декабре 2020 года истец обратился с указанным иском, в котором просил:

- признать незаконным и отменить договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи и Золотовым Алексеем Александровичем;

- признать Золотова А.А., утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес> по ул., <адрес> в <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками УЖКХ администрации г. Керчи и Золотовым А.А., заключен договор социального найма № № на жилое помещение - <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>по ул., <адрес> в <адрес> Республики Крым, на основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, истцу Золотову А.А., предоставлена неблагоустроенная квартира на состав семьи 1 человек (в порядке временного улучшения жилищных условий).

Предоставленная в пользование ответчику Золотову А.А. однокомнатная квартира, согласно условиям договора социального найма, не соответствует требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, что в свою очередь закреплено в СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», а именно:

- п. 5.3 в квартирах, предоставляемых гражданам с учетом социальной нормы площади жилья в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую) и уборную (или совмещенный санузел), кладовую (или хозяйственный встроенный шкаф).

В предоставленной же в пользование ответчику Золотову А.А., квартире полностью отсутствуют вспомогательные помещение, что в свою очередь исключает возможность нормального проживания в квартире.

Оспариваемый договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ грубым образом нарушает законные права и интересы истца Гончарова А.Э.

Так, до момента оформления и заключения оспариваемого договора социального найма №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ранее был заключен договор социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, <адрес> по ул., <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный договор социального найма заключен между ответчиком Гараниным Д.В., и УЖКХ администрации г. Керчи Республики Крым.

По данным технической инвентаризации жилого помещения <адрес>, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м., <данные изъяты> кв.м., а также двух коридоров площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты>2 кв.м.

Квартира № в <адрес> по ул., <адрес> в городе <адрес> поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и ей присвоен кадастровый №.

В соответствии с действующим законодательством вышеуказанная квартира на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ответчику Гаранину Д.В., который в установленном законом порядке зарегистрировал право собственность на квартиру на свое имя, и ДД.ММ.ГГГГ подарил эту квартиру истцу Гончарову А.Э.

Согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов Крымской области от <данные изъяты>., «О присоединении освободившихся квартир к квартирам граждан, проживающих в старом жилом фонде», определено, что присоединена во временное пользование (до сноса дома) освободившаяся <адрес> по ул., №, к квартирам граждан, проживающим в старом жилом фонде, комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м., Гарнину В.С., проживающему по ул., Н. Рыбакова, 31, <адрес>.

Исходя из указанного решения, <адрес> по ул., Н. Рыбакова в городе Керчи по состоянию на 22.05.1987г., была расформирована и перестала существовать как объект гражданского права, т.к. ее помещения были перераспределены между иными квартирами.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, ответчик ФИО2, имея на руках оспариваемый договор социального найма № Ж-2207 от 20.04.2018г. на <адрес> по адресу - <адрес>, ул., Н. Рыбакова, 31 пытается незаконным путем вселиться в несуществующее помещение, заставив истца ФИО1, освободить одну жилую комнату площадью 9,4 кв.м., входящую в состав <адрес> по адресу - <адрес>, ул., Н. Рыбакова, 31.

Таким образом, указано в иске, ответчик ФИО2, своими действиями нарушает законные права и интересы собственника <адрес> по адресу - <адрес>, ул., Н. Рыбакова, 31.

Ответчик ФИО2, никогда в <адрес> не проживал и не проживает, каких-либо обязательств по содержанию квартиры не нес и не несет.

Таким образом, резюмируется в иске, за несколько лет до момента оформления и заключения оспариваемого договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ., в установленном законом порядке была оформлена в собственность <адрес> по адресу - <адрес>, ул., <адрес>, в состав которой якобы входит комната площадью № кв.м., находящаяся в пользовании у ответчика Золотова А.А., на условиях договора социального найма.

Кроме того, указано в иске, ответчик Золотов А. А., никогда по адресу - <адрес>, ул., <адрес>, №, кв., № не проживал и не проживает, бремя по содержанию жилого помещения никогда не нес и не несет, личные вещи по указанному адресу его отсутствуют, условия договора социального найма не исполнял.

    Представитель истца просил иск удовлетворить.

    Ответчик на подготовительной стадии против иска возражал, полагая его необоснованно заявленным.

    Представитель соответчика Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи просила постановить решение на судебное усмотрение.

    Иные участники судебного разбирательства в зал судебных заседаний не явились, возражения по иску в суд не представили.

    Рассмотрев дело, суд не нашел законных оснований для удовлетворения иска.

    Так, из материалов дела и обстоятельств рассмотренного спора следует, что истец на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> по ул., Н<адрес> в <адрес>, площадью № кв.м., кадастровый №.

    По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, жилой площадью № кв.м., состоит из трех жилых комнат площадью № кв.м., № кв.м., <данные изъяты> кв.м., а также двух коридоров площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м.

    Решением исполнительного комитета Керченского городского совета АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ответчику по рассмотренному делу, предоставлена неблагоустроенная квартира на состав семьи 1 человек (в порядке временного улучшения жилищных условий).

    На основании этого решения ДД.ММ.ГГГГ между Золотовым А.А., и УЖКХ администрации г. Керчи – соответчиком по делу, заключен договор социального найма № № на жилое помещение - <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес>по ул., <адрес> в <адрес> №

    Правовых оснований для заселения Гончарова А.Э., истца по рассмотренному спору, в жилое помещение - квартиру №№, площадью <данные изъяты> кв.м., в доме № <данные изъяты> ул., <адрес> в г. <адрес> <адрес>, не имеется.

    Наличие решения исполнительного комитета Керченского городского Совета народных депутатов Крымской области от 22.05.1987г., «О присоединении освободившихся квартир к квартирам граждан, проживающих в старом жилом фонде» о том, что присоединена во временное пользование (до сноса дома) освободившаяся <адрес> по ул., <адрес>, к квартирам граждан, проживающим в старом жилом фонде, комнату жилой площадью <данные изъяты> кв.м., Гарнину В.С., проживающему по ул., <адрес>, <адрес>, правового значения для занятия Гончаровым А.Э., спорного жилья не имеет, поскольку он не является участником жилищных правоотношений закрепленных в указанном решении.

    В силу статей 55, 56, 59 и 60 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец не доказал суду свое нарушенное право собственности, либо нарушенное право, вытекающее из договора социального найма.

Оснований для удовлетворения иска нет.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 56, 59, 60, 194 -199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

          В удовлетворении иска Гончарова Александра Эдуардовича к Золотову Алексею Александровичу и Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи о признании договора социального найма жилого помещения незаконным и недействительным, признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица: ГУП РК «Крым БТИ», МУП МОГОК «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» и Администрация города Керчи, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Керченский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме 31.05.2021 года.

          Судья                                          Киселев Е.М.